蘇佩瑛與華優(yōu)建筑設(shè)計院有限責(zé)任公司等合同糾紛一審民事判決書
案號:(2018)京0108民初4593號
判決日期:2020-04-07
法院:北京市海淀區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告蘇佩瑛與被告華優(yōu)建筑設(shè)計院有限責(zé)任公司(以下簡稱華優(yōu)公司)、趙白山合同糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇佩瑛之委托訴訟代理人張麗艷,被告華優(yōu)公司及趙白山之共同委托訴訟代理人晏春兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
蘇佩瑛向本院提出訴訟請求:1.華優(yōu)公司、趙白山按照《華優(yōu)契約》履行;2.華優(yōu)公司、趙白山將華優(yōu)建筑設(shè)計院(以下簡稱華優(yōu)設(shè)計院)各分支機(jī)構(gòu)按《內(nèi)部承包合同書》規(guī)定交納的管理費(fèi)中的20%(暫按1元計),由蘇佩瑛控制使用;3.華優(yōu)公司、趙白山將上述管理費(fèi)中應(yīng)由寇慶鰲控制使用的20%(暫按1元計)由蘇佩瑛繼承使用;4.趙白山賠償蘇佩瑛經(jīng)濟(jì)損失20000元;5.華優(yōu)公司、趙白山承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由:華優(yōu)公司前身為華優(yōu)設(shè)計院,成立于1988年,該企業(yè)主要由蘇佩瑛及其丈夫寇慶鰲、趙白山及其丈夫劉韞共同創(chuàng)建、設(shè)立和業(yè)務(wù)經(jīng)營。在當(dāng)時企業(yè)改制不具備條件的情況下,為明確四人的地位和利益分配關(guān)系,于2012年1月1日簽署了《華優(yōu)契約》,規(guī)定了華優(yōu)企業(yè)的收入扣除稅金等20%支出后由劉韞、寇慶鰲、趙白山、蘇佩瑛四人各20%。后各方積極履行,2013年劉韞去世后,寇慶鰲全面主持工作。2015年11月18日,趙白山提出讓女兒劉豫蒙回國繼承劉韞的契約份額,各方根據(jù)《華優(yōu)契約》精神簽署了《華優(yōu)規(guī)劃線路綱要》(以下簡稱《綱要》),約定“法定代表人趙白山及寇慶鰲、蘇佩瑛、劉豫蒙(劉韞與趙白山之女)擔(dān)任華優(yōu)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)長期不變”以及“華優(yōu)企業(yè)的經(jīng)營活動執(zhí)行華優(yōu)契約各項規(guī)定長期不變”。2016年寇慶鰲去世后,劉豫蒙直接進(jìn)入了華優(yōu)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)管理層,公然違背《華優(yōu)契約》和《綱要》,并解除了蘇佩瑛的職務(wù)工作。現(xiàn)蘇佩瑛的契約權(quán)利和利益無法實現(xiàn),故蘇佩瑛訴至法院。
華優(yōu)公司辯稱,一、《華優(yōu)契約》因主要條款違反相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)屬無效協(xié)議,華優(yōu)公司不同意繼續(xù)履行?!度A優(yōu)契約》是蘇佩瑛與趙白山、劉韞、寇慶鰲在未經(jīng)華優(yōu)公司企業(yè)職工代表大會表決的情況下私自簽訂的,將華優(yōu)公司分支機(jī)構(gòu)管理費(fèi)收入按照每人20%的比例私自分配,違反了《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》及《公司法》;二、蘇佩瑛關(guān)于繼承寇慶鰲份額的訴訟請求與本案不屬于同一法律關(guān)系,應(yīng)另案起訴;三、華優(yōu)公司是劉韞及趙白山出資設(shè)立的,華優(yōu)公司改制后,是劉豫蒙個人獨(dú)資,蘇佩瑛及寇慶鰲對華優(yōu)公司均無任何出資行為,其二人也不是華優(yōu)公司的股東,在《華優(yōu)契約》已經(jīng)終止的情況下,無權(quán)向華優(yōu)公司和趙白山主張任何權(quán)利;四、蘇佩瑛及寇慶鰲自2012年《華優(yōu)契約》簽訂至2016年底,從華優(yōu)公司支出的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其應(yīng)得的份額,該二人無權(quán)再向華優(yōu)公司、趙白山主張任何權(quán)利。故不同意蘇佩瑛的訴訟請求。
趙白山的答辯意見與華優(yōu)公司一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
2012年1月1日,蘇佩瑛、劉韞、寇慶鰲、趙白山簽署《《華優(yōu)契約》,內(nèi)容為:就華優(yōu)設(shè)計院分支機(jī)構(gòu)管理費(fèi)使用問題,經(jīng)充分協(xié)商特簽訂本契約,一、華優(yōu)設(shè)計院各分支機(jī)構(gòu)按《內(nèi)部承包合同書》規(guī)定交納的管理費(fèi),以其年度總額為準(zhǔn)。由劉韞、寇慶鰲、趙白山、蘇佩瑛各20%,稅金等支出20%控制使用。二、上述四人中的任何一人,均可代表四人對管理費(fèi)實施直接管理,并有責(zé)任確保所代表的另三人應(yīng)有權(quán)益兌現(xiàn)。三、上述四人各自份額內(nèi)的管理,有繼承、贈與、轉(zhuǎn)讓、投資等自主支配使用權(quán)。四、本契約為享有華優(yōu)設(shè)計院分支機(jī)構(gòu)交納管理費(fèi)權(quán)益的唯一憑證。如持約人發(fā)生改變,必須同時持有原持約人親自文字憑證和本契約原件方為有效。五、本契約一式四份,每人各持一份,具同等效力。
2017年9月8日,華優(yōu)設(shè)計院經(jīng)北京市工商行政管理局海淀分局核準(zhǔn),將名稱變更為華優(yōu)公司。
北京航空聯(lián)誼會作出《關(guān)于華優(yōu)設(shè)計院改制的批復(fù)》,內(nèi)容為:華優(yōu)設(shè)計院,你單位關(guān)于擬改制為有限責(zé)任公司的請示及改制方案收悉,經(jīng)研究批復(fù)如下,一、同意你單位改制方案,按照現(xiàn)代企業(yè)制度改制為有限責(zé)任公司,改制后的企業(yè)名稱為華優(yōu)公司;二、根據(jù)北京市財政局界定的報告核定,原企業(yè)資產(chǎn)總額為2039.16萬元,負(fù)債總額為2322.83萬元,所有者權(quán)益為-283.67萬元,無銀行貸款及其他債務(wù),因我會為你單位名義主管上級,無實際投資,即全部資產(chǎn)歸你單位實際出資人趙白山所有;三、由劉豫蒙作為改制后股東,改制后企業(yè)注冊資本增至5000萬元,劉豫蒙以貨幣出資5000萬元;四、同意改制后的企業(yè)章程;五、同意解聘趙白山總經(jīng)理及法定代表人職務(wù);六、同意企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)由改制后的企業(yè)承繼。
根據(jù)產(chǎn)權(quán)界定工作報告書顯示:華優(yōu)設(shè)計院成立于1994年8月10日,經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制,法定代表人趙白山,注冊資金30萬元,依附于北京航空聯(lián)誼會名下成立,1998年6月23日,變更名稱為華優(yōu)設(shè)計院,2015年12月7日,經(jīng)北京正瑞華會計師事務(wù)所—正瑞華審字[2015]3025號,審計報告中審計結(jié)果華優(yōu)設(shè)計院現(xiàn)所有者權(quán)益合計-2836733元,該產(chǎn)權(quán)歸屬華優(yōu)設(shè)計院(集體企業(yè)勞動者集體所有)?,F(xiàn)華優(yōu)設(shè)計院總院職工共26人,因業(yè)務(wù)需要和主辦單位要求申請改制。
1994年6月16日,華優(yōu)設(shè)計院《章程》第十三條載明:稅后利潤分配,提取40%作為院發(fā)展基金,40%為職工福利獎勵基金,其他如社會報面等20%。
2013年6月3日,華優(yōu)設(shè)計院《章程》第十二條載明:稅后利潤分配,發(fā)展基金40%,職工福利獎勵基金30%,其他30%。
2017年9月8日,華優(yōu)設(shè)計院改制成為華優(yōu)公司,性質(zhì)為有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資),法定代表人劉豫蒙。
訴訟中,蘇佩瑛認(rèn)可劉韞為華優(yōu)設(shè)計院原法定代表人,趙白山為華優(yōu)設(shè)計院財務(wù)總監(jiān);華優(yōu)公司、趙白山均認(rèn)可寇慶鰲為華優(yōu)建筑設(shè)計院的副院長兼審查中心主任,蘇佩瑛為寇慶鰲的助理。蘇佩瑛主張管理費(fèi)扣除稅金等20%之外的部分為利潤;華優(yōu)公司、趙白山認(rèn)為管理費(fèi)扣除成本后的部分為利潤
判決結(jié)果
駁回蘇佩瑛全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元(原告蘇佩瑛已預(yù)交),由其自行負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,按照普通程序的交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納相應(yīng)上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的,按自動撤回上訴處理
合議庭
審判長陳明
人民陪審員梁銘全
人民陪審員張宏圖
二〇一九年十二月二十三日
書記員張艷
判決日期
2020-04-07