国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉愛蘭、曹碧英、陳春茂等104人（以下簡稱劉愛蘭等104人）訴被告郴州市北湖區(qū)人民政府（以下簡稱北湖區(qū)政府）其他行政行為一案，于2018年11月30日向本院提起行政訴訟。本院于2018年12月5日立案后，于2018年12月10日向被告郴州市北湖區(qū)人民政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2019年4月4日公開開庭審理了本案。原告劉愛蘭、曹碧英、陳春茂等104人的訴訟代表人劉愛蘭、曹碧英及其委托代理人鄧威、陳新淼，被告郴州市北湖區(qū)人民政府的出庭負(fù)責(zé)人曹睱及其委托代理人何文生、袁興宜，第三人張秋萍等24人的訴訟代表人張秋萍、羅外蘭到庭參加訴訟。第三人劉東紅、郭高雄等12人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。因案情復(fù)雜，當(dāng)事人眾多，經(jīng)本院申請，湖南省高級人民法院2019年5月7日作出（2019）湘行延63號批復(fù)，批準(zhǔn)延長本案的審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

被告郴州市北湖區(qū)人民政府于2018年10月24日作出《關(guān)于北湖市場、馬家坪市場搬遷的通告》（北政通〔2018〕16號，以下簡稱16號通告）。 原告劉愛蘭等104人訴稱：劉愛蘭等104人系郴州市北湖市場門面的業(yè)主、經(jīng)營戶。2018年10月24日，北湖區(qū)政府作出16號通告，該通告載明：根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國消防法》及《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010-2030）》、《關(guān)于北湖市場、馬家坪市場轉(zhuǎn)型升級的規(guī)劃意見》精神，北湖市場、馬家坪市場必須依法關(guān)閉，并要求自16號通告發(fā)布之日起開始搬遷市場，2018年12月20日前完成搬遷，屆時，北湖區(qū)政府將依法對北湖市場、馬家坪市場實(shí)施關(guān)閉。劉愛蘭等104人是涉案門面商鋪的業(yè)主和實(shí)際使用權(quán)人，北湖區(qū)政府作出16號通告名為通告實(shí)為政府行政決定和行政強(qiáng)制，沒有履行任何法定程序，也沒有相應(yīng)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了劉愛蘭等104人的合法權(quán)益。故依法訴至人民法院，訴訟請求：一、確認(rèn)北湖區(qū)政府作出16號通告的行政行為違法；二、訴訟費(fèi)由北湖區(qū)政府負(fù)擔(dān)。 原告劉愛蘭等104人向本院提交了以下證據(jù)： 證據(jù)一：原告身份證復(fù)印件及長期使用權(quán)合同、20年租賃合同、一年一租租賃合同、營業(yè)執(zhí)照等證明，證實(shí)：1.原告主體資格及與北湖市場搬遷存在直接利害關(guān)系。2.證明李干清等人享有門面長期使用權(quán)、租賃權(quán)、經(jīng)營權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利。 證據(jù)二：《郴州市北湖區(qū)人民政府關(guān)于北湖市場、馬家坪市場搬遷的通告》，證實(shí)：1.通告內(nèi)容記載“受當(dāng)時設(shè)計、建設(shè)條件限制，兩個市場存在重大消防隱患和安全風(fēng)險”、“北湖市場、馬家坪市場必須關(guān)閉”、“自本通告發(fā)布之日起開始搬遷市場，2018年12月20日前完成北湖市場、馬家坪市場搬遷。屆時，區(qū)人民政府將依法將北湖市場、馬家坪市場實(shí)施關(guān)閉”、“對無理拖延、阻撓搬遷......依法予以處理”，證實(shí)通告內(nèi)容具有強(qiáng)制性。2.證實(shí)16號通告作出單位為郴州市北湖區(qū)人民政府。3.證實(shí)16號通告中沒有記載救濟(jì)條款內(nèi)容。4.證實(shí)被告沒有依據(jù)具體法律法規(guī)條文。 證據(jù)三：2018年12月11日拍攝部分原告經(jīng)營的北湖市場店面圖片、倉存圖片。證實(shí)北湖市場非常繁榮，搬遷會對商戶、業(yè)主、郴州的經(jīng)濟(jì)造成重大影響。 證據(jù)四：2018年12月11日拍攝華泰城的圖片。證實(shí)華泰城目前很多建筑未完工，完全是待開發(fā)地區(qū)，加之新開發(fā)市場非常不成熟，目前商戶搬遷過去，極有可能給商戶造成嚴(yán)重?fù)p失，給社會就業(yè)穩(wěn)定造成嚴(yán)重后果，16號通告限期搬遷、關(guān)閉市場不合時宜。 證據(jù)五：郴州新網(wǎng)有關(guān)華泰城開業(yè)時間的新聞。證實(shí)華泰城正式開業(yè)定在在2019年5月1日，從搬遷到開業(yè)還有較長時間，期間必然造成商戶的停業(yè)損失，也證明16號通告中限期搬遷、關(guān)閉北湖市場不合時宜。 證據(jù)六：瀟湘晨報關(guān)于《郴州北湖市場火患銷案》的報道，證實(shí)：1.郴州北湖市場火患已經(jīng)銷案；2.郴州北湖市場的消防問題并非無法消除。 證據(jù)七：郴州市市場服務(wù)中心《給北湖市場廣大經(jīng)營戶的一封信》，證實(shí)早在華泰城設(shè)立之初，郴州政府部門、市場服務(wù)中心以規(guī)劃并不會影響市場為由安撫商戶留下，現(xiàn)在又同樣以規(guī)劃為由進(jìn)行搬遷，違背誠信政府原則。 證據(jù)八：《北湖市場（一期）門面搬遷騰退協(xié)議書》蓋章復(fù)印范本，證實(shí)北湖市場所有搬遷補(bǔ)償款均是政府出資，所有行為是在政府領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。 被告北湖區(qū)政府辯稱：一、北湖市場、馬家坪市場搬遷是落實(shí)中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃的法定要求。北湖市場、馬家坪市場的布局、攤位設(shè)置及周邊配套設(shè)施完全不適合現(xiàn)代城市功能發(fā)展的需要，消防安全隱患不斷。為了徹底解決北湖市場、馬家坪市場的消防安全、交通擁擠及其他問題，《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010-2030）》（2016年修改）明確了北湖市場、馬家坪市場需要調(diào)整拆除并引導(dǎo)現(xiàn)有功能向城市外圍轉(zhuǎn)移。二、16號通告的發(fā)布是對既定規(guī)劃的再次宣示，它本身是一種告知行為、階段性行為，是合法的。三、北湖區(qū)政府為廣大北湖市場、馬家坪市場經(jīng)營者搬遷后承接市場等工作做好了統(tǒng)籌安排，解決了廣大市場搬遷者的后顧之憂。目前市場搬遷工作得到絕大多數(shù)經(jīng)營戶的理解、配合和支持。綜上所述，發(fā)布16號通告本身是一種告知行為，是落實(shí)專項(xiàng)規(guī)劃的過程性行為。另外，搬遷主要也是采用民事協(xié)議搬遷。請求法院依法駁回劉愛蘭等104人的起訴。 被告北湖區(qū)政府在舉證期內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)、依據(jù)： 第一組：證明被告北湖區(qū)人民政府的法定代表人。 1.法定代表人身份證明。 第二組：證明北湖市場歷年均存在重大消防安全隱患，國務(wù)院、省、市不斷督辦整改，但始終不能消除消防隱患，嚴(yán)重威脅廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全。 2.國務(wù)院安全委員會督辦100家重大火災(zāi)隱患單位； 3.郴州市公安消防支隊(duì)《關(guān)于北湖市場消防安全整治建議的報告》（郴公消［2011］02號）； 4.郴州市人民政府辦公室《關(guān)于對全市部分重大火災(zāi)隱患實(shí)施掛牌督辦的通知》（郴政辦函［2011］258號）； 5.郴州市公安消防支隊(duì)《關(guān)于加強(qiáng)北湖市場重大火災(zāi)隱患整改的報告》（郴公消［2012］10號）； 6.行政處罰決定書（北公（消）行罰決字［2014］0016號）； 7.北湖市場歷年行政處罰、重大火災(zāi)隱患目錄； 8.湖南省人民政府辦公廳關(guān)于對重大火災(zāi)隱患實(shí)施掛牌督辦的通知（湘政辦明電［2014］106號）； 9.重大火災(zāi)事故隱患整治任務(wù)交辦單； 10.湖南省消防安全委員會辦公室〈關(guān)于加快整改北湖市場和馬家坪市場火災(zāi)隱患的督辦函〉（湘消安辦［2018］11號）； 第三組：證明《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010－2030）》（2016年修改）編制程序合法、內(nèi)容合法。 11.郴州市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《郴州市推進(jìn)中心城區(qū)專項(xiàng)市場轉(zhuǎn)型升級的實(shí)施意見》的通知（郴政辦發(fā)［2017］39號）； 12.郴州市商務(wù)局關(guān)于《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010－2030）》（2016年修改）的意見回復(fù)； 13.郴州市城管局關(guān)于《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃》的修改建議； 14.郴州市公安局交警支隊(duì)關(guān)于郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃的意見回復(fù)； 15.郴州市工商局《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃》（修改）的回復(fù)函； 16.郴州市公安消防支隊(duì)關(guān)于〈郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃〉（修改）意見的回復(fù)； 17.郴州市經(jīng)開區(qū)管委會《關(guān)于郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃成果的審查意見》； 18.郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會專家委員會關(guān)于郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃修改方案的技術(shù)審查意見（郴規(guī)委專［2016］54號）； 19.郴州市規(guī)劃局2017年第15次局業(yè)務(wù)例會紀(jì)要； 20.郴州市規(guī)劃委2018年第2次主任會議紀(jì)要； 21.關(guān)于郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010－2030）（2016年修改）方案公示（網(wǎng)上公示）； 22.評論信息； 23.郴州市政府辦關(guān)于《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010－2030）（2016年修改）》的批復(fù)（郴政辦函［2018］70號）； 24.《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010－2030）（2016年修改）》； 第四組：證明16號通告的發(fā)布是合法的（集體決策），16號通告本身是一種告知行為。 25.《關(guān)于盡快明確北湖市場、馬家坪市場關(guān)閉搬遷后規(guī)劃布局的請示》（北政【2018】88號）； 26.關(guān)于北湖市場、馬家坪市場轉(zhuǎn)型升級的規(guī)劃意見； 27.2018年7月郴州市致遠(yuǎn)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估有限公司出具的《北湖市場、馬家坪市場搬遷事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》； 28.2018年7月25日北湖區(qū)政府第22次常務(wù)會議紀(jì)要； 29.2018年9月5日北湖區(qū)政府第23次常務(wù)會議紀(jì)要； 第五組：證明北湖市場的搬遷以優(yōu)惠政策引導(dǎo)商戶搬遷?，F(xiàn)北湖市場的搬遷是由郴州市市場服務(wù)中心與商戶簽訂協(xié)議，并未實(shí)施行政行為。 30.關(guān)于培育支持新北馬市場（高壁市場）發(fā)展優(yōu)惠政策匯編； 31.商戶與郴州市市市場服務(wù)中心簽訂《北湖市場（一期）門面搬遷騰退協(xié)議書》； 32.商戶與湘運(yùn)通達(dá)公司簽訂《馬家坪市場門面（攤位）騰退協(xié)議書》； 33.北馬市場搬遷進(jìn)度情況的說明； 34.《原告與市市場服務(wù)中心簽訂《北湖市場（一期）門面搬遷騰退協(xié)議書》 第三人張秋萍等24人述稱：一、北湖市場是第三人的唯一生活來源，大家依靠北湖市場生活。很多人當(dāng)年都是相信政府才借錢購買市場商鋪長期使用權(quán)。二、北湖市場搬遷前從來沒有征求過北湖市場業(yè)主的意見，更不用談什么行政法中的權(quán)利，都是瞞著業(yè)主、經(jīng)營戶作出搬遷通告。三、通告發(fā)布以后，很多公務(wù)人員都來騷擾北湖市場正常經(jīng)營，只要誰不簽字搬遷，就一直逼遷。特別是2019年2月3日市場關(guān)閉那天，公安、消防、工商、稅務(wù)、城管、北湖區(qū)政府等各個部門人都來了，至少幾百人，沒穿警服的都戴著搬遷工作牌，警車、消防車、120的車，還帶著警犬，第三人眼睜睜看著市場被關(guān)閉，眼里滿是絕望。四、作為老百姓，我們是相信政府的，但政府至今還沒有任何人來和我們談賠償或者補(bǔ)償?shù)膯栴}，也沒有賠償或者補(bǔ)償?shù)姆桨福埱蠓ㄔ汗袥Q。 第三人張秋萍等24人沒有向本院提交證據(jù)。 第三人劉東紅、郭高雄等12人沒有陳述意見也沒有向本院提交證據(jù) 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：第一組證據(jù)：對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。第二組證據(jù)：對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認(rèn)可，證據(jù)2顯示，2015年11月國務(wù)院安全委員會督辦100家重大火災(zāi)隱患單位，北湖市場為其中一家火災(zāi)隱患單位，但被告選擇性的未提交督辦結(jié)果，實(shí)際上經(jīng)過3個月的短期時間整改北湖市場已經(jīng)消防合格，并被登報報告，2016年5月份國務(wù)院也予以通報了督辦情況，北湖市場火災(zāi)隱患是可以消除的。對證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可。其中證據(jù)3、4、5、6、8均為2014年以前的一些政府機(jī)關(guān)間內(nèi)部文件及通知，距離行政行為作出之日的時間較長，不能證明北湖市場的現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況也不能證明消防隱患不能消除。對證據(jù)7記錄消防違法情況基本上是堵塞消防通道、有人在市場上吸煙、以及未及時勸阻等可以立即改正的消防違法行為，與其所述始終不能消除消防隱患的證明目的明顯不成立；證據(jù)9是關(guān)于馬家坪市場的文件，完全與北湖市場無關(guān)；證據(jù)10《省督辦函》落款時間為2018年6月14日，而郴州市政府在2018年4月8日已經(jīng)在《關(guān)于推進(jìn)市中心城區(qū)專項(xiàng)市場轉(zhuǎn)型升級的總體實(shí)施方案》中確定了搬遷決策及搬遷通告由北湖市場發(fā)布的事項(xiàng)。證明搬遷理由在后，搬遷事項(xiàng)及通告發(fā)布的內(nèi)部決定、決策在前。退一步說，即使此《督辦函》是正常作出，也不能證實(shí)北湖市場火災(zāi)隱患始終不能消除。綜上，消防整改督察是任何大型商場都存在的情況，消防督察也是公安消防機(jī)關(guān)的職責(zé)，每年都會進(jìn)行，不能就此證明北湖市場不能消除消防隱患，被告16號通告中記載“設(shè)計、建設(shè)條件限制”導(dǎo)致的無法消除消防隱患，被告也沒有舉證證明北湖市場“設(shè)計、建設(shè)條件限制”具體問題所在，故此組證據(jù)無法證明被告的證明目的。第三組證據(jù)：證據(jù)11-23均是《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016修改）作出的程序，與本案審理的16號通告作出無關(guān)，與本案無關(guān)。在原告沒有狀告郴州市政府、郴州市規(guī)劃局的情況下，被告將大量與本案無關(guān)的其他程序證據(jù)進(jìn)行舉證，在于掩蓋其16號通告程序違法的本質(zhì)。證據(jù)11-20、23均為內(nèi)部審批、會議文件，真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認(rèn)可。證明目的上也只能證明規(guī)劃的出臺聽取了政府各部門意見及經(jīng)過了郴州市政府審批。證據(jù)21：《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016年修改）方案公示，此證據(jù)證明《專項(xiàng)規(guī)劃》僅僅進(jìn)行了網(wǎng)上公示，實(shí)際公示時間為2018年3月27日至2018年4月25日，公示期為29天。不論是公示方式還是公示時間均不符合《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條：“城鄉(xiāng)規(guī)劃報送審批前，組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將城鄉(xiāng)規(guī)劃草案予以公告，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求專家和公眾的意見。公告的時間不得少于三十日?！?；《規(guī)劃》沒有強(qiáng)制要求北湖市場搬遷或整體拆除，如果有強(qiáng)制性要求，規(guī)劃本身僅僅采取網(wǎng)上公示也是不合法的，應(yīng)征求規(guī)劃地段內(nèi)北湖市場利害關(guān)系人意見。證據(jù)22.評論信息不代表郴州市規(guī)劃局保證了利害關(guān)系人的合法權(quán)利。證據(jù)24：1.《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016年修改）的發(fā)布時間是2018年5月15日，在市政府搬遷決策之后，證明規(guī)劃的目的就是配合搬遷。2.規(guī)劃委托單位是郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，編制單位是郴州市城市規(guī)劃設(shè)計院，與《專項(xiàng)規(guī)劃》編制委托單位不一致，編制委托主體不合法。3.規(guī)劃內(nèi)容為“引導(dǎo)市場現(xiàn)有服飾鞋帽、日用百貨等批發(fā)功能向城市外圍轉(zhuǎn)移。市場整體拆除后，作為棚改項(xiàng)目進(jìn)行開發(fā)建設(shè)”，在第八章規(guī)劃實(shí)施措施里記載“政府引導(dǎo)，市場運(yùn)作”，規(guī)劃里沒有任何對北湖市場的強(qiáng)制性要求，與被告發(fā)布16號通告的內(nèi)容是“必須關(guān)閉”、“限期搬遷”、“屆時關(guān)閉市場”，已經(jīng)是兩個不同內(nèi)容。4.《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016年修改）明確本文黑體字為強(qiáng)制條文，北湖市場相關(guān)內(nèi)容沒有標(biāo)記為黑體字，也證明北湖市場任何相關(guān)事項(xiàng)都沒有強(qiáng)制性要求。綜上，《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016年修改）的作出程序是否合法、內(nèi)容是否合法不是本案的審理范圍，原告沒有起訴《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016年修改）違法，被告也無權(quán)代替郴州市政府、郴州市規(guī)劃局進(jìn)行答辯；同時《專項(xiàng)規(guī)劃》（2016年修改）內(nèi)容可以證明規(guī)劃對北湖市場未提出任何強(qiáng)制性要求，與被告所作出的16號通告不符。第四組證據(jù)：證據(jù)25：對該證據(jù)真實(shí)性、合法性沒有異議，對證明目的有異議。該《請示》是行政機(jī)關(guān)之間內(nèi)部行政請示行為，不能證明被告作出16號通告合法。同時該證據(jù)證實(shí)：北湖市場搬遷后的規(guī)劃布局尚不明確，在規(guī)劃布局尚不明確的情況下，作出的行政行為明顯違法。證據(jù)26：對真實(shí)性無異議，對合法性、證明目的有異議。1.該《意見》是對被告《執(zhí)行意見的函》的回復(fù)，證據(jù)中沒有看到《執(zhí)行意見的函》，被告出示證據(jù)選擇性截取證據(jù)出具，證據(jù)缺乏完整性，無法證明任何事項(xiàng)。2.郴州市規(guī)劃局也無權(quán)同意北湖市場是否關(guān)閉。3.行政機(jī)關(guān)之間的審批、請示本不能作為行政行為作出的依據(jù)，同時不管郴州市政府、郴州市規(guī)劃局等任何行政機(jī)關(guān)同意被告的行政行為，被告都要依法依程序來作出16號通告。證據(jù)27：對證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。1.評估委托主體錯誤。評估工作登記表記錄，委托風(fēng)險評估的是北湖區(qū)中心城區(qū)專項(xiàng)市場搬遷協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組。此小組沒有委托主體資格；評估責(zé)任主體蓋章是北湖區(qū)中心城區(qū)專項(xiàng)市場轉(zhuǎn)型升級工作領(lǐng)導(dǎo)小組；評估報告Ｐ37也記錄北湖區(qū)商務(wù)局委托進(jìn)行風(fēng)險評估，也就是北湖區(qū)商務(wù)局沒有進(jìn)行委托，而評估公司出具了委托。2.政府各部門參與了市場搬遷風(fēng)險評審會議，會議記錄記載“何文生（法制辦）：搬遷屬于政府重大決策，屬重大公共利益，按湖南省重大決策程序規(guī)定，肯定要召開聽證會，邀請利益群體、人大代表和群眾參與，專家認(rèn)證等程序。如程序不合法，有可能引發(fā)行政訴訟。另外輿情風(fēng)險也比較大?！狈ㄖ撇块T已經(jīng)提出了相關(guān)意見，舉行聽證會，但仍未舉行，表明北湖區(qū)政府明知就算是違法，也要推進(jìn)北湖市場搬遷。3.風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)90%受訪人員認(rèn)為搬遷事項(xiàng)對商戶和市民帶來不良影響，給生產(chǎn)生活帶來不便，風(fēng)險評估卻得出受訪者對搬遷事項(xiàng)利好認(rèn)知程度較低的結(jié)論。北湖市場商戶對搬遷是好是壞最能體會，評估機(jī)構(gòu)只站在為政府搬遷找理由的角度出發(fā)，沒有保持第三方應(yīng)有的中立性。4.評估機(jī)構(gòu)有一個最重要的情況都沒有調(diào)查，商務(wù)部門、市場服務(wù)中心向市場經(jīng)營戶、業(yè)主集資在北湖市場樓層中間加建了夾層，并將天井改造成門面的事實(shí)。這完全是為了自身利益，而枉顧經(jīng)營者的利益。5.《風(fēng)險評估報告》可以證明有部門聘請第三方作了北湖市場搬遷的風(fēng)險評估，評估公司風(fēng)險評估過程中作了問卷調(diào)查，不能證明行政機(jī)關(guān)聽取了原告的陳述與辯解。證據(jù)28、29：區(qū)政府常務(wù)會議紀(jì)要，僅僅能證明16號通告經(jīng)過被告內(nèi)部集體決定才作出，不能證明作出16號通告是合法的。綜合此組證據(jù)，證實(shí)被告在作出16號通告過程中侵害了原告等切身利害關(guān)系人的參與權(quán)，陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)。第五組證據(jù)：證據(jù)30：優(yōu)惠政策匯編。證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)31：商戶與市市場服務(wù)中心簽訂《北湖市場（一期）門面搬遷騰退協(xié)議書》。對此證據(jù)三性不予認(rèn)可。其中大多商戶不同意搬遷，只是受到政府強(qiáng)大威懾力的強(qiáng)迫下簽訂的，合法性不成立；協(xié)議書中“以獎代補(bǔ)”，與被告發(fā)布的16號通告中獎勵內(nèi)容完全一致，證明郴州市市場服務(wù)中心與經(jīng)營戶簽訂搬遷相關(guān)事宜并非完全的市場行為，而是被告成立的搬遷指揮部共同作用下產(chǎn)生的行為，反過來說被告以行政手段干預(yù)市場行為同樣違法。證據(jù)32：馬家坪市場的協(xié)議，與本案無關(guān)。證據(jù)33：真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。證明不了搬遷取得可喜成績。實(shí)際上搬遷造成北湖市場上萬名人員失業(yè)，許多商戶在健康路、國慶北路其他地段營業(yè)，更造成城市中心地區(qū)交通擁堵，更加深了商戶對華泰城的厭惡感，阻撓了市政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向城西地區(qū)轉(zhuǎn)移的大政方針。證據(jù)34：證據(jù)三性不予認(rèn)可。同時原告中有商戶簽訂了協(xié)議書并不代表這些商戶就不是利害關(guān)系人，這些商戶仍享有原告行政訴訟資格。綜上，第五組證據(jù)不能證明并未實(shí)施行政行為，而且目前北湖市場一期已經(jīng)由政府完全實(shí)施了搬遷，關(guān)閉。體現(xiàn)在：被告與其他單位是屬于接受搬遷指揮部共同指揮，郴州市市場服務(wù)中心領(lǐng)導(dǎo)為搬遷指揮部成員；風(fēng)險評估報告中郴府閱【2018】23號文件記載“北湖市場（一期）門面搬遷清理補(bǔ)償及租金押金清退資金由市財政負(fù)擔(dān)。北湖市場、馬家坪市場搬遷工作經(jīng)費(fèi)由北湖區(qū)政府作好預(yù)算，據(jù)實(shí)開支......具體費(fèi)用由市、區(qū)財政按7：3比例分?jǐn)??！币簿褪前徇w費(fèi)用由北湖區(qū)政府先開支，所有補(bǔ)償資金也都與北湖區(qū)政府有關(guān)，需由北湖區(qū)政府負(fù)擔(dān)；2019年2月3日北湖市場關(guān)閉完成，關(guān)閉當(dāng)天，郴州市武警、消防、交警、公安、工商、稅務(wù)、城管百名以上公務(wù)人員都參與了強(qiáng)制關(guān)閉市場，強(qiáng)行搬遷、關(guān)閉市場行為已經(jīng)實(shí)施，搬遷、關(guān)閉行為都是為了實(shí)施16號通告。 第三人張秋萍等24人對被告北湖區(qū)政府提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：1.關(guān)閉北湖市場之后，大部分商戶進(jìn)入金陽、友阿、健康路等地經(jīng)營，并沒有緩解交通堵塞，政府引導(dǎo)目的并未達(dá)到。2.經(jīng)營戶是在被威逼利誘之下簽的騰退協(xié)議，從未有人和第三人談賠償、補(bǔ)償?shù)膯栴}。 被告北湖區(qū)政府對原告劉愛蘭等104人提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1，訴狀中只有三人簽字，請法院依法判斷其余人員是否符合。對于這三人以外的剩余人員提供的相關(guān)證據(jù)與本案無關(guān)。對此組證據(jù)的真實(shí)性有異議，證明目的有異議，不能證實(shí)與被告發(fā)布16號通告之間存在利害關(guān)系。對證據(jù)2，真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。不能證明16號通告具有強(qiáng)制性。對證據(jù)3，此證據(jù)不符合三性，無法確認(rèn)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。證據(jù)如何形成，針對對象是誰無法確定。對證據(jù)4，對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。與本案無關(guān)，時間并未顯示，無法確定實(shí)際拍攝地點(diǎn)。對證據(jù)5，對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對證據(jù)6，對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對證據(jù)7，對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，與本案無關(guān)。對證據(jù)8，證明目的不予認(rèn)可，政府不是合同的相對方。 第三人張秋萍等24人對原告提交的證據(jù)沒有異議。 本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告劉愛蘭等104人提交的第三、六、七組證據(jù)具備關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，但因湖南省消防安全委員會在其后抽查發(fā)現(xiàn)“北湖市場仍然存在十余項(xiàng)消防安全隱患”，故對這些證據(jù)的證明目的，本院不予采信；原告劉愛蘭等104人提交的第四、五組證據(jù)因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告北湖區(qū)政府提交的關(guān)于馬家坪市場搬遷的相關(guān)證據(jù)，與本案無關(guān)，本院不予采信；原告劉愛蘭等104人及被告北湖區(qū)政府提交的其他證據(jù)，具備關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能證明本案案件事實(shí)，本院予以采信。 經(jīng)審理查明：北湖市場位于湖南省郴州市中心城區(qū)國慶北路52號，是郴州市規(guī)模較大的綜合性小商品批發(fā)零售商貿(mào)市場之一，建于二十世紀(jì)九十年代，總建筑面積約三萬平方米，市場內(nèi)部分為一期工程和二期工程。市場一期工程由郴州市市場服務(wù)中心管理（該中心系2000年成立的副處級事業(yè)單位，市場建設(shè)初期由原郴州市工商行政管理局管理）；市場二期工程的門面產(chǎn)權(quán)全部由經(jīng)營業(yè)主買斷。2001年8月31日，經(jīng)郴州市人民政府批準(zhǔn)，郴州市市場服務(wù)中心以劃撥方式取得北湖市場國有土地使用權(quán)。原告劉愛蘭等104人自1993年起陸續(xù)成為北湖市場一期工程門面的長期承租人，原郴州市工商行政管理局（郴州市市場服務(wù)中心）是北湖市場一期工程門面的出租人。 2011年以來，北湖市場因存在重大火災(zāi)隱患，被國務(wù)院、湖南省人民政府、郴州市人民政府多次掛牌督辦。2018年6月，湖南省消防安全委員會按“四不兩直”要求組織人員對全省大型商場市場類場所進(jìn)行抽查檢查，發(fā)現(xiàn)北湖市場和馬家坪市場存在嚴(yán)重火災(zāi)隱患（具體包括住宅與市場、倉庫共用疏散樓梯；部分樓層未形成封閉樓梯間，防火門及閉門器損壞；火災(zāi)自動報警系統(tǒng)故障，不能聯(lián)動控制防火卷簾、應(yīng)急廣播、聲光報警，不能切斷非消防用電；未設(shè)置電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)……等19項(xiàng)），直接威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全，極易造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，為此下發(fā)了《關(guān)于加快整改北湖市場和馬家坪市場火災(zāi)隱患的督辦函》（湘消安辦［2018］11號），責(zé)令郴州市強(qiáng)力推動整改，堅決徹底消除火災(zāi)隱患，嚴(yán)防重特大火災(zāi)事故發(fā)生。 為科學(xué)規(guī)劃和引導(dǎo)中心城區(qū)專項(xiàng)市場建設(shè)，促進(jìn)專項(xiàng)市場轉(zhuǎn)型升級，不斷提升城市綜合服務(wù)功能，郴州市人民政府辦公室于2017年7月3日印發(fā)了《郴州市推進(jìn)中心城區(qū)專項(xiàng)市場轉(zhuǎn)型升級的實(shí)施意見》，并于2018年5月15日向郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出《關(guān)于的批復(fù)》，原則同意該規(guī)劃。2018年7月20日，郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向北湖區(qū)政府回復(fù)《關(guān)于北湖市場、馬家坪市場轉(zhuǎn)型升級的規(guī)劃意見》，同意北湖區(qū)政府所提出的關(guān)閉北湖市場、馬家坪市場，并將北湖市場、馬家坪市場現(xiàn)有經(jīng)營戶引導(dǎo)搬遷至符合規(guī)劃要求的專項(xiàng)市場。 2018年10月24日，北湖區(qū)政府作出16號通告，該通告的主要內(nèi)容為：“北湖市場、馬家坪市場建于二十世紀(jì)九十年代初，受當(dāng)時設(shè)計、建設(shè)條件限制，兩個市場存在重大消防隱患和安全風(fēng)險，國務(wù)院、湖南省人民政府曾多次下達(dá)整改督辦令，雖經(jīng)多次整改，仍無法根本消除消防和其他安全隱患。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國消防法》等法律規(guī)定，按照《郴州市中心城區(qū)市場布局專項(xiàng)規(guī)劃（2010-2030）》《關(guān)于北湖市場、馬家坪市場轉(zhuǎn)型升級的規(guī)劃意見》精神，北湖市場、馬家坪市場必須依法關(guān)閉，同時引導(dǎo)和鼓勵原經(jīng)營戶有序搬遷至符合規(guī)劃要求的專項(xiàng)市場，現(xiàn)就北湖市場、馬家坪市場搬遷有關(guān)事項(xiàng)通告如下：一、自本通告發(fā)布之日起開始搬遷市場，2018年12月20日前完成北湖市場、馬家坪市場搬遷。屆時，區(qū)人民政府將依法對北湖市場、馬家坪市場實(shí)施關(guān)閉。二、廣大商戶要以大局為重，以保障人民群眾生命財產(chǎn)安全為重，大力支持配合市場搬遷。對主動、積極搬遷的，按相關(guān)政策給予獎勵：在2018年11月25日前搬遷騰退的，給予每一經(jīng)營商戶獎勵6000元；2018年11月26日至2018年12月20日搬遷騰退的，給予每一經(jīng)營商戶獎勵2000元。三、對無理拖延、阻撓搬遷、聚眾鬧事的，依法予以處理。四、搬遷期間，給廣大市民購物、出行等造成的不便，請予以理解支持。”原告劉愛蘭等104人不服上述16號通告訴至法院，要求判如所請。 另查明，2018年12月24日，北湖區(qū)中心城區(qū)專項(xiàng)市場轉(zhuǎn)型升級工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具《關(guān)于北湖市場、馬家坪市場搬遷進(jìn)度情況的說明》載明：“截止到12月20日，北湖市場一期經(jīng)營戶總戶數(shù)1155戶，完成簽訂騰退協(xié)議1094戶”。同年12月28日，郴州市市場服務(wù)中心作出《關(guān)于對北湖市場一期實(shí)施關(guān)停的通知》，該通知的主要內(nèi)容為：“一、市市場服務(wù)中心將于2018年12月31日對北湖市場一期啟動關(guān)停，至2019年2月3日全面關(guān)停，請北湖市場一期各經(jīng)營戶從即日起將各自的門面（攤位）清空并交還市市場服務(wù)中心。逾期未完成清空騰退者，所造成的法律責(zé)任、財產(chǎn)損失由各經(jīng)營戶自行承擔(dān)。二、2019年2月3日以后，市市場服務(wù)中心對北湖市場一期不再提供水電、安保等市場服務(wù)和物業(yè)管理服務(wù)。2019年春節(jié)后，北湖市場一期將不再開市。”2019年1月15日，郴州市市場服務(wù)中心和郴汽集團(tuán)通達(dá)公司共同作出《北湖市場、馬家坪市場2月3日起全面關(guān)停告市民書》，該告知書主要內(nèi)容為：“一、2018年12月31日正式啟動北湖市場一期、馬家坪市場搬遷關(guān)停工作，到2019年2月3日全面完成，以后不再開市。二、2019年2月3日12:00起對市場實(shí)行臨時管控（只出不進(jìn)）；15:00以后，停止?fàn)I業(yè)。”2019年2月3日北湖市場一期、馬家坪市場被關(guān)停。北湖市場一期部分承租人遂以北湖區(qū)政府為被告另行提起行政訴訟，請求確認(rèn)北湖區(qū)政府強(qiáng)行關(guān)閉北湖市場的行為違法并判令北湖區(qū)政府恢復(fù)北湖市場正常營業(yè)

駁回原告劉愛蘭等104人的訴訟請求。 本案案件受理費(fèi)50元，由原告劉愛蘭等104人負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。 （本頁無正文）

審判長鄒敏 人民陪審員王憲明 人民陪審員何嬋嬋 二〇一九年八月二十二日 法官助理張艷婷 書記員易唐靚

2020-04-07