上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司與上海電氣風(fēng)電集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2019)滬0112民初15848號(hào)
判決日期:2020-03-05
法院:上海市閔行區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西瑞公司”)與被告上海電氣風(fēng)電集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“風(fēng)電集團(tuán)公司”)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2019年4月19日立案受理,由審判員聶平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司法定代表人范兆驥及其委托訴訟代理人仲其佳,被告上海電氣風(fēng)電集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人楊曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告向原告支付合同欠款700080.66元;2.判令被告支付自起訴之日起算至實(shí)際支付日的逾期付款利息損失,按銀行同期貸款利率計(jì)算;3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:原、被告雙方之間素有業(yè)務(wù)往來(lái),2012年5月17日原告與被告簽訂《青草沙項(xiàng)目逃生緩降裝置和助爬器采購(gòu)合同》,約定原告向被告供應(yīng)設(shè)備若干。合同簽訂后,原告按約供貨,并履行合同約定的義務(wù)。合同履行完畢后,雙方又進(jìn)行了其他合作。經(jīng)對(duì)賬,被告欠款金額為700080.66元。原告認(rèn)為被告無(wú)故拖欠貨款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?,F(xiàn)協(xié)商未果,原告訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告上海電氣風(fēng)電集團(tuán)有限公司辯稱(chēng),其公司不同意原告訴請(qǐng)。原告提供的所有合同都是復(fù)印件,且原告提交的所有發(fā)貨單上均沒(méi)有收貨人的簽字。其公司與原告簽訂的《青草沙項(xiàng)目逃生緩降裝置和助爬器采購(gòu)合同》(合同編號(hào):XXXXXXXXXX)及《滑塊WESPIA.HK.1B采購(gòu)合同》(合同編號(hào):XXXXXXXXXX)中的貨物均未收到。上海電氣風(fēng)電設(shè)備東臺(tái)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東臺(tái)公司”)與原告簽訂的《助爬器(濟(jì)南長(zhǎng)清)采購(gòu)合同》(合同編號(hào):XXXXXXXXXX)中的貨物,東臺(tái)公司是否收到代理人無(wú)法核實(shí),因其公司與東臺(tái)公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人主體,因此其公司不同意替東臺(tái)公司承擔(dān)付款義務(wù)。此外,其公司認(rèn)為原告的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效,亦不同意付款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
1.被告風(fēng)電集團(tuán)公司原名上海電氣風(fēng)電設(shè)備有限公司,東臺(tái)公司是風(fēng)電集團(tuán)公司投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。
2.2012年5月17日,原告(賣(mài)方)與被告(買(mǎi)方)簽訂《青草沙項(xiàng)目逃生緩降裝置和助爬器采購(gòu)合同》(合同編號(hào):XXXXXXXXXX),約定被告向原告采購(gòu)逃生緩降裝置24套及助爬器5套,含稅總價(jià)為229000.17元,其中逃生緩降裝置含稅單價(jià)6000.0057元,助爬器含稅單價(jià)17000.0064元,付款方式為交貨驗(yàn)收合格后買(mǎi)方收到該批次全額增值稅發(fā)票后90天內(nèi)付清100%貨款。2016年5月30日,被告公司工作人員盛瑞鑫向原告公司工作人員趙麗娟發(fā)送郵件,郵件記載:供應(yīng)商為原告、采購(gòu)訂單編號(hào)為XXXXXXXXXX、供應(yīng)內(nèi)容為24套逃生緩降裝置、本位幣金額為123077.04元的貨款已經(jīng)超149天未開(kāi)具發(fā)票,為避免納稅調(diào)整,請(qǐng)?jiān)?月30日之前將發(fā)票(紙質(zhì)版或掃描)給我,否則將暫停該欠發(fā)票供應(yīng)商目前所有支付。
3.2014年11月27日,原告(賣(mài)方)與被告(買(mǎi)方)簽訂《滑塊WESPIA.HK.1B采購(gòu)合同》(合同編號(hào):XXXXXXXXXX),約定被告向原告采購(gòu)24只滑塊WESPIA.HK.1B,含稅單價(jià)為1920.01元,合同含稅總價(jià)為46080.12元。合同約定的付款條件為:買(mǎi)方收到該批次貨物總價(jià)100%的增值稅發(fā)票、該批次貨物每項(xiàng)單件的試驗(yàn)報(bào)告和質(zhì)量合格證及雙方簽署的交收貨物憑證后的90天之內(nèi)向賣(mài)方支付100%的貨款。2016年4月26日,被告公司工作人員盛瑞鑫向原告公司工作人員趙麗娟發(fā)送郵件,郵件記載:請(qǐng)?jiān)嫣峁┫鄳?yīng)訂單的供貨簽收單,其中包含供應(yīng)商為原告、采購(gòu)訂單為XXXXXXXXXX、供應(yīng)內(nèi)容為24只滑塊、訂單凈值為39384.72元的訂單。若原告要執(zhí)行未清訂單,開(kāi)票時(shí)按最新價(jià)格采購(gòu);若不執(zhí)行未清的訂單,就取消原訂單,待有需求時(shí),以最新價(jià)格,按需采購(gòu)。
4.2013年12月5日,原告(賣(mài)方)與東臺(tái)公司(買(mǎi)方)簽訂《助爬器(濟(jì)南長(zhǎng)清)采購(gòu)合同》(合同編號(hào):XXXXXXXXXX),約定東臺(tái)公司向原告采購(gòu)25套助爬器,含稅單價(jià)為17000.01元,合同總價(jià)為425000.25元。該合同約定的糾紛解決方式:由本合同引起的與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議,雙方應(yīng)努力通過(guò)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)該等爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)被提交至中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)通過(guò)仲裁程序解決。
訴訟中,原告稱(chēng)關(guān)于24套逃生緩降裝置,其已經(jīng)向被告開(kāi)具了發(fā)票,開(kāi)票日期為2015年9月16日,發(fā)票銷(xiāo)售方名稱(chēng)為“上海東銳風(fēng)電技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東銳公司)”。對(duì)此,被告稱(chēng)其并未收到過(guò)相關(guān)發(fā)票,且原告陳述的與東瑞公司有關(guān)的情況,雙方在另一個(gè)案件中已經(jīng)全部解決
判決結(jié)果
一、被告上海電氣風(fēng)電集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司貨款144000.14元;
二、駁回原告上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2713.10元,由原告上海西瑞實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1292.84元,由被告上海電氣風(fēng)電集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1420.26元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院
合議庭
審判員聶平
二〇一九年九月七日
書(shū)記員顧丹蓓
判決日期
2020-03-05