国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人吉林市中信建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱中信建筑公司）訴被上訴人吉林市規(guī)劃和自然資源局（以下簡稱吉林市規(guī)劃局）、吉林市住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱吉林市住建局）及原審第三人吉林市維軍阻燃滅火材料有限公司（以下簡稱吉林維軍公司）、陳占敏房屋行政登記一案，不服吉林鐵路運(yùn)輸法院（2019）吉7102行初141號(hào)行政裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

一審法院查明，2003年11月21日，陳占敏、吉林維軍公司、中信建筑公司簽訂借款合同，約定吉林維軍公司因暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)不利，向陳占敏借款300000.00元，借款期限自2003年11月21日至2004年1月20日，逾期未還款則向陳占敏支付日萬分之三十的違約金。中信建筑公司以其所有的吉林市房權(quán)證豐字第ＹＸ4××××083號(hào)房產(chǎn)、吉豐國用（2002）字第02×××××24號(hào)土地使用權(quán)對(duì)上述借款抵押，吉林維軍公司到期不能歸還向陳占敏的借款，中信建筑公司的兩項(xiàng)抵押物以300000.00元充抵借款歸陳占敏所有。吉林維軍公司未及時(shí)還款、中信建筑公司履行連帶責(zé)任后有權(quán)向吉林維軍公司追償。同日，陳占敏、吉林維軍公司、中信建筑公司三方分別作為抵押權(quán)人、借款人、抵押人簽訂的房地產(chǎn)抵押合同，約定中信建筑公司以其所有坐落于吉林市豐滿區(qū)宜山路江城鋸片廠院內(nèi)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為吉林市房權(quán)證豐字第ＹＸ4××××083號(hào)、建筑面積為624.00平方米、占用土地面積為2051.28平方米的土地使用權(quán)為抵押物，為吉林維軍公司從陳占敏借款300000.00元抵押，抵押期限自2003年11月21日至2004年4月20日共5個(gè)月。同日，上述房地產(chǎn)抵押合同經(jīng)吉林市船營區(qū)公證處（2003）吉船證經(jīng)字第529號(hào)公證抵押合同真實(shí)合法，印鑒屬實(shí)。2003年12月2日，原吉林市住房保障和房地產(chǎn)管理局（以下簡稱原吉林市房產(chǎn)局）作出了吉市房豐他字第ＴＸ00××××47號(hào)他項(xiàng)權(quán)利登記，該登記過程清單載明抵押人為中信建筑公司，抵押權(quán)人為陳占敏，第三人為吉林維軍公司，抵押期限自2003年11月21日至2004年4月20日。2004年3月31日，吉林市船營區(qū)公證處作出（2004）吉船證經(jīng)字第118號(hào)執(zhí)行公證，吉林維軍公司和中信建筑公司為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為借款本金300000.00元及違約金。2004年4月15日，陳占敏向吉林市昌邑區(qū)人民法院（吉林昌邑法院）申請(qǐng)執(zhí)行。2004年5月20日，吉林昌邑法院作出（2004）昌行審執(zhí)字第7號(hào)民事裁定準(zhǔn)予執(zhí)行公正債權(quán)文書。2004年12月31日，吉林昌邑法院作出（2004）昌非執(zhí)初字第38號(hào)民事裁定，將中信建筑公司涉案房屋以伍拾陸萬柒仟捌佰肆拾元的價(jià)格交付陳占敏抵償債務(wù)。2005年5月16日，吉林昌邑法院作出（2004）昌非執(zhí)初字第38號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知，請(qǐng)求原吉林市房產(chǎn)局將中信建筑公司涉案房屋歸陳占敏所有，并注銷吉市房豐他字第ＴＸ00012947號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證登記。2005年5月19日，原吉林市房產(chǎn)局注銷吉市房豐他字第ＴＸ00××××47號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證登記。2005年5月31日，原吉林市房產(chǎn)局將涉案房屋所有權(quán)人由中信建筑公司房屋變更登記為陳占敏。2010年7月21日，吉林市江城公證處根據(jù)吉林市豐滿區(qū)公安局、吉林市豐滿區(qū)人民檢察院的建議函，作出（2010）吉江城證決自第08號(hào)決定，撤銷了原吉林市船營區(qū)公證處（2003）吉船證經(jīng)字第529號(hào)、（2004）吉船證經(jīng)字第118號(hào)公證。隨后，吉林昌邑法院作出（2010）昌行審執(zhí)監(jiān)字第1號(hào)民事裁定，撤銷了該院（2004）昌行審執(zhí)字第7號(hào)民事裁定。2012年9月17日，中信建筑公司向吉林昌邑法院提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的申請(qǐng)。2013年1月31日，吉林昌邑法院作出（2012）昌民執(zhí)字第527-4號(hào)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知，解除對(duì)涉案房屋的查封，執(zhí)行回轉(zhuǎn)歸中信建筑公司，中信建筑公司可持本裁定申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2013年7月12日，原吉林市房產(chǎn)局將涉案房屋所有權(quán)人變更登記為中信建筑公司所有。2013年6月27日，吉林市公證處恢復(fù)了原吉林市船營區(qū)公證處（2003）吉船證經(jīng)字第529號(hào)公證。2013年7月15日，吉林昌邑法院作出（2012）昌民執(zhí)字第527-9號(hào)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知，請(qǐng)求協(xié)助恢復(fù)2005年5月16日該院裁定注銷的原設(shè)定于中信建筑公司房屋上的他項(xiàng)權(quán)利登記，該登記內(nèi)容為：1.抵押權(quán)人為陳占敏，2.抵押人為中信建筑公司，3.債務(wù)人為吉林維軍公司，4.房屋坐落為吉林市豐滿區(qū)江南街宜山路江城鋸片廠院內(nèi)，5.所有權(quán)證號(hào)為吉林市房權(quán)證豐字第ＹＸ4××××083號(hào)，6.擔(dān)保范圍為全部（624.00平方米），7.被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為300000.00元抵押，8.抵押價(jià)值為602784.00元，9.債務(wù)履行期限為2003年11月21日至2004年4月20日。2013年7月19日，原吉林市房產(chǎn)局重新辦理了他項(xiàng)證號(hào)為ＴＸ40××××35抵押權(quán)登記，業(yè)務(wù)辦理信息載明：設(shè)定日期為2003年11月21日，約定期限為4.97個(gè)月，他項(xiàng)證號(hào)為ＴＸ40006935，權(quán)利種類為抵押，填發(fā)日期為2013年7月22日。2015年10月22日，吉林市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)下發(fā)吉市編字（2015）64號(hào)文件，確定吉林市國土資源局負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督和組織實(shí)施全市土地登記、房屋登記等不動(dòng)產(chǎn)登記工作。2018年12月26日，吉林市人民政府下發(fā)吉市發(fā)（2018）24號(hào)《吉林市機(jī)構(gòu)改革方案》，組建市規(guī)劃和自然資源局，不再保留市國土資源局、市規(guī)劃局；組建市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，不再保留市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、市住房保障和房地產(chǎn)管理局、市市政公用局。2019年10月10日，中信建筑公司提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)原吉林市房產(chǎn)局于2003年12月2日為陳占敏辦理的吉市房豐他字第ＴＸ00××××47房屋他項(xiàng)權(quán)利登記的行政行為違法。 一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日最長不得超過2年”。本案中原市房產(chǎn)局已于2013年7月12日將涉案房屋執(zhí)行回轉(zhuǎn)歸中信建筑公司所有。中信建筑公司于2013年7月12日已知曉原市房產(chǎn)局于2003年12月2日為陳占敏辦理吉市房豐他字第ＴＸ00××××47房屋他項(xiàng)權(quán)利登記，其至遲應(yīng)于2015年7月11日前提起行政訴訟，其于2019年10月10日提起行政訴訟，已超過最長法定起訴期限2年。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)、第三款之規(guī)定，裁定駁回市中信建筑公司的起訴。案件受理費(fèi)25元退回中信建筑工程有限公司。 中信建筑公司對(duì)（2019）吉7102行初141號(hào)行政裁定不服，上訴稱一審裁定適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求予以撤銷、指令重審或者提審，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。主要理由為：（一）原吉林市房產(chǎn)局他項(xiàng)權(quán)利登記錯(cuò)誤。吉林維軍公司原法定代表人彭軍騙取中信建筑公司房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用證并以偽造的手續(xù)與陳占敏簽訂《借款合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》后，辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記。2013年吉林市昌邑區(qū)人民法院裁定“恢復(fù)原登記狀態(tài)”后，原吉林市房產(chǎn)局在恢復(fù)登記時(shí)除標(biāo)注原登記狀態(tài)外，又添加了“2013年”，造成原抵押期限延長，影響了權(quán)利人對(duì)該房屋和土地權(quán)利行使。此后，中信建筑公司多次以“登記材料系偽造”為由，請(qǐng)求房屋登記部門撤銷抵押登記和他項(xiàng)權(quán)利登記，吉林市規(guī)劃局以其依據(jù)人民法院生效文書恢復(fù)登記為由予以推脫至今。（二）一審法院以“超過訴訟時(shí)效”為由裁定駁回起訴，程序違法、適用法律不當(dāng)。1.一審法院直接裁定駁回起訴程序違法。時(shí)效問題是當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，涉及的是勝訴權(quán)，而不是程序權(quán)利，一審法院應(yīng)當(dāng)通過實(shí)體審理查清是否超過訴訟時(shí)作出判決；2.中信建筑公司起訴的是原吉林市房產(chǎn)局違法登記的行政不作為，不存在超過訴訟時(shí)效問題。3.中信建筑公司未停止主張權(quán)利，不應(yīng)適用“超過訴訟時(shí)效”。最高法院判例認(rèn)為，當(dāng)事人在信訪中主張權(quán)利應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷。 被上訴人吉林市規(guī)劃局、吉林市住建局均未答辯。 原審第三人吉林維軍公司、陳占敏均未陳述。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長李長清 審判員包蘊(yùn)琦 審判員包娜 二〇二〇年二月二十五日 書記員邢爽

2020-03-02