国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告陳文歸與被告陸豐市第三建筑工程公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，原由審判員朱淮飛適用簡易程序?qū)徖恚虬l(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，遂依法作出裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭。審理中，依原告陳文歸申請(qǐng)，本院于2013年8月7日依法作出（2013）汕陸法民二初字第49號(hào)民事裁定，查封了被告陸豐市第三建筑工程公司的位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)第一至第四層的樓房及原告陳文歸的用于保全擔(dān)保的住宅用地，并張貼了查封公告；查封后，因出現(xiàn)涉案樓房有施工建設(shè)事實(shí)，原告又申請(qǐng)本院進(jìn)行行為保全，本院則于2013年8月14日依法作出（2013）汕陸法民二初字第49號(hào)之一禁止施工建設(shè)的民事裁定，并張貼了禁止施工建設(shè)公告。本案本院于2013年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳文歸及其委托代理人王遠(yuǎn)生、被告陸豐市第三建筑工程公司法定代表人林澤彬及其委托代理人朱俊龍均到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告陳文歸訴稱，原告陳文歸與被告陸豐市第三建筑工程公司于2011年8月27日雙方約定：被告將其位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)整幢辦公樓及鋪面出租給原告使用，并于2012年7月份移交給原告使用，每年租金8萬元，使用期限為8年，原告則先付給被告定金3萬元。同日，原告依照約定付給被告定金人民幣3萬元，被告則出具租賃樓房相關(guān)內(nèi)容以及收到原告付給款項(xiàng)的借款借據(jù)給原告存執(zhí)。此后，被告于2012年2月25日、2012年6月10日分別向原告預(yù)收樓房租金共計(jì)8千元，于2012年7月19日、2012年7月31日兩次向原告借款共計(jì)5萬元。 然而，自2012年7月至今，被告在收到租金后并沒有將上述房產(chǎn)移交給原告使用。原告雖然多次向被告催促，但被告均以各種借口搪塞了事，拒不移交房屋給原告使用。 為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)上述事實(shí)和理由，特向法院起訴，訴訟請(qǐng)求是:一、將被告位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)整幢辦公樓及鋪面移交給原告使用；二、賠償原告違約金人民幣5萬元整；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 原告為其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)證明： 一、單據(jù)三張，分別為：1、時(shí)間為2012年6月10日《借款單》1頁，票據(jù)主要內(nèi)容有：借款人姓名欄處為“林某”，借款用途欄處寫明“暫予借到陳文歸之承租三建公司老車站辦公樓租金人民幣計(jì)（用于收回租房住戶經(jīng)費(fèi)）”，借款金額為叁仟元，蓋章欄處有“林某”姓名。2、時(shí)間為2012年2月25日《借款單》1頁，票據(jù)主要內(nèi)容有：借款人姓名欄處為“三建公司;林某”，借款用途欄處寫明“暫予借到陳文歸同志承租三建公司鋪面租金”，借款金額為伍仟元，蓋章欄處有“林某”姓名。3、時(shí)間為2011年8月27日《借款借據(jù)》1頁，借據(jù)主要內(nèi)容有：工作部門欄處為“陸豐市第三建筑工程公司”，姓名欄處為“林某”，借支金額欄處“￥叁萬元整”，還有“暫予借到陳文歸同志承租三建公司北關(guān)玄路232號(hào)整幢辦公樓及鋪面予約定金（時(shí)間2012年7月份移交給陳文歸同志使用），每年租金80000元，使用時(shí)間8年”的文字；票據(jù)左下方有“陸豐市第三建筑工程公司”公章,右下方借款人欄處有“林澤彬”簽字。其中證據(jù)一第3張單據(jù)，即2011年8月27號(hào)的一份單據(jù)證明被告收取租賃房屋定金和預(yù)收房屋租金憑證，證明目的是被告與原告訂立房屋租賃合同，以及被告收取租金的事實(shí)。證據(jù)一第1張和第2張共兩份單據(jù)，是被告收取原告租金的憑證，證明被告有預(yù)先收取租金的事實(shí)。 二、時(shí)間為2012年7月31日的《借條》1頁，內(nèi)容為：“茲借到陳文奎（歸）人民幣壹萬元。借款陳翁志峰”，證明的是被告向原告借款1萬元人民幣的事實(shí)。 三、時(shí)間為2012年7月19日的《借條》1頁，內(nèi)容為：“茲借到陳文歸同志現(xiàn)金人民幣肆萬無（40000.00元）。分兩次借到?！蔽膊坑小瓣懾S市第三建筑工程公司”文字并上此公司公章。證明被告向原告借款4萬元的事實(shí)。 以上證據(jù)證明原被告雙方存在房屋租賃合同的關(guān)系，以及被告收取原告租金和向原告借款的事實(shí)。 四、出庭作證的證人林某（男，1955年7月29日出生。住址：廣東省陸豐市。身份證號(hào)：。系被告建筑工程造價(jià)員，并是被告的物業(yè)管理員，代理被告的財(cái)務(wù)工作）證言如下：2011年4月份被告第三建筑工程公司的工作人員陳萬南與公司職工陳世堅(jiān)和剛上任的公司經(jīng)理林澤彬?qū)⑽挥陉懾S市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)整幢辦公樓及鋪面租給陳文歸，他們?nèi)讼蛭姨嶙h，我也同意了。2011年8月份，因?yàn)楸桓尜Y質(zhì)年檢需要資金，因此，林澤彬向我提出向陳文歸收取辦公樓及鋪面的預(yù)約金3萬元。由我本人經(jīng)手，林澤彬有簽名和加蓋公司公章。2012年5月份，向陳文歸借款5000元來給退休的公司職工及公司行政人員發(fā)工資。2012年6月10號(hào)，也是由我經(jīng)手向陳文歸借了3000元，該款項(xiàng)用于公司回收鋪面的經(jīng)費(fèi)。 此外，2012年7月31日由翁立峰作為借款人向陳文歸借款一萬元的《借條》，是我們公司法定代表人林澤彬打電話給我，讓我通知翁立峰向陳文歸借款１萬元，翁立峰是我們公司的人秘組的組長。 被告陸豐市第三建筑工程公司辯稱：一、被告與原告不存在房屋租賃合同關(guān)系，無須移交辦公樓及鋪面給原告使用。2011年8月27日，被告向原告出具了《借款借據(jù)》，被告認(rèn)為于2011年8月27日向原告出具的是《借款借據(jù)》，《借款借據(jù)》的借款原因條款寫明：“暫予借到陳文歸同志承租三建公司北關(guān)玄武路232號(hào)整幢辦公樓及鋪面予約定金（時(shí)間2012年7月份移交給陳文歸使用），每年租金80000元，使用時(shí)間8年”。可見，《借款借據(jù)》是被告與原告雙方借貸關(guān)系的憑證，并非房屋租賃合同。借款原因也只是被告與原告雙方有意向租賃的意思表示，不能代表被告與原告之間的房屋租賃合同關(guān)系已正式成立。因此被告與原告并未簽訂任何房屋租賃合同，不存在租賃合同關(guān)系，被告無履行租賃合同的義務(wù)，即沒有移交辦公樓及鋪面給原告使用的義務(wù)。 二、被告已將借款償還給原告，被告的行為未構(gòu)成違約，無需承擔(dān)違約責(zé)任。 被告已于2013年1月7日將定金3萬元償還給了原告，原告也出具了《收據(jù)》給被告。至此，被告與原告雙方已解除了房屋租賃的意向。此外，該意向中雙方也沒有任何違約責(zé)任的約定，因此被告無需承擔(dān)違約責(zé)任。 綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法予駁回。 被告為其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)： 尾部落款時(shí)間為“2013.1.7”、收款人為陳文歸的《收據(jù)》1頁，內(nèi)容為收到林澤彬經(jīng)理人民幣叁萬元整（30000.00元）。 庭審中，原告、被告對(duì)對(duì)方的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見： 被告質(zhì)證意見是：原告的證據(jù)一的第1個(gè)單據(jù)，2011年8月27號(hào)的單據(jù)的三性沒有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議：一、這份證據(jù)只能證明被告向原告借款3萬元的事實(shí)，而并非所謂的預(yù)收原告的房屋定金。二、這份證據(jù)不能證明原被告之間已經(jīng)訂立房屋租賃合同的事實(shí)。對(duì)證據(jù)一之2、3單據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該兩個(gè)單據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性，它只是林某個(gè)人向原告的借款，而并非被告向原告收取的租金。原告的證據(jù)二的關(guān)聯(lián)性有異議。這份證據(jù)與本案沒有任何關(guān)系，對(duì)該證據(jù)的合法性、真實(shí)性不予質(zhì)證。借款人是翁立峰，況且出借人并非原告，而是陳文奎，而不是陳文歸。本案是房屋租賃合同糾紛，而不是民間貸款糾紛，因此，該證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性。原告的證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)，只是一張借條，本案審理的是房屋租賃合同糾紛。而該證據(jù)只是一張借條，不屬本案的審理范圍，因此與本案無關(guān)。 原告的質(zhì)證意見是：對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。因?yàn)樵嫠杖〉?萬元還款是借款，而不是歸還定金，因?yàn)楸桓姘ǘń?、租金、借款一共欠原?萬8千元。因此，只有被告把所有的欠款全部還清，才能認(rèn)為被告已經(jīng)把定金也還給了原告。 本院經(jīng)查證認(rèn)為：原告的證據(jù)一之3《借款借據(jù)》，雖標(biāo)題為《借款借據(jù)》，但其內(nèi)容有被告單位名稱并蓋單位公章及法定代表人簽字，又有租賃標(biāo)的物即樓房和位置、交付承租時(shí)間、年租金和租期，還有預(yù)約定金，而合同的定性應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的內(nèi)容確定，故上述《借款借據(jù)》合同是名為借款，實(shí)為房屋租賃合同關(guān)系。原告的證據(jù)一之1和之2，結(jié)合出庭作證的被告職工林某的證言中涉及樓房租賃內(nèi)容中收款的事實(shí)，因證人林某辦理上述收款事務(wù)時(shí)是被告的建筑工程造價(jià)員，并是被告的物業(yè)管理員，代理被告的財(cái)務(wù)工作，可認(rèn)定林某兩次共收取原告租金8000元是被告的行為；因此，原告的證據(jù)一具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)；原告的證據(jù)二、證據(jù)三，擬證明的事實(shí)是被告除收取租賃樓房定金和租金外的其它借款事實(shí)，僅證據(jù)三就顯示被告曾于2012年7月19日向原告借款4萬元的事實(shí)，而被告的證據(jù)《收據(jù)》顯示被告付還原告借款3萬元，但該證據(jù)沒有指明是付還2011年8月27日向原告收取的定金、租金，上述證據(jù)從側(cè)面證明了被告并未付還2011年8月27日向原告收取的定金、租金的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告的證據(jù)二、證據(jù)三屬民間借貸關(guān)系范疇，被告的證據(jù)同樣基于上述理由可知是民間借貸關(guān)系中付還借款的事實(shí)，不屬本案租賃合同的審理范圍，本院不予處理。 本院根據(jù)上述認(rèn)證并結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述查明事實(shí)如下: 本案原、被告雙方爭執(zhí)標(biāo)的物位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)第一至第四層的樓房（占地面積約120平方米，建筑面積約480平方米；四至：東至北城學(xué)校，西至盧銳停車場，南至建筑公司住宅樓，北至玄武路）。該樓房建于一九八二、八三年間。 被告陸豐市第三建筑工程公司于2011年8月27日向原告陳文歸收取了租賃被告樓房的定金30000元，并向原告出具一張《借款借據(jù)》，該借據(jù)載明如下文字：“暫予借到陳文歸同志承租三建公司北關(guān)玄武路232號(hào)整幢辦公樓及鋪面予約定金（時(shí)間2012年7月份移交給陳文歸同志使用），每年租金80000元，使用時(shí)間8年?！痹摗督杩罱钃?jù)》由公司職工林某簽名，并經(jīng)公司經(jīng)理林澤彬簽名和加蓋被告陸豐市第三建筑工程公司的公章。 2012年2月25日，被告陸豐市第三建筑工程公司向原告陳文歸預(yù)收租金人民幣5000元，并由被告的職工林某作為經(jīng)手人向原告出具了《借款單》。2012年6月10日，被告再次向原告預(yù)收租金3000元，并由被告的職工林某作為經(jīng)手人向原告出具了《借款單》。 但是，自2012年7月份至今，被告陸豐市第三建筑工程公司并未將被告所屬的位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)第一至四層的樓房交付原告陳文歸承租使用，因此引起訴訟。 上述事實(shí)，有由原、被告提交并經(jīng)雙方質(zhì)證的證據(jù)，證人林某的證言及庭審筆錄在卷佐證，足以證明。 庭審中，雙方當(dāng)事人均表示同意調(diào)解。為防止當(dāng)事人激烈沖突，力爭通過和解做到案結(jié)事了，本院依法進(jìn)行多次調(diào)解，但當(dāng)事人最終無法達(dá)成一致意見

一、被告陸豐市第三建筑工程公司與原告陳文歸于2011年8月27日訂立的房屋租賃合同繼續(xù)履行，租賃期限為自被告將涉案樓房移交原告承租當(dāng)日起至2020年6月30日止；租賃期間屆滿，原告陳文歸返還租賃的樓房。 二、被告陸豐市第三建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將其位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)第一至第四層的樓房（占地面積約120平方米，建筑面積約480平方米；四至：東至北城學(xué)校，西至盧銳停車場，南至建筑公司住宅樓，北至玄武路）移交給原告陳文歸承租使用；原告陳文歸在承租期間的用途應(yīng)符合法律規(guī)定。 三、被告陸豐市第三建筑工程公司應(yīng)賠償原告陳文歸的違約金16053.72元及自2014年3月19日起至本判決生效之日起的第十日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率（以38000元為基數(shù)）的四倍計(jì)算的違約金。 四、原告陳文歸應(yīng)向被告陸豐市第三建筑工程公司交納租金和交納時(shí)間如下：本案樓房交付給原告承租的第一個(gè)承租年的租金交納方法為，原告已交給被告租房資金38000元，加上本判決第三項(xiàng)被告應(yīng)賠償給原告的違約金，此兩項(xiàng)合計(jì)金額作為第一承租年度原告已交部分租金，原告尚欠的第一承租年度租金【第一承租年度尚欠租金計(jì)算公式如下：每年租金80000元-原告已交資金38000元-違約金16053.72元及自2014年3月19日至本判決生效之日起第十日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率（以38000元為基數(shù)）的四倍計(jì)算的違約金＝原告尚欠第一承租年度租金】于被告將涉案樓房交付原告之日起十日內(nèi)交付給被告；從第二個(gè)承租年度開始，原告于每個(gè)承租年度的首月首日的三十日前將當(dāng)年度的租金80000元交付給被告。 五、如原告陳文歸未按本判決第四項(xiàng)確定的時(shí)間交納相應(yīng)的租金，則自逾期日起，原告、被告雙方訂立的2011年8月27日房屋租賃合同即解除；自合同解除之日起十日內(nèi)原告陳文歸須將位于陸豐市碣石鎮(zhèn)北關(guān)玄武路232號(hào)第一至第四層的樓房交還被告陸豐市第三建筑工程公司。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 本案受理費(fèi)1450元，保全費(fèi)1170元，合計(jì)2620元，由原告陳文歸負(fù)擔(dān)550元，由被告陸豐市第三建筑工程公司負(fù)擔(dān)2070元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)【開戶銀行：汕尾市農(nóng)行營業(yè)部；帳號(hào)：44×××23；收款單位：待報(bào)解地方預(yù)算收入本級(jí)訴訟費(fèi)】,上訴于廣東省汕尾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

審判長朱淮飛 審判員溫建豪 代理審判員吳勝進(jìn) 二〇一四年三月二十五日 書記員黃思鵬 書記員程石剛

2020-02-26