国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

復議申請人黃楚煒不服廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院作出的（2019）粵0105執(zhí)異303號執(zhí)行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結

暫無數(shù)據(jù)

執(zhí)行法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人盧錫聰與被執(zhí)行人陳啟文、鮑麗愛物權保護糾紛一案過程中，執(zhí)行法院向廣州嘉驛酒店管理有限公司（以下簡稱嘉驛公司）和吳罡發(fā)出執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求扣留、提取其應當支付給被執(zhí)行人陳啟文、鮑麗愛的全部款項。利害關系人黃楚煒向執(zhí)行法院提出書面異議，要求停止對廣州市海珠區(qū)江南大道南ＸＸ房房租金的執(zhí)行。 執(zhí)行法院查明，2018年3月9日，關于盧錫聰訴陳啟文、鮑麗愛、廣州供電局有限公司海珠供電局、廣州市自來水公司海珠供水管理所物權保護糾紛一案，執(zhí)行法院作出（2017）粵0105民初8029號民事判決書判決：一、陳啟文、鮑麗愛在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)搬出廣州市海珠區(qū)白萍徑2號1905房并將該房屋交付給盧錫聰；二、陳啟文、鮑麗愛在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)按有資質(zhì)的評估機構評定的與上述房屋同地段、同面積、同用途的房屋的租金的參考價（以原告主張的3500元／月為限）計付從2017年3月1日至實際交還上述房屋之日止的房屋使用費給盧錫聰。該判決書于2018年5月29日發(fā)生法律效力。 2018年7月12日，盧錫聰依據(jù)上述判決向執(zhí)行法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行法院以（2018）粵0105執(zhí)5676號立案執(zhí)行。2018年7月13日，執(zhí)行法院向陳啟文、鮑麗愛發(fā)出執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院于2018年8月1日輪候查封了陳啟文、鮑麗愛共有的位于廣州市海珠區(qū)江南大道南ＸＸ房房。2019年6月25日，執(zhí)行法院前往上述房屋調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該房屋目前由嘉驛公司作為酒店公寓在經(jīng)營使用，該公司表示是由其此前的法定代表人吳罡與該房屋的業(yè)主鮑麗愛簽訂的房屋租賃合同，承租之后交由其使用，而吳罡目前也是該公司的實際管理人，每月的租金是其轉(zhuǎn)賬給吳罡，再由吳罡轉(zhuǎn)賬至租賃合同所約定的賬戶。此外，根據(jù)嘉驛公司提供的材料顯示：出租方（甲方）鮑麗愛與承租方（乙方）吳罡于2018年8月17日簽訂《房屋租賃合同》，雙方約定甲方出租的房屋為海珠區(qū)江南大道南362號達鏢國際中心3915室，租賃期限為5年，自2018年8月17日至2023年8月16日，租金為4200元／月，合同生效后乙方于每月10號前以現(xiàn)金或匯款方式支付當月租金給甲方，如用匯款方式則由乙方存入甲方指定賬戶，該指定賬戶的戶名為陳妙璇；等。同日，執(zhí)行法院向嘉驛公司和吳罡發(fā)出執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求扣留、提取其應當支付給陳啟文、鮑麗愛的全部款項。 2019年8月16日，黃楚煒、陳妙璇到庭表示因陳啟文、鮑麗愛尚欠其款項，當時雙方簽訂了協(xié)議，約定陳啟文、鮑麗愛將涉案房屋出租期間的收益用于清償債務，即由其收取該房屋的租金，故認為該房屋在租賃期間所產(chǎn)生的租金歸其所有。同年8月22日，黃楚煒遂提出以上執(zhí)行異議。 黃楚煒為證明其主張，提交了如下證據(jù)：1、黃楚煒、陳妙璇與陳啟文、鮑麗愛于2015年9月28日簽訂的《協(xié)議》，載明：陳啟文欠黃楚煒、陳妙璇借款100萬元，因無力償還，其和妻子鮑麗愛同意將位于廣州市海珠區(qū)江南大道南ＸＸ房房租給黃楚煒、陳妙璇用于償還借款本金、利息及違約金（租金為3000元／月、租期從2015年10月1日至2030年9月29日）共15年，并同意黃楚煒、陳妙璇在承租期間進行轉(zhuǎn)租，轉(zhuǎn)租的收益都用于償還上述欠款。2、落款日期為2012年5月10日的《借條》，載明：陳啟文因資金周轉(zhuǎn)需要向黃楚煒、陳妙璇借款100萬元，借款人在填寫本借條時已以轉(zhuǎn)賬方式收到借款100萬元，并出具本借條。3、落款日期為2012年5月10日的《收據(jù)》，載明：今收到黃楚煒、陳妙璇轉(zhuǎn)賬款100萬元。4、《房屋租賃登記備案證明》。5、《結婚證》，顯示黃楚煒與陳妙璇于1999年8月3日登記結婚。 審查過程中，黃楚煒表示其與陳啟文、鮑麗愛之間的借款是通過轉(zhuǎn)賬支付的，但由于銀行卡已注銷，無法提供轉(zhuǎn)賬憑證；由于吳罡堅持要求與涉案房屋的產(chǎn)權人鮑麗愛簽訂租賃合同，故該合同是以鮑麗愛名義簽訂，但該合同的收款方是陳妙璇，可以證明該房屋是由其轉(zhuǎn)租給吳罡的。 執(zhí)行法院認為，本案是由于執(zhí)行法院在執(zhí)行當中對鮑麗愛因出租涉案房屋所產(chǎn)生的租金收益予以扣留、提取，但黃楚煒卻以其已與陳啟文、鮑麗愛就該房屋簽訂以租抵債協(xié)議為由主張該租金收益應由其收取所引發(fā)，故執(zhí)行法院能否扣留、提取涉案房屋所產(chǎn)生的租金收益是本案爭議的焦點。結合案件的具體情況，執(zhí)行法院評析如下： 黃楚煒主張其與陳啟文、鮑麗愛之間存在債權債務關系，雙方就涉案房屋約定由其承租以抵償債務，并同意其在承租期間轉(zhuǎn)租，所得收益亦用于償還債務，為此提供了《借條》、《協(xié)議》與《收據(jù)》等證據(jù)佐證，但對于雙方是否存在真實的債權債務關系，由于黃楚煒并未提供當初出借款項的轉(zhuǎn)賬憑證，且以上證據(jù)材料亦未得到陳啟文、鮑麗愛的確認，故執(zhí)行法院難以采信。退一步講，假設黃楚煒所述屬實，但由于涉案房屋目前是由嘉驛公司實際經(jīng)營使用，且根據(jù)該公司所提供的租賃合同顯示，該合同也是由鮑麗愛作為出租方直接與吳罡所簽訂，并無證據(jù)證明是由黃楚煒根據(jù)以租抵債協(xié)議在承租該房屋期間轉(zhuǎn)租給吳罡，故執(zhí)行法院根據(jù)鮑麗愛與吳罡所簽訂的租賃合同對鮑麗愛的租金收益予以扣留、提取并無不當。雖然根據(jù)租賃合同約定，該房屋的租金收益轉(zhuǎn)入黃楚煒的妻子陳妙璇的銀行賬戶，但這也是基于黃楚煒認為其與陳啟文、鮑麗愛存在債權債務關系且雙方協(xié)議由其收取該租金收益用于抵償債務，但由于黃楚煒所享有的借款債權仍屬于一般債權，與盧錫聰依據(jù)生效判決所享有的債權相比，并不具有法定優(yōu)先性，故黃楚煒基于其與陳啟文、鮑麗愛的內(nèi)部約定主張排除其他債權人對該租金收益的執(zhí)行，缺乏事實與法律依據(jù)，執(zhí)行法院不予支持。此外，雖然黃楚煒以其與陳啟文、鮑麗愛達成以租抵債協(xié)議為由主張停止對涉案房屋租金收益的執(zhí)行，但該主張實質(zhì)上是認為其享有對租金收益優(yōu)先受償?shù)臋嗬撝鲝埐⒉粚儆诎竿馊藢?zhí)行標的主張所有權或者其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權利的范疇，并不屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的審查范圍，故黃楚煒依據(jù)該條款主張權利，執(zhí)行法院不予采納。綜上，黃楚煒的異議理由不成立，對其提出的異議請求，執(zhí)行法院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第二百二十五條的規(guī)定，裁定駁回異議人黃楚煒提出的執(zhí)行異議。 黃楚煒向本院申請復議稱，其不服執(zhí)行法院案號為（2019）粵0105執(zhí)異303號的裁定，請求廣州市中級人民法院依法撤銷該裁定結論，支持復議申請人的復議請求。 本院經(jīng)審查，對執(zhí)行法院查明的案件事實予以確認

一、撤銷廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院作出的（2019）粵0105執(zhí)異303號執(zhí)行裁定。 二、本案發(fā)回廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院重新審查。 本裁定為終審裁定

審判長劉皓 審判員葉潔靖 審判員李小明 二〇一九年十二月二十五日 書記員張玉思

2020-01-19