国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人楊滿勝因訴被上訴人陽(yáng)城縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)城縣政府）、晉城市生態(tài)環(huán)境局陽(yáng)城分局（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)城環(huán)保分局）其他行政管理一案，不服山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院（2018）晉04行初8號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告楊滿勝請(qǐng)求確認(rèn)陽(yáng)城縣政府2002年8月23日《決定》和原陽(yáng)城縣環(huán)保局2004年7月12日《通知》違法，上述行政行為距2018年6月原告起訴已過10余年，且原告在2012年5月26日《關(guān)于2006年前政府關(guān)停鐵廠未給補(bǔ)償?shù)膯栴}》中重申此事，則原告至遲于2012年5月應(yīng)當(dāng)知道所訴行政行為的內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱行政訴訟法司法解釋）第六十四條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過一年”。原告于2018年6月提起行政訴訟，根據(jù)行政訴訟法司法解釋的規(guī)定，早已超過起訴期限。依據(jù)行政訴訟法司法解釋第六十四條第一款、第六十九條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回原告楊滿勝的起訴。 楊滿勝上訴稱：一、本案沒有超過訴訟時(shí)效?？h信訪局是縣政府的職能部門，于2018年1月22日作出的《不予受理告知書》是具體行政行為。上訴人在鐵廠高爐被炸的當(dāng)天直至政府作出《不予受理告知書》期間，一直向被上訴人主張停業(yè)及損害補(bǔ)償，但被上訴人始終未作出相關(guān)賠償決定。上訴人于2018年6月上旬起訴沒有超過起訴期限。本案涉及上訴人企業(yè)中的廠房、場(chǎng)地、高爐、煙囪等不動(dòng)產(chǎn)，上訴人提起訴訟沒有超過20年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱行政訴訟法）第四十六條第二款的規(guī)定應(yīng)予受理。二、原裁定適用法律不當(dāng)。被上訴人在責(zé)令停業(yè)及炸毀高爐時(shí)，沒有告訴過上訴人相關(guān)的法律權(quán)利及訴訟權(quán)利，上訴人不知道可以提起訴訟。被上訴人在原審中辯稱其作出的決定和批復(fù)屬于內(nèi)部行政行為，上訴人至今也不可能知道該“內(nèi)部行政行為”的內(nèi)容，只是在2018年1月22日接到被上訴人《不予受理告知書》。在此之前，上訴人多次向被上訴人、市省有關(guān)部門以及國(guó)家信訪局反映情況。2012年5月26日向陽(yáng)城縣政府提交的《關(guān)于2006年前政府關(guān)停鐵廠未給補(bǔ)償?shù)膯栴}》也是要求給予補(bǔ)償，縣長(zhǎng)王晉鋒在頁(yè)面上簽注：“請(qǐng)衛(wèi)星（副）縣長(zhǎng)處理”，上訴人只有等待。故2018年前未能起訴的責(zé)任是陽(yáng)城縣政府答應(yīng)解決而未解決，不是因?yàn)樯显V人自身的原因耽誤起訴期限。根據(jù)行政訴訟法第四十八條、行政訴訟法司法解釋第六十九條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，2018年1月22日以前的期間不應(yīng)計(jì)算在起訴期限內(nèi)。原審法院裁定駁回起訴適用法律不當(dāng)。故請(qǐng)求：一、撤銷山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院（2018）晉04行初8號(hào)行政裁定；二、依法改判補(bǔ)償上訴人鐵廠停業(yè)損失150萬元、精神損害60萬元以及誤工損失20萬元；三、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。 陽(yáng)城縣政府辯稱：一、政府相關(guān)部門的職能是由相關(guān)法律法規(guī)和條例賦予的，不是縣政府的職權(quán)。各職能部門才是行政訴訟主體，對(duì)縣政府提起行政訴訟是錯(cuò)誤的。同時(shí)，按照各職能部門的行政行為的作出時(shí)間來計(jì)算對(duì)縣政府的訴訟時(shí)效也是錯(cuò)誤的，沒有任何法律依據(jù)。二、本案不存在不可抗力或者其他不屬于上訴人自身原因耽誤起訴期限的情形，不存在上訴人不知道行政行為內(nèi)容的情形。三、根據(jù)行政訴訟法第四十六條和行政訴訟法司法解釋第六十五條的規(guī)定，本案起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效。四、根據(jù)行政訴訟法司法解釋第九條的規(guī)定，行政訴訟法第二十條規(guī)定的“因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟”是指因行政行為導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而提起的訴訟。本案不屬于因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟，二十年最長(zhǎng)期限的規(guī)定不適用于本案。綜上，本案起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效，原裁定合情合理合法。請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。 陽(yáng)城環(huán)保分局辯稱：一、本案起訴已超過訴訟時(shí)效，原審法院對(duì)此認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的陽(yáng)城縣美泉東坡鐵廠被決定關(guān)停取締的時(shí)間為2002年8月，通知時(shí)間為2002年9月，進(jìn)行強(qiáng)制拆除的時(shí)間為2004年，上訴人對(duì)此是知情的，而信訪申請(qǐng)不屬于可以中止、中斷的情形，上訴人起訴距行政行為作出時(shí)已過十余年，已超過法律規(guī)定的起訴期限，根據(jù)行政訴訟法司法解釋第六十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。二、上訴人訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)于駁回。上訴人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求法院確認(rèn)陽(yáng)城縣政府2002年8月23日《決定》和原陽(yáng)城縣環(huán)保局2004年7月12日《通知》違法，而第二、三項(xiàng)請(qǐng)求為補(bǔ)償其損失，兩種訴訟請(qǐng)求相互矛盾。在請(qǐng)求確認(rèn)被訴行政行為違法情況下，應(yīng)要求賠償損失而非補(bǔ)償，如果請(qǐng)求補(bǔ)償則說明上訴人認(rèn)可《決定》和《通知》是合法的，故上訴人的訴訟請(qǐng)求相互矛盾，為錯(cuò)誤請(qǐng)求，應(yīng)于駁回。三、陽(yáng)城環(huán)保分局的訴訟主體不適格，應(yīng)于駁回。本案被訴的關(guān)停取締行為是陽(yáng)城縣政府作出的，原陽(yáng)城縣環(huán)保局是該行政行為的實(shí)施機(jī)構(gòu)。根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款的規(guī)定，陽(yáng)城環(huán)保分局并非本案適格主體。四、上訴人請(qǐng)求補(bǔ)償停業(yè)關(guān)閉、精神損失及誤工損失沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。五、陽(yáng)城縣政府作出的《決定》和原陽(yáng)城縣環(huán)保局作出的《通知》合法有效，且《通知》不具可訴性。請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。 當(dāng)事人在二審過程中未提交新的證據(jù)材料。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)、訴辯意見及詢問筆錄，本院確認(rèn)以下起訴事實(shí)：陽(yáng)城縣八甲口鎮(zhèn)美泉東坡鐵廠系楊滿勝之父楊徐土投資建設(shè)的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)。2002年8月23日，陽(yáng)城縣政府作出陽(yáng)政發(fā)〔2002〕69號(hào)《關(guān)于對(duì)第一批冶煉高爐實(shí)行關(guān)閉的決定》（以下簡(jiǎn)稱69號(hào)決定），對(duì)包括陽(yáng)城縣下孔鑫興煉鐵廠在內(nèi)的80座小高爐實(shí)行關(guān)閉，上訴人當(dāng)日收到了該文件。2004年7月12日，原陽(yáng)城縣環(huán)保局向陽(yáng)城縣八甲口鎮(zhèn)美泉東坡鐵廠下發(fā)實(shí)施強(qiáng)制爆破的《通知》，后該廠高爐被強(qiáng)制拆除。楊滿勝因關(guān)閉煉鐵廠的補(bǔ)償問題，不斷通過信訪渠道向有關(guān)政府部門反映情況。2018年1月22日，陽(yáng)城縣信訪局向楊滿勝等六人作出《不予受理告知書》。楊滿勝對(duì)69號(hào)決定不服，提起訴訟

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)程彥斌 審判員李振華 審判員劉曉芬 二○一九年四月十五日 法官助理周小明 書記員武蕾

2020-01-16