国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告羅昌祥與被告中鐵中安建設(shè)集團(tuán)第五工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵五公司）、中鐵中安建設(shè)集團(tuán)第五工程局阜陽(yáng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵五公司阜陽(yáng)公司）及被告阜陽(yáng)佳順地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳順公司）合資、合作合同糾紛一案，本院于2018年11月19日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅昌祥的委托訴訟代理人王廣友、趙成良，被告中鐵五局的委托訴訟代理人肖成杰、章小毛，被告中鐵五局阜陽(yáng)公司的委托訴訟代理人肖成杰、李景龍，被告佳順公司的委托訴訟代理人高文俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

羅昌祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除與中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》；2、判令中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司向羅昌祥支付工程款2100萬(wàn)元及違約金210萬(wàn)元；3、判令中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司返還羅昌祥施工保證金500萬(wàn)元；4、判令佳順公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；5、判令中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司及佳順公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：佳順公司系阜陽(yáng)佳?！と{華庭項(xiàng)目建設(shè)單位，中鐵五公司系該項(xiàng)目的總承包單位。2017年9月7日，中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司因項(xiàng)目建設(shè)需要，與羅昌祥簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》，約定將該項(xiàng)目住宅工程6＃-9＃樓分包給羅昌祥施工建設(shè)，由羅昌祥負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理、勞務(wù)施工安排及除鋼筋、商品砼以外材料的提供。合同簽訂后，羅昌祥依約按照合同約定履行義務(wù)。2018年9月，中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司無(wú)故拒不向羅昌祥支付工程進(jìn)度款，并強(qiáng)行將羅昌祥驅(qū)除出佳?！と{華庭項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)。羅昌祥多次向中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司要求結(jié)算并支付工程款、違約金、退還保證金及支付利息，但中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司卻拖延處理。為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟。 中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司共同辯稱(chēng)：一、原被告之間是合作合同關(guān)系，不是工程分包關(guān)系，羅昌祥不是法律意義上的實(shí)際承包人。2017年9月7日，羅昌祥與中鐵五公司阜陽(yáng)公司簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)第六條約定了合作內(nèi)容及方式，即羅昌祥負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理及勞務(wù)施工安排（包括提供輔材、支付勞務(wù)人員工資等），中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供鋼筋、商品砼。同時(shí)，雙方還在該協(xié)議書(shū)的第七條、第八條約定了利潤(rùn)分配、保證金返還方式及違約責(zé)任。從合同內(nèi)容上看，雙方約定的是共同投資，共同掌控資金，共享利潤(rùn)的合作模式。而且羅昌祥分成的比例為67%，中鐵五公司阜陽(yáng)公司分成的比例是33%，如果虧損亦應(yīng)同。羅昌祥在庭審中認(rèn)可中鐵五公司阜陽(yáng)公司按約定投資了主材鋼筋、商品砼，其也進(jìn)行了投資（舉證票據(jù)不實(shí)）。違約責(zé)任條款約定了一方違約喪失股權(quán)利益。羅昌祥的訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)、第2項(xiàng)也是按照合作合同主張的。羅昌祥訴狀事實(shí)與理由部分稱(chēng)其與答辯人是分包關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)。案涉工程由阜陽(yáng)佳順公司發(fā)包給中鐵五公司承建。中鐵五公司承包后，由中鐵五公司阜陽(yáng)公司投資。之后，中鐵五公司阜陽(yáng)公司與羅昌祥簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》，成為共同投資的合作關(guān)系。協(xié)議書(shū)中沒(méi)有工程分包的內(nèi)容，也沒(méi)有羅昌祥享有工程款的約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于合同糾紛中“實(shí)際施工人”的司法認(rèn)定條件的建議的答復(fù)》明確界定實(shí)際施工人是指依照法律規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效的施工合同中實(shí)際完成工程建設(shè)的主體。本案中，羅昌祥只是一個(gè)投資主體?！秲?nèi)部合作協(xié)議書(shū)》應(yīng)為有效協(xié)議。所以羅昌祥與答辯人之間的法律關(guān)系是合作合同糾紛，而不是工程分包關(guān)系。二、羅昌祥主張工程款、違約金、返還保證金等訴求不能成立。鑒于羅昌祥與中鐵五公司阜陽(yáng)公司是合作關(guān)系，與中鐵五公司是投資關(guān)系。那么，羅昌祥只享有收回投資和獲取利潤(rùn)分成的權(quán)利。如果項(xiàng)目虧損，還應(yīng)分擔(dān)虧損的義務(wù)。雙方《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》第七條第3項(xiàng)約定，此項(xiàng)目利潤(rùn)分配除去投資方費(fèi)用，余下部分利潤(rùn)甲方占33%，乙方占67%。目前，羅昌祥早已撤場(chǎng)，合作的項(xiàng)目還未竣工。項(xiàng)目還不具備核算利潤(rùn)的客觀(guān)條件。羅昌祥主張工程款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)于違約金，根據(jù)被告舉證的錄像資料和其他證據(jù)所證明的事實(shí)，羅昌祥撤場(chǎng)的原因是羅昌祥認(rèn)為被告中鐵五公司阜陽(yáng)公司沒(méi)有按工程節(jié)點(diǎn)支付工程款，以致多次到工地大鬧，毆打工地有關(guān)人員，遭到公安機(jī)關(guān)處罰。羅昌祥不能支付勞務(wù)工資，輔材貨款，工期進(jìn)度遲緩，工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題有待返工。羅昌祥的行為明顯違約。故羅昌祥要求支付違約金的訴求不能成立。保證金的目的是擔(dān)保合同的履行。雙方合同未能全部履行。利潤(rùn)或虧損暫無(wú)法確定。羅昌祥要求退還保證金不應(yīng)支持。三、對(duì)于羅昌祥請(qǐng)求解除合同的訴訟請(qǐng)求。因羅昌祥多處違約，到工地多次吵鬧，致使工程無(wú)法進(jìn)行，雙方事實(shí)上已經(jīng)解除合同。綜上，羅昌祥的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。 佳順公司辯稱(chēng)：1、佳順公司對(duì)羅昌祥與中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司簽訂的《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》不知情，根據(jù)佳順公司與中鐵五公司簽訂的建設(shè)工程施工合同第六章第17條約定，中鐵五公司不得將主體工程分包、轉(zhuǎn)包給他方除非事先經(jīng)佳順公司同意，否則視為嚴(yán)重違約。所以，中鐵五公司是嚴(yán)重違約行為；2、佳順公司不欠付中鐵五公司的工程款，佳順公司已向中鐵五公司支付工程款92336039.99元，另外還墊付了1800多萬(wàn)元的鋼材款，佳順公司對(duì)羅昌祥沒(méi)有給付義務(wù)。請(qǐng)求駁回羅昌祥對(duì)佳順公司的訴訟請(qǐng)求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：雙方無(wú)異議部分的證據(jù)，1、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司對(duì)羅昌祥提供的身份證、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司的工商登記信息無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司對(duì)羅昌祥提供的涉案工程的施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、合作協(xié)議、6＃-9＃樓及地下車(chē)庫(kù)工程量認(rèn)定書(shū)、工程量核對(duì)表、補(bǔ)充說(shuō)明、一期地下車(chē)庫(kù)施工劃分、工程聯(lián)系、6＃-9＃樓文明施工確認(rèn)單、保證金500萬(wàn)元付款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；3、羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供的現(xiàn)場(chǎng)錄像、圖片及行政處罰通知書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、中鐵五公司于2018年7月9日和2018年8月2日通過(guò)許良發(fā)個(gè)人賬戶(hù)向羅昌祥轉(zhuǎn)賬電子回單2份，證明中鐵五公司向羅昌祥付款轉(zhuǎn)款1929576元，羅昌祥無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。 雙方有異議部分的證據(jù)：1、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司對(duì)羅昌祥提供的項(xiàng)目建設(shè)投資購(gòu)買(mǎi)建筑材料的憑證有異議，因該部分費(fèi)用支出沒(méi)有供貨合同印證，且相應(yīng)憑證不是合法票據(jù)，也未經(jīng)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司認(rèn)可，故本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定；2、羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供的工作聯(lián)系單、工程現(xiàn)場(chǎng)圖片、罰款通知單、已付款結(jié)算表、結(jié)算清單、送貨清單及建設(shè)工程支出清單有異議，因上述資料系中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司單方制作，且涉案工程未經(jīng)竣工審計(jì)，故本院不予認(rèn)定；3、羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供的代羅昌祥支付施工班組人員工資、機(jī)械租賃費(fèi)用、揚(yáng)塵治理費(fèi)等各種費(fèi)用14352363.10元清單和支付憑證有異議。本院結(jié)合雙方舉證及對(duì)施工班組人員付款憑證的質(zhì)證情況，對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司付款事實(shí)認(rèn)定如下：（1）中鐵五公司向王濤（瓦工班組）付款827000元、時(shí)如銀（6＃9＃樓鋼筋班組）付款759500元、葛光輝（7＃8＃樓鋼筋班組）461000元、薛為國(guó)（木工班組）付款1439600元、張亓（外架租賃）付款1127500元、張建富（車(chē)庫(kù)木工班組）付款276764元、洪集體（塔吊租賃費(fèi)）291716元、丁洋洋（吊車(chē)司機(jī)班組）付款146500元、盧明洋（7＃8＃樓木工班組）付款341576元（盧明洋經(jīng)羅昌祥結(jié)算人工費(fèi)為920057元，故未扣除羅昌祥付款64000元）、段彥武（水電班組）付款1323500元，以上合計(jì)付款6994656元。羅昌祥對(duì)上述施工班組人員的身份無(wú)異議，對(duì)上述各班組費(fèi)用數(shù)額因未與羅昌祥直接進(jìn)行結(jié)算而不予認(rèn)可。因羅昌祥撤場(chǎng)離開(kāi)后，上述班組人員與羅昌祥聯(lián)系中斷，羅昌祥也未能主動(dòng)與各班組人員進(jìn)行結(jié)算，各班組人員向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴，經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)處理后，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)通過(guò)監(jiān)管賬戶(hù)和中鐵五公司支付了上述費(fèi)用，且上訴各班組人員均出庭接受了的質(zhì)詢(xún)，本院對(duì)該部分付款予以認(rèn)定；（2）羅昌祥對(duì)管理人員工資、前期李志期瓦工班組工資及李飛的外架費(fèi)用合計(jì)574760元有異議。雖然李志期、李飛等人未出庭接受質(zhì)詢(xún)，但其中有羅昌祥簽字同意由中鐵五公司付款部分252760元，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)通過(guò)監(jiān)管賬戶(hù)支付322000元，故本院對(duì)該部分付款予以認(rèn)定；（3）羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供向陳會(huì)德防水班組付款684000元有異議。雖然陳會(huì)德未出庭接受質(zhì)詢(xún)，但該部分費(fèi)用均由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)通過(guò)監(jiān)管賬戶(hù)支付，故本院對(duì)該部分付款予以認(rèn)定；（4）羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供的支付稅費(fèi)、資料費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)1374320.40元憑證有異議，因本院委托北京中興恒工程咨詢(xún)有限公司對(duì)爭(zhēng)議的案涉工程價(jià)款作出鑒定報(bào)告中，確定羅昌祥完成的工程量所對(duì)應(yīng)的價(jià)款中包含了稅金685343.53元，該稅金已由中鐵五公司支付，本院予以認(rèn)定；（5）羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供的其他人員工資和費(fèi)用有異議，因相關(guān)人員劉杰領(lǐng)等人未出庭接受質(zhì)詢(xún)，本院對(duì)該部分人員的相應(yīng)費(fèi)用不予認(rèn)定；（6）羅昌祥對(duì)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供的基礎(chǔ)設(shè)施與臨建均攤費(fèi)、揚(yáng)塵治理均攤費(fèi)有異議，因該部分費(fèi)用雙方?jīng)]有約定，故本院不予認(rèn)定。 佳順公司對(duì)雙方提供的證據(jù)不提出質(zhì)證意見(jiàn)。佳順公司向本院提供工程款支付憑證，證明已支付工程款92336039.99元。中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司及羅昌祥未提出質(zhì)證意見(jiàn)。 本案在審理過(guò)程中，根據(jù)羅昌祥的申請(qǐng)，本院委托北京中興恒工程咨詢(xún)有限公司對(duì)爭(zhēng)議的案涉工程價(jià)款作出（2019）中興恒鑒定字ＺＸＨ-ＦＹ-ＪＤ8006號(hào)鑒定報(bào)告，確定佳海塞納華庭項(xiàng)目一標(biāo)段由羅昌祥負(fù)責(zé)施工的6＃至9＃樓及地下車(chē)庫(kù)工程總價(jià)為6902205.35元（該總價(jià)不包括甲供鋼材、商砼）。中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司對(duì)該報(bào)告無(wú)異議，羅昌祥對(duì)該鑒定報(bào)告結(jié)論有異議，認(rèn)為該報(bào)告確定的工程量偏少，得出的工程價(jià)款也明細(xì)偏少，對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可。因羅昌祥未提供證據(jù)證明上述報(bào)告存在漏算，故本院對(duì)該報(bào)告的證明效力予以認(rèn)定。 本院經(jīng)審理查明：2017年4月24日，中鐵五公司與佳順公司簽訂《佳海·塞納華庭一標(biāo)段建設(shè)安裝工程施工合同》，由中鐵五公司承包該項(xiàng)目的工程施工。2017年9月7日，羅昌祥與中鐵五公司阜陽(yáng)公司簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》，約定將該項(xiàng)目住宅工程6＃-9＃樓分包給羅昌祥施工建設(shè)，由羅昌祥負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理、勞務(wù)施工安排，并約定鋼筋、商品砼由中鐵五公司阜陽(yáng)公司提供，其余建筑材料由羅昌祥提供。雙方對(duì)工程利潤(rùn)分配、合作保證金支付和返還方式約定為：1、合作協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，羅昌祥向中鐵五公司阜陽(yáng)公司指定賬戶(hù)支付保證金500萬(wàn)元，合同生效；2、保證金返還按照總承包合同執(zhí)行；3、項(xiàng)目利潤(rùn)分配除去投資方費(fèi)用，余下部分利潤(rùn)中鐵五公司阜陽(yáng)公司方分得33%，羅昌祥方分得67%。雙方還對(duì)違約責(zé)任、工程范圍、工程質(zhì)量等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2017年9月5日至2017年9月19日，羅昌祥通過(guò)本人賬戶(hù)和水電工程施工人段瑞生賬戶(hù)向中鐵五公司交納施工保證金500萬(wàn)元，后羅昌祥按照《內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》約定組織施工人員進(jìn)場(chǎng)施工。 2018年8月7日，羅昌祥與中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司在施工過(guò)程中發(fā)生糾紛和肢體沖突，在佳順公司組織下，中鐵五公司、羅昌祥三方共同對(duì)由羅昌祥施工的6＃-9＃樓及地下車(chē)庫(kù)工程的工程量進(jìn)行了驗(yàn)收、核對(duì)確認(rèn)，并將該工程移交中鐵五公司，各方在確認(rèn)文件上簽字確認(rèn)，羅昌祥遂退出佳海·塞納華庭項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)。 另查明，在施工期間，中鐵五公司共計(jì)向羅昌祥直接付款1929576元。羅昌祥撤場(chǎng)后，因參加由羅昌祥負(fù)責(zé)施工的6＃-9＃樓及地下車(chē)庫(kù)工程施工的各班組人員與羅昌祥聯(lián)系中斷，羅昌祥也未能主動(dòng)與各班組人員進(jìn)行結(jié)算，各班組人員向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)反映，經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)處理，對(duì)工程量無(wú)爭(zhēng)議部分的施工人員工資，由中鐵五公司直接向各班組人員支付；對(duì)有爭(zhēng)議部分的施工人員工資，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)通過(guò)監(jiān)管賬戶(hù)（勞務(wù)通賬戶(hù)）直接支付，以上兩部分各班組人員工資、租賃費(fèi)用及稅收等共計(jì)8938759.53元，由中鐵五公司、中鐵五公司阜陽(yáng)公司墊付。本案審理期間，根據(jù)中鐵五公司申請(qǐng)，本院組織對(duì)上述施工人員就已付費(fèi)用進(jìn)行了質(zhì)證。 根據(jù)羅昌祥的申請(qǐng)，本院委托北京中興恒工程咨詢(xún)有限公司對(duì)爭(zhēng)議的案涉工程價(jià)款作出（2019）中興恒鑒定字ＺＸＨ-ＦＹ-ＪＤ8006號(hào)鑒定報(bào)告，確定佳海·塞納華庭項(xiàng)目一標(biāo)段由羅昌祥負(fù)責(zé)施工的6＃-9＃樓及地下車(chē)庫(kù)工程總價(jià)為6902205.35元（該總價(jià)不包括甲供鋼材、商砼），其中包括稅金685343.53元

一、中鐵中安建設(shè)集團(tuán)第五工程局有限公司于判決生效之日起二十日內(nèi)支付給羅昌祥工程款和保證金1033869.82元及利息（利息自羅昌祥起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止）。 二、駁回羅昌祥的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)182300元，由羅昌祥負(fù)擔(dān)178654元；由中鐵中安建設(shè)集團(tuán)第五工程局有限公司負(fù)擔(dān)3646元。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)楊開(kāi)多 審判員馬林 審判員劉偉 二〇一九年十二月三十日 法官助理劉夢(mèng)李 書(shū)記員徐玉潔

2020-01-14