国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤峰紅山東城支行（以下簡稱農(nóng)行東城支行）、成某、任某借款合同糾紛一案，本院于2014年12月8日作出（2013）紅民初字第2059號民事判決。原告劉某、被告農(nóng)行東城支行不服，提起上訴。赤峰市中級人民法院于2015年11月11日作出（2015）赤民一終字第598號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。后被告農(nóng)行東城支行向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請?jiān)賹?，?nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2016年12月26日作出（2016）內(nèi)民再287號民事裁定，裁定撤銷本院（2013）紅民初字第2059號民事判決和赤峰市中級人民法院（2015）赤民一終字第598號民事判決，本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院依法追加任某作為本案被告參加訴訟。原告劉某及其委托訴訟代理人丁某，被告農(nóng)行東城支行的委托訴訟代理人王某、尹某，被告成某的委托訴訟代理人周某，被告任某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告劉某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告農(nóng)行東城支行償還借款本金4500萬元，并支付借款利息2304158元（此利息暫計(jì)至2013年6月13日），本息合計(jì)47304158元（原告起訴后至被告還清4500萬元借款之日止期間的利息原告一并主張）。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告農(nóng)行東城支行為拆借經(jīng)營資金分別于2012年10月8日自其處借款2500萬元、于2013年4月19日自其處借款2000萬元，合計(jì)4500萬元；同時(shí)，被告農(nóng)行東城支行與其約定，上述借款由被告農(nóng)行東城支行按月息3.5%向其支付借款利息。為明確上述借貸關(guān)系，被告農(nóng)行東城支行作為借款人分別于2012年12月8日、2013年4月19日為其出具書面借據(jù)各一枚，在該兩枚借據(jù)上均加蓋了被告農(nóng)行東城支行的業(yè)務(wù)專用章，并由該行負(fù)責(zé)人成某簽名。上述兩筆借款本金合計(jì)4500萬元，被告農(nóng)行東城支行至今未向其償還，被告農(nóng)行東城支行僅就上述2500萬元借款向其支付了2012年10月8日起至2013年4月8日止共6個月的利息，其余利息被告農(nóng)行東城支行分文未付。 被告農(nóng)行東城支行辯稱，（一）劉某對外出借資金，卻產(chǎn)生了兩套借據(jù)，借款給任某是真，借給其是假。成某出具的借據(jù)，實(shí)際是劉某向其轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具。劉某未向其交付資金，成某所出借據(jù)反映的借款關(guān)系是虛假的。有了借據(jù)不一定就發(fā)生了借款事實(shí)，借款關(guān)系要由借據(jù)和資金交付來共同支撐的。最高人民法院《建立和完善我國民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告》第三條中指出：＂對于僅有借據(jù)而無其他證據(jù)印證的情況下，一般不宜認(rèn)定存在借貸關(guān)系。較大金額以上的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借據(jù)、銀行資金往來的交付證據(jù)、企業(yè)會計(jì)記錄等材料予以綜合認(rèn)定。＂。最高人民法院法辦發(fā)（2011）422號《全國民事審判工作會議紀(jì)要》第五條規(guī)定＂出借人應(yīng)對存在借款關(guān)系、借款內(nèi)容以及已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任＂，其自始至終沒有收到劉某4500萬元的借款，成某出具借據(jù)所反映的借款關(guān)系是虛假的。劉某同時(shí)控制著任某和成某出具的兩套借據(jù)，說明劉某借款給任某是真，借款給其是假。從借據(jù)出具時(shí)間看，成某出具的借據(jù)也是不真實(shí)的。2012年10月8日，劉某將第一筆借款2325萬元轉(zhuǎn)入任某賬戶，并預(yù)先扣下二個月的＂砍頭息＂175萬元。當(dāng)天，任某向劉某出具了2500萬元的借據(jù)。而時(shí)隔兩個月后的2012年12月8日，劉某才讓成某又出具了一枚2500萬元的等額借據(jù)。這進(jìn)一步印證了任某借款當(dāng)天出具的2500萬元借據(jù)是真借據(jù)，成某兩個月后出具的借據(jù)的是不真實(shí)的。2013年4月19日，成某出具第二枚2000萬元借據(jù)時(shí)，成某早已調(diào)離。顯然，該2000萬元借據(jù)所反映的借款關(guān)系也是虛假的。劉某明知不是其借款。成某在2013年6月21日的公安筆錄以及紅山區(qū)法院的詢問筆錄中，均陳述是劉某找成某說手中有資金，想通過成某找人借出掙點(diǎn)利息。本案真實(shí)的借款關(guān)系發(fā)生在劉某與任某之間，又讓成某出具借據(jù)，是向其轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。任某始終承認(rèn)是向劉某借款，從未說過向其借款。劉某安排將兩筆借款資金全部轉(zhuǎn)入任某賬戶，利息均是任某歸還的。劉某讓成某出具借款關(guān)系虛假的借據(jù)，其目的是在賺取高額利息的同時(shí)向其轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。 （二）成某為劉某出具兩枚借據(jù)的行為，是超越職權(quán)的個人行為，劉某對此明知，劉某不是法律保護(hù)的善意相對人，東城支行依法不承擔(dān)責(zé)任。其沒有向民間借款的業(yè)務(wù)，此事實(shí)原一、二審判決也予以認(rèn)定。依據(jù)《民法通則》第四十三條和最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第五十八條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人或其他工作人員以企業(yè)名義從事的經(jīng)營活動，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，如從事的并非企業(yè)的經(jīng)營活動，則不構(gòu)成職務(wù)行為，企業(yè)無需承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第三條的規(guī)定，其作為中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的商業(yè)銀行，向民間借款并非其業(yè)務(wù)范圍。借據(jù)上的業(yè)務(wù)專用章是成某偷蓋的。根據(jù)成某在原審開庭時(shí)的陳述，成某承認(rèn)為劉某出具的兩枚借據(jù)，是在空白用紙上事先偷蓋其業(yè)務(wù)專用章事后書寫的。且在2013年4月19日出具第二枚2000萬元借據(jù)時(shí)，成某已調(diào)離。借據(jù)上加蓋的是其業(yè)務(wù)專用章，專用章有特定的使用范圍。農(nóng)總行農(nóng)銀辦發(fā)〈2009〉286號文件第九條規(guī)定，業(yè)務(wù)專用章的使用范圍，僅限于在銀行營業(yè)場所辦理臨柜業(yè)務(wù)，根本不能對外使用，更不能用于民間借貸業(yè)務(wù)?！逗贤ā返谒氖艞l和第五十條都明確規(guī)定，當(dāng)發(fā)生越權(quán)行為時(shí)，只有相對人善意無過失地相信越權(quán)人有代理權(quán)，越權(quán)代理所簽訂的合同才能約束被代理人。劉某明知（至少是應(yīng)當(dāng)知道）成某越權(quán)，不滿足善意無過失的條件，成某的行為不構(gòu)成表見代理，東城支行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案是民間借貸向銀行體系蔓延的典型案例，劉某為追求高息回報(bào)，明知是任某借錢，卻操縱成某以其名義出具借據(jù)，主觀惡意明顯。如果不考慮借款關(guān)系是否真實(shí)存在，僅依據(jù)借據(jù)判決銀行承擔(dān)全責(zé)，將產(chǎn)生不良示范作用，無疑將鼓勵內(nèi)外勾結(jié)，助長民間借貸侵害銀行體系的事件再次發(fā)生，危及金融秩序和金融安全。故請求人民法院判決駁回劉某的訴訟請求，以維護(hù)國有商業(yè)銀行的利益和國有金融資產(chǎn)的安全。 被告成某辯稱，1、其與原告和任某都是朋友，原告有資金對外出借，而任某當(dāng)時(shí)正需要資金，因此其從中介紹。2012年10月8日原告借給任某2500萬元，2013年4月19日原告借給任某2000萬元，月息3.5%，任某為原告分別出具兩枚借條，原告將借款以轉(zhuǎn)賬的形式分別轉(zhuǎn)入任某賬戶。2、其出具的加蓋農(nóng)行東城支行業(yè)務(wù)專用章的借據(jù)并沒有發(fā)生借款事實(shí)。首先，原告將本案涉及的任某所借款項(xiàng)分別以轉(zhuǎn)賬的方式交給任某，任某為其出具借據(jù)，二者之間借貸關(guān)系形成并實(shí)際履行。對此事實(shí)，任某在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄予以認(rèn)可，并且在任某被采取強(qiáng)制措施前一直按月息3.5%向原告支付2500萬元借款的利息。其次，其出具加蓋農(nóng)行東城支行業(yè)務(wù)專用章的借據(jù)是基于其與原告和任某都是朋友關(guān)系，原告還是農(nóng)行東城支行的大客戶，在真實(shí)借款人任某已經(jīng)先出具借據(jù)的情況下，應(yīng)原告要求為其出具加蓋有農(nóng)行東城支行業(yè)務(wù)專用章的等額借據(jù)，并在原告辦公室用事先加蓋農(nóng)行東城支行業(yè)務(wù)專用章的空白便箋紙為原告書寫了借據(jù)，但原告與農(nóng)行東城支行和其之間并未發(fā)生借貸資金往來。綜上，其雖為原告出具了借據(jù)，但并沒有與原告真實(shí)發(fā)生借貸事實(shí)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求人民法院公正裁判。 被告任某辯稱，其沒有直接向劉某借錢，其都是向成某借的，欠據(jù)是給成某出具的，其中2500萬已經(jīng)還過了，具體打到誰的卡上記不清楚了，其沒有直接向原告借錢，也沒有給原告出具過相關(guān)手續(xù)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告劉某持有被告成某為其出具的加蓋有被告農(nóng)行東城支行公章（業(yè)務(wù)專用）的兩枚借據(jù)，主張被告農(nóng)行東城支行償還該借據(jù)所涉借款本金4500萬元，并支付借款利息2304158元。 被告農(nóng)行東城支行稱，劉某對外出借資金，產(chǎn)生了兩套借據(jù)，其借款給任某是真，借給其是假。成某出具的借據(jù)，實(shí)質(zhì)是劉某向其轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具。成某為劉某出具兩枚借據(jù)的行為，是超越職權(quán)的個人行為，劉某對此明知（至少是應(yīng)當(dāng)知道），劉某不是法律保護(hù)的善意相對人，東城支行依法不承擔(dān)責(zé)任。被告農(nóng)行東城支行提供了赤峰市公安局紅山區(qū)分局于2013年12月14日對任某所做的訊問筆錄、赤峰市公安局紅山區(qū)分局2013年9月4日對任某所做的訊問筆錄、成某與劉某的錄音整理資料一份及錄音光盤一張、赤峰市公安局紅山區(qū)分局于2013年6月21日對成某所做的詢問筆錄、農(nóng)行東城支行營業(yè)執(zhí)照副本、《中國農(nóng)業(yè)銀行臨柜業(yè)務(wù)印章管理辦法（試行）》【農(nóng)銀辦發(fā)286號】等證據(jù)證明其上述辯解主張。 被告成某稱，其雖為原告出具了借據(jù)，但并沒有與原告真實(shí)發(fā)生借貸事實(shí)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告成某提供赤峰市公安局紅山區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)于2013年12月14日對任某所做的訊問筆錄、成某與劉某談話的錄音整理資料一份、任某于2012年10月8日和2013年4月19日出具的2500萬和2000萬元借條兩枚，證明其上述辯解主張。 被告任某辯稱，其沒有向劉某直接借過錢，都是借成某的，其是向成某出具的借據(jù)

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤峰紅山東城支行于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某人民幣45000000元； 二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)278321元，郵寄送達(dá)費(fèi)40元，合計(jì)278361元（原告已預(yù)交），由原告劉某負(fù)擔(dān)11521元,由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤峰紅山東城支行負(fù)擔(dān)266840元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院

審判長褚華 審判員胡亞強(qiáng) 人民陪審員宋文杰 二〇一七年九月二十一日 書記員郭靜雯

2020-01-02