国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人徐欣榮因與被上訴人遼寧程威塑料型材有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服遼陽(yáng)市宏偉區(qū)人民法院（（2019）遼1004民初580號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐欣榮及其委托訴訟代理人李培濤、被上訴人遼寧程威塑料型材有限公司委托訴訟代理人吳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

徐欣榮上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，發(fā)回原審人民法院重新審理或者依法予以改判，支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，原審法院認(rèn)定系上訴人自愿提出離職與客觀事實(shí)不符。事實(shí)上，是因被上訴人全面停產(chǎn)，導(dǎo)致上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，為此忠旺集團(tuán)人事部要求包括上訴人在內(nèi)的被上訴人處所有員工與被上訴人簽訂解除或終止勞動(dòng)合同證明書。對(duì)此，原審?fù)忂^程中上訴人己提供了其與人事部程佳的談話錄音，足已證明系被上訴人上級(jí)主管部分提出與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，而不是上訴人自愿提出離職。程佳系忠旺集團(tuán)人事部工作人員，不可能出庭為上訴人作證，原審人民法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)該錄音證據(jù)予以核實(shí)，以便查清案件事實(shí)，作出公正判決，但原審人民法院卻以無法確定錄音中對(duì)話當(dāng)事人的身份，而對(duì)該證據(jù)不予采信，最終導(dǎo)致原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。其次，雖然說在被上訴人提供的員工離職單中上訴人自己手寫本人己充分知悉并了解集團(tuán)員工離職相關(guān)管理規(guī)定，且以上所有信息內(nèi)容己確認(rèn)無誤，但在該離職單上，離職原因一欄中本人自愿提出離職系被上訴人工作人員后填寫的，在上訴人簽字時(shí)并沒有該內(nèi)容，上訴人之所以在員工離職單上簽字，是因?yàn)橹彝瘓F(tuán)人事部欺騙上訴人說，只有簽訂離職單才能辦理失業(yè)保險(xiǎn)，上訴人才在離職單上簽字。如果是上訴人提出自愿離職，那么在解除或終止勞動(dòng)合同證明書解除或終止勞動(dòng)關(guān)系原因及依據(jù)的法律、法規(guī)一欄中就會(huì)注明是依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，而不會(huì)注明是根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定，雙方協(xié)商一致，解除勞動(dòng)合同。因此說，原審人民法院認(rèn)定系上訴人系自愿提出離職，不屬于向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾蚊黠@證據(jù)不足。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，依據(jù)勞動(dòng)合同法第41條一款二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難裁員的，用人單位應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條一款四項(xiàng)的規(guī)定，向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，被上訴人因經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難全面停產(chǎn)，并由忠旺集團(tuán)人事部統(tǒng)一提出與上訴人等員工簽訂解除或終止勞動(dòng)合同證明書，因此被上訴人應(yīng)依法為上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其次，依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第四十五條的規(guī)定，失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：一失業(yè)前用人單位和本人己經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)滿一年的；二非因本人意愿中斷就業(yè)的；三已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。據(jù)此可以得知，如因勞動(dòng)者本人意愿中斷就業(yè)的，并不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金條件。本案中，被上訴人作為上市公司下屬企業(yè)，不可能不知道為與其解除勞動(dòng)合同的職工在什么條件下才能辦理失業(yè)保險(xiǎn)金，更不可能在明知上訴人不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金情況下所謂自愿離職為上訴人辦理失業(yè)保險(xiǎn)騙取失業(yè)保險(xiǎn)金。本案被上訴人在與上訴人解除勞動(dòng)合同后，已經(jīng)為上訴人辦理了失業(yè)保險(xiǎn)，這也足矣證明，上訴人并非自愿提出離職，否則被上訴人也不會(huì)為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)。綜上所述，上訴人認(rèn)為，是被上訴人全面停產(chǎn)，才由忠旺集團(tuán)人事部提出并與上訴人協(xié)商解除勞動(dòng)合同，被上訴人依法應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院是在認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的情況下作出的判決，該判決嚴(yán)重的侵害了上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)予以撤銷。為此，上訴人依法提起上訴，懇請(qǐng)二審人民法院查清案件事實(shí)，作出公正裁決。 遼寧程威塑料型材有限公司二審辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判決。 徐欣榮向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58240.20元；二、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。 遼寧程威塑料型材有限公司一審辯稱：仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于2005年7月6日以應(yīng)聘方式到被告處從事微機(jī)員工作。2013年1月1日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2019年2月28日，原告簽署員工離職單，離職原因?qū)懨鳎罕救俗栽柑岢鲭x職，并手寫“本人以充分知悉并了解集團(tuán)員工離職相關(guān)管理規(guī)定，且以上所有信息內(nèi)容已確認(rèn)無誤”原告徐欣榮在員工簽字處簽字并按手印。同年3月1日雙方訂立了《解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明書》。原告向遼陽(yáng)市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)2）仲裁，要求被告給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，遼陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年6月10日作出遼市勞人仲字［2019］第163號(hào)仲裁裁決書，裁決：“對(duì)申請(qǐng)人徐欣榮的申請(qǐng)?jiān)V求不予支持”。當(dāng)事人圍繞訴辯主張分別提交了證據(jù)，原告提供仲裁裁決書，解除或終止勞動(dòng)合同證明書，被告提供的勞動(dòng)合同、員工離職單、2018年3月至2019年2月工資明細(xì)表以及當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑，以上的證據(jù)材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，予以采信。ＴＤＨ08ＹＳＳＬＣＭＬＪ。一審法院認(rèn)為，一審本院認(rèn)為變量未提取。判決：駁回原告徐欣榮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元（原告徐欣榮預(yù)交），由原告徐欣榮承擔(dān)。 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，原告實(shí)認(rèn)為是被告提出解除勞動(dòng)合同而非原告自愿解除，被告應(yīng)給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)此其提供錄音證據(jù)予以證明，但因無法確定錄音中對(duì)話當(dāng)事人的身份，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。因原告對(duì)被告提出解除勞動(dòng)合同的事實(shí)沒有提供充分的證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。另外，被告提供的離職單中，離職原因明確寫明本人自愿提出離職，原告雖提出對(duì)離職原因處不是其本人書寫而對(duì)自愿離職予以否認(rèn)，但因原告自己手寫“本人以充分知悉并了解集團(tuán)員工離職相關(guān)管理規(guī)定，且以上所有信息內(nèi)容已確認(rèn)無誤”，且簽字確認(rèn)，即表明其對(duì)離職單的內(nèi)容予以認(rèn)可，故本院對(duì)離職單予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，原告系自愿提出離職，不屬于向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，因此原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告徐欣榮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元（原告徐欣榮預(yù)交），由原告徐欣榮承擔(dān)。 本院二審期間，上訴人徐欣榮提供新的證據(jù)，就業(yè)失業(yè)登記證書，證明被上訴人與上訴人解除勞動(dòng)合同后，被上訴人為上訴人辦理了失業(yè)保險(xiǎn)。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法45條，根據(jù)該證據(jù)可以證明不是本人自愿解除勞動(dòng)合同。 被上訴人的質(zhì)證意見是：真實(shí)性無異議，但該證據(jù)不是新證據(jù)。該證據(jù)不能反推否認(rèn)其自愿離職的意愿

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人徐欣榮負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)張麗娟 審判員曹麗娜 審判員王娜 二〇一九年十二月六日 法官助理侯是羽 書記員任玥

2020-01-02