国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告邵陽(yáng)華天大酒店有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱邵陽(yáng)華天酒店公司）訴被告深圳市中裝建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳市中裝公司）、湖南安泰工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖南安泰工程公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年12月12日受理，依法適用普通程序，由審判員謝建中擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉志酬、彭碧濤組成合議庭。原告邵陽(yáng)華天酒店公司于2019年11月14日向本院提出申請(qǐng)要求追加湖南華天裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖南華天裝飾公司）為本案被告，本院于同日通知了湖南華天裝飾公司作為本案被告參加訴訟。本案于2019年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邵陽(yáng)華天酒店公司的委托訴訟代理人李凱、張家興，被告深圳市中裝公司的委托訴訟代理人陳宇珍、黃堂洋，湖南安泰工程公司的委托訴訟代理人肖云波，湖南華天裝飾公司的委托訴訟代理人劉建勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告邵陽(yáng)華天酒店公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告連帶支付由于幕墻玻璃脫落致使車輛受損的賠償金和汽車救援費(fèi)，共計(jì)141656元；2、判令被告連帶支付由于幕墻受損而產(chǎn)生的外幕墻局部維修費(fèi)用，共計(jì)1150000元；3、判令深圳市中裝公司支付違約金1296000元；4、判令深圳市中裝公司按原施工圖設(shè)計(jì)重新施工；5、判令湖南安泰工程公司返還監(jiān)理費(fèi)550000元；6、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2019年11月14日，原告邵陽(yáng)華天酒店公司向本院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，即其第2項(xiàng)訴請(qǐng)變更為“判令被告連帶支付由于幕墻受損而產(chǎn)生的外幕墻局部維修費(fèi)用，共計(jì)959980.18元”，第4項(xiàng)訴請(qǐng)變更為“判令被告連帶支付由于幕墻受損而產(chǎn)生的外幕墻后續(xù)所需拆除重建部分費(fèi)用5225574.04元”。事實(shí)和理由：2012年3月，深圳市中裝公司中標(biāo)承攬了邵陽(yáng)華天酒店公司外墻裝飾裝修工程，2012年5月16日，原告與被告深圳市中裝公司簽訂《邵陽(yáng)華天大酒店外幕墻施工合同》。2012年10月11日，原告與被告深圳市中裝公司簽訂《邵陽(yáng)華天大酒店外幕墻施工補(bǔ)充合同》，兩份合同總金額為6480000元（兩份合同統(tǒng)稱施工合同）。工程于2012年12月完工交付使用，結(jié)算總價(jià)為5980000元，原告已經(jīng)支付5903600元。被告湖南安泰工程公司系該工程的監(jiān)理單位，原告與被告湖南安泰工程公司之間簽有《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》及《建設(shè)工程委托監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議》，總計(jì)監(jiān)理費(fèi)550000元，原告已支付完畢。 2018年5月6日晚7點(diǎn)30分左右，由被告深圳市中裝公司施工的原告外幕墻分部發(fā)生事故：（一）裙樓外墻頂石材板飛落，飛落石材砸破裙樓幕墻玻璃10塊、收口石材若干、大堂入戶雨棚及雨棚上ＬＥＤ華天大酒店招牌等，砸壞酒店消費(fèi)客人車輛11臺(tái)，原告先行支付了由于幕墻玻璃脫落致使車輛受損的賠償金和汽車救援費(fèi)，共計(jì)141656元。（二）塔樓三十層1個(gè)玻璃窗向內(nèi)傾倒，觀光電梯玻璃破損2塊，層頂塔樓鋁合金格柵窗松動(dòng)、脫落。經(jīng)勘查，發(fā)現(xiàn)該外墻裝飾裝修工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，不符合雙方簽訂的施工合同約定和相關(guān)法律規(guī)定。事故發(fā)生后，原告通知被告深圳市中裝公司實(shí)施搶修整改未有回音。為盡快修復(fù)酒店外幕墻以免擴(kuò)大損失，原告與湖南華天裝飾公司簽訂了《邵陽(yáng)華天大酒店裙房外墻局部維修工程合同》，設(shè)計(jì)施工合同總包干價(jià)為1150000元。 被告深圳市中裝公司未按施工圖設(shè)計(jì)要求施工，私自變更材料規(guī)格及施工工藝致使工程在合理使用期限內(nèi)損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)外幕墻局部維修費(fèi)用1150000元，承擔(dān)因幕墻玻璃脫落致使車輛受損的賠償金和汽車救援費(fèi)141656元，且因被告深圳市中裝公司未按圖施工，導(dǎo)致外墻裝飾工程功能、使用壽命未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。被告湖南安泰工程公司作為監(jiān)理單位，未盡到監(jiān)督管理職責(zé)，未按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程驗(yàn)收，導(dǎo)致原告損失，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)與被告深圳市中裝公司承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告湖南華天裝飾公司為建設(shè)施工的總包人,理應(yīng)對(duì)承包人施工不善造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 被告深圳市中裝公司答辯稱：一、承諾承建邵陽(yáng)華天大酒店公司外幕墻拆除重建工程。二、關(guān)于車輛受損賠償金及救援費(fèi)，因原告未提供充分證據(jù)證實(shí)，對(duì)陸云峰的車輛折舊費(fèi)3888元、周建東的車輛折舊費(fèi)5000元不認(rèn)可；對(duì)華鴻玲產(chǎn)生的兩筆車輛維修費(fèi)中的11000元不認(rèn)可。且湖南安泰工程公司作為涉案工程的監(jiān)理方和總包方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、關(guān)于工程受損產(chǎn)生的局部維修費(fèi)用，同意以鑒定報(bào)告作為計(jì)算依據(jù)，但鑒定報(bào)告中有爭(zhēng)議部分56309.54元需原告補(bǔ)充證據(jù)證實(shí)的除外。四、原告主張的違約金過(guò)高，且原告要求違約金的請(qǐng)求不應(yīng)支持。理由是工程經(jīng)業(yè)主方即原告、監(jiān)理方（安泰公司）、施工方（中裝公司）三方竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格，現(xiàn)工程發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，原告具有明顯過(guò)錯(cuò)。監(jiān)理方湖南安泰工程公司未盡到監(jiān)管責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 被告湖南安泰工程公司答辯稱：原告要求湖南安泰工程公司返還整個(gè)主體的監(jiān)理費(fèi)不合理，因收取的550000元是包括主體工程監(jiān)理費(fèi)，湖南安泰工程公司只按外幕墻的監(jiān)理費(fèi)計(jì)價(jià)賠償，方式為對(duì)邵陽(yáng)華天大酒店外幕墻拆除重建工程免費(fèi)監(jiān)理。 被告湖南華天裝飾公司答辯稱：對(duì)原告的各項(xiàng)損失不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。湖南華天裝飾公司作為總包方只收取少量管理費(fèi)，義務(wù)是代收代付工程款，并未參與原外幕墻工程施工。現(xiàn)代收代付義務(wù)已經(jīng)完成。 原告邵陽(yáng)華天酒店公司為證明自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)：1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明，擬證明原告主體適格；2、三被告信息公示查詢單，擬證明被告主體明確；3、建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充合同，擬證明原告與被告深圳市中裝公司之間合同關(guān)系及相關(guān)權(quán)利義務(wù)；4、建設(shè)工程委托監(jiān)理合同及補(bǔ)充合同，擬證明原告與被告湖南安泰工程公司之間的合同關(guān)系及相關(guān)權(quán)利義務(wù)；5、建設(shè)工程造價(jià)審核結(jié)論確認(rèn)表、發(fā)票，擬證明原告支付了上述施工合同、監(jiān)理合同約定的費(fèi)用；6、事故發(fā)生后受損車輛照片、損失明細(xì)表及發(fā)票，擬證明2018年5月6日發(fā)生事故造成他人的損失；7、邵陽(yáng)華天酒店外墻現(xiàn)場(chǎng)與圖紙工程結(jié)算的差異明細(xì)、安全事故勘察報(bào)告，擬證明深圳市中裝公司在外墻裝修工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題；8、裝修部分工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄、幕墻子單位工程竣工驗(yàn)收，擬證明被告湖南安泰工程公司對(duì)上述存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題工程通過(guò)驗(yàn)收，未盡到監(jiān)督管理職責(zé)；9、原告郵寄送達(dá)給被告深圳市中裝公司的函件、律師函及郵寄證明，擬證明事故發(fā)生后原告向被告深圳市中裝公司告知相關(guān)事項(xiàng)，防止損失擴(kuò)大，被告深圳市中裝公司置之不理；10、邵陽(yáng)華天酒店裙房外墻局部維修工程合同書(shū)，擬證明事故發(fā)生后原告將墻體修建工程委托湖南華天裝飾公司及相關(guān)約定。除原告提供的上述10組證據(jù)外，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具了兩份鑒定報(bào)告《土木建筑工程鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《咨詢報(bào)告書(shū)》各一份。 被告深圳市中裝公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告的證據(jù)1、2、3、5、9的三性予以認(rèn)可，但對(duì)證據(jù)5、9的證明目的不予認(rèn)可；證據(jù)4與深圳市中裝公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)6證明車輛受損的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)陸云峰的車輛折舊費(fèi)3888元、周建東的車輛折舊費(fèi)5000元不予認(rèn)可，該部分費(fèi)用未提供相應(yīng)證據(jù)證明；對(duì)華鴻玲的車輛維修費(fèi)認(rèn)可6000元，對(duì)另外一張11000元的維修費(fèi)不予認(rèn)可。因?yàn)橥惠v車兩次維修費(fèi)用與常理不符；證據(jù)7系原告單方出具，對(duì)其三性均不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)《土木建筑工程鑒定意見(jiàn)書(shū)》的三性予以認(rèn)可；對(duì)《咨詢報(bào)告書(shū)》的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但證明目的不予認(rèn)可，因報(bào)告書(shū)第二條鑒定依據(jù)中的第三款內(nèi)容，被告中裝公司并未對(duì)相關(guān)的工程資料進(jìn)行質(zhì)證；其次，造價(jià)金額中的爭(zhēng)議部分，原告未進(jìn)一步提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，其爭(zhēng)議部分不應(yīng)獲得支持，具體為委托事項(xiàng)一的爭(zhēng)議金額56309.54元，委托事項(xiàng)二的爭(zhēng)議金額512230.44元。 被告湖南安泰工程公司質(zhì)證對(duì)原告提供的證據(jù)都予以認(rèn)可，對(duì)《土木建筑工程鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《咨詢報(bào)告書(shū)》無(wú)異議。 被告湖南華天裝飾公司對(duì)原告的證據(jù)1、2、4、5、6、7、8、9、10及《土木建筑工程鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《咨詢報(bào)告書(shū)》均無(wú)異；對(duì)證據(jù)3的三性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議。 被告深圳市中裝公司、湖南安泰工程公司、湖南華天裝飾公司在舉證期限內(nèi)均未向本院提供證據(jù)。 本院認(rèn)為，原告邵陽(yáng)華天酒店公司提供的10組證據(jù)中，除證據(jù)6中涉及案外人陸云峰的車輛折舊費(fèi)3888元、周建東的車輛折舊費(fèi)5000元、華鴻玲的車輛維修費(fèi)11000元缺乏有效證據(jù)支持外，其他9組證據(jù)能綜合反映本案的客觀事實(shí)，且符合證據(jù)的三性要求；此外，湖南湖大土木建筑工程檢測(cè)有限公司出具的《土木建筑工程鑒定意見(jiàn)書(shū)》［報(bào)告編號(hào)ＨＤ19-10-01-023（ＳＦ01）］、湖南睿哲工程項(xiàng)目管理有限公司出具《咨詢報(bào)告書(shū)》（鑒備案號(hào)：20191002），亦符合證據(jù)的三性要求，結(jié)合當(dāng)事人的說(shuō)明與質(zhì)證意見(jiàn)，本院均予以采信，作為本院確認(rèn)案件事實(shí)的依據(jù)。 本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述及庭審情況，確認(rèn)如下案件事實(shí)：2012年5月16日，原告邵陽(yáng)華天酒店公司（原名邵陽(yáng)華天城置業(yè)有限責(zé)任公司）（發(fā)包人）與被告湖南華天裝飾公司（總包人）、深圳市中裝公司（承包人）簽訂《邵陽(yáng)華天大酒店外幕墻施工合同》，合同約定：工程名稱為邵陽(yáng)華天大酒店外墻裝飾裝修工程；工程地點(diǎn)為湖南省邵陽(yáng)市新邵縣大坪經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)；工程承包范圍：1、施工范圍，邵陽(yáng)華天大酒店整棟樓外墻裝飾；其中含：點(diǎn)式幕墻、防火隔離帶、防雷接地裝置、石材干掛、鋁合金窗（包括新安裝鋁合金窗和原已安裝鋁合金窗的維修），19ｍｍ玻璃隔斷、玻璃幕墻（包括立面玻璃幕墻、觀光電梯玻璃幕墻等所有玻璃幕墻）及其鋼固架防腐處理、外觀處理、石材干掛包括全部石材。系包工包料、屬于交鑰匙工程。2、施工內(nèi)容，施工范圍內(nèi)的施工，本工程所需所有設(shè)備和材料均由承包人負(fù)責(zé)采購(gòu)和安裝。3、由承包人代購(gòu)的設(shè)備，材料品牌和規(guī)格型號(hào)由發(fā)包人進(jìn)行認(rèn)可或指定。合同工期總?cè)諝v天數(shù)114天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為湖南省合格工程，其中鋁合金窗采用經(jīng)閣鋁型材玻璃5＋6＋5中空鋼化玻璃、顏色與已安裝的一致。玻璃幕墻：包括鋼材、鋁合金型材、玻璃、建筑密封材料、硅酮結(jié)構(gòu)密封膠、緊固件、隔熱保溫材料、填充材料及其他相關(guān)材料等均應(yīng)符合國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。石材干掛：石材的品種、規(guī)格、性能等級(jí)應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，石材先送樣品，經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理檢驗(yàn)認(rèn)可后方可進(jìn)場(chǎng)，鋼材的技術(shù)要求與性能試驗(yàn)應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。鋁合金窗施工工藝流程：彈線定位→窗洞口處理→防腐處理→鋁合金窗框就位和固定→鋁合金窗框安裝定位→窗框與墻體間隙的處理→窗扇及窗玻璃安裝→五金配件安裝→清理及清洗。玻璃幕墻施工工藝流程：建筑主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格→測(cè)量、定位、方基準(zhǔn)錢→鋼支座及預(yù)埋件進(jìn)行調(diào)整→立木安裝并調(diào)整→橫梁安裝并調(diào)整→橫梁立柱連接→安裝防雷裝置→保溫防火隔離及周邊保溫、防水處理→玻璃板塊的安裝→打密封膠→清洗驗(yàn)收。點(diǎn)式玻璃幕墻施工工藝流程：放線、測(cè)量、定位→埋件處理→支撐結(jié)構(gòu)制作與安裝→精調(diào)焊接，定位→拉常應(yīng)力張拉及測(cè)試→玻璃吊裝→精調(diào)定位→注膠→清水→檢查定位。石材干掛施工工藝流程：測(cè)量放線→檢測(cè)結(jié)構(gòu)偏差及修整→精確放線→安裝鋼骨架→隱蔽驗(yàn)收→安裝掛件→安裝石材→嵌逢膠→清洗→驗(yàn)收。合同價(jià)款為5300000元。合同還約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后由被告深圳市中裝公司負(fù)責(zé)具體施工，湖南華天裝飾公司作為總包人負(fù)責(zé)從原告邵陽(yáng)華天酒店公司代收外幕墻工程款后代付給被告深圳市中裝公司，并向深圳市中裝公司收取管理費(fèi)。2012年10月11日，原告又以發(fā)包人的名義與被告湖南華天裝飾公司（總包人）、深圳市中裝公司（承包人）簽訂《補(bǔ)充合同書(shū)》，該合同書(shū)約定的施工范圍：邵陽(yáng)華天酒店公司屋頂鋁合金格柵574㎡、門廳雨棚300㎡工程,幕墻玻璃增加614.97㎡，石材墻面增加516.32㎡，增加塔樓原有玻璃幕墻拆除62㎡；鋁合金窗玻璃更換。工程包工包料，屬于交鑰匙工程。工期日歷天數(shù)50天，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)湖南省合格工程，合同價(jià)款1180000元。上述兩份合同均約定了承包人的違約責(zé)任，工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書(shū)約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，因承包人原因至工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，按工程總造價(jià)20%支付違約金，并由承包人承擔(dān)一切法律責(zé)任。 2012年2月2日，原告與被告湖南安泰工程公司簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，委托湖南安泰工程公司監(jiān)理邵陽(yáng)華天酒店公司建設(shè)工程監(jiān)理項(xiàng)目，包括監(jiān)理由被告深圳市中裝公司承包的邵陽(yáng)華天酒店公司外墻裝飾裝修工程。根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》中關(guān)于監(jiān)理人的責(zé)任第二十六條約定，監(jiān)理人在責(zé)任期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)理合同中約定的義務(wù)。如果因監(jiān)理人過(guò)失而造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)向委托人進(jìn)行賠償。累計(jì)賠償總額不應(yīng)超過(guò)監(jiān)理酬金總數(shù)（除去稅金）。原告支付被告湖南安泰工程公司總監(jiān)理費(fèi)550000元。 2012年12月20日，施工單位湖南華天裝飾公司、分包單位深圳市中裝公司、監(jiān)理單位湖南安泰工程公司、設(shè)計(jì)單位深圳市中裝公司、建設(shè)單位邵陽(yáng)華天城置業(yè)有限責(zé)任公司在幕墻子單位工程竣工驗(yàn)收證明上簽字蓋章，確認(rèn)了2012年11月2日關(guān)于裝修部分工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄的驗(yàn)收合格意見(jiàn)。依照竣工驗(yàn)收證明，工程開(kāi)工日期2012年5月21日，竣工日期2012年11月2日，建筑造價(jià)6480000元,實(shí)際的結(jié)算總價(jià)為5980000元，原告已支付的5903600元，系通過(guò)被告湖南華天裝飾公司轉(zhuǎn)付給被告深圳市中裝公司。 2018年5月6日晚7時(shí)30分左右，由被告深圳市中裝公司承包施工的邵陽(yáng)華天大酒店公司外墻裝飾裝修工程發(fā)生質(zhì)量安全事故：1、裙樓外墻頂石材板飛落，飛落石材砸破裙樓幕墻10塊、收口石材若干，大堂入戶雨篷及雨篷上ＬＥＤ華天大酒店招牌受損，飛落的石材砸壞酒店消費(fèi)客人車輛11臺(tái)；2、塔樓三十層1個(gè)玻璃窗向內(nèi)傾倒，觀光電梯玻璃破損2塊，屋頂塔樓鋁合金格柵窗松動(dòng)、脫落。事故發(fā)生后，原告將安全事故發(fā)生的相關(guān)情況書(shū)面告知被告深圳市中裝公司，并發(fā)出了律師函，要求組織人員進(jìn)行搶修整改，但被告深圳市中裝公司未采取積極應(yīng)對(duì)措施。原告為盡快修復(fù)酒店外幕墻以免擴(kuò)大損失，與被告湖南華天裝飾公司簽訂了《邵陽(yáng)華天大酒店裙房外墻局部維修工程合同》，并支付了合同價(jià)款1150000元，由湖南華天裝飾公司依照合同進(jìn)行了局部維修。此外，原告支付幕墻脫落致使車輛受損的賠償金和救援費(fèi)141656元，其中可以認(rèn)定的為122868元（141656元-5000元-3888元-11000元）。 本案訴訟至本院后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托湖南湖大土木建筑工程檢測(cè)有限公司對(duì)邵陽(yáng)華天大酒店公司外墻裝飾工程施工質(zhì)量、石材脫落進(jìn)行檢測(cè)鑒定；委托湖南睿哲工程項(xiàng)目管理有限公司就邵陽(yáng)華天大酒店外幕墻發(fā)生脫落后已完成的局部修復(fù)工程及外墻裝飾質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行拆除重建工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。湖南湖大建筑工程有限公司作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)［報(bào)告編號(hào)ＨＤ19-10-010023（ＳＦ01）］，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)和相關(guān)規(guī)范得出鑒定意見(jiàn)：1、140系列玻璃幕墻工程鋁合金型材立柱設(shè)計(jì)采用的是140ｍｍ×60ｍｍ，橫梁設(shè)計(jì)采用的是60ｍｍ×60ｍｍ，實(shí)測(cè)結(jié)果符合設(shè)計(jì)要求；立柱厚度實(shí)測(cè)結(jié)果不符合《玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范》ＪＧＪ102-2003第6.3.1條關(guān)于鋁型材立柱最小壁厚的要求；橫梁厚度實(shí)測(cè)結(jié)果不符合《玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范》ＪＧＪ102-2003第6.2.1條關(guān)于鋁型材橫梁最小壁厚的要求；內(nèi)、外層玻璃厚度負(fù)偏差符合《建設(shè)用安全玻璃第2部分：鋼化玻璃》ＧＢ15763.2-2005的要求。立柱與橫梁、玻璃面板與橫梁、玻璃接縫構(gòu)造正確；雖設(shè)置了層間防火構(gòu)造，但存在部分巖棉缺失、孔洞間隙較大等問(wèn)題。2、大堂鋼結(jié)構(gòu)玻璃幕墻工程鋼型材立柱設(shè)計(jì)采用的是180ｍｍ×80ｍｍ，實(shí)測(cè)結(jié)果不符合設(shè)計(jì)要求；鋼型材橫梁設(shè)計(jì)采用的是80ｍｍ×80ｍｍ，實(shí)測(cè)結(jié)果符合設(shè)計(jì)要求；立柱和橫梁的厚度實(shí)測(cè)結(jié)果不符合設(shè)計(jì)要求；內(nèi)、外層玻璃厚度均不符合設(shè)計(jì)要求。立柱與橫梁、玻璃接縫構(gòu)造正確；但玻璃面板與橫梁連接時(shí)未設(shè)置鋁合金副框，不符合設(shè)計(jì)要求。3、點(diǎn)支式玻璃幕墻（觀光電梯）工程玻璃面板設(shè)計(jì)8＋1.14ＰＶＢ＋8（ｍｍ）夾層玻璃，其實(shí)測(cè)厚度負(fù)偏差不符合《建筑用安全玻璃第3部分：夾層》玻璃ＧＢ15763.3-2009的規(guī)定。4、石材幕墻工程石材面板設(shè)計(jì)采用的是25ｍｍ厚石材，實(shí)測(cè)厚度結(jié)果不符合設(shè)計(jì)要求，且不符合《金屬與石材幕墻工程技術(shù)》規(guī)范ＪＧＪ133-2001第5.5.1條“用于石材幕墻的石板，厚度不應(yīng)小十25ｍｍ”的規(guī)定。立面立柱、橫梁、石材的構(gòu)造正確，但連接不銹鋼掛件的螺栓銹蝕嚴(yán)重，存在隱患；該石材幕墻裙樓頂蓋板構(gòu)造不符合設(shè)計(jì)要求，方式不正確，存在較大隱患；該石材幕墻大堂雨棚采用了斜面收口，未采用內(nèi)弧曲面造型。5、樓頂格柵窗采用在立柱上打孔，然后用膨脹螺栓固定的方式，未設(shè)置后置埋板，且膨脹螺栓已經(jīng)嚴(yán)重銹蝕，很多螺栓已拔出，存在較大隱患。6、裙樓頂蓋石材安裝方式錯(cuò)誤，與設(shè)計(jì)不符，是導(dǎo)致2018年5月6日晚在強(qiáng)風(fēng)作用下石材脫落的原因。湖南睿哲工程項(xiàng)目管理有限公司作出的咨詢報(bào)告書(shū)（鑒備案號(hào)：20191002），對(duì)邵陽(yáng)華天大酒店外幕墻發(fā)生脫落事故造成酒店局部破損現(xiàn)已完成修復(fù)的工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)：可確定金額為903670.64元；對(duì)邵陽(yáng)華天酒店外墻裝飾工程質(zhì)量、石材脫落依照司法檢測(cè)鑒定意見(jiàn)書(shū)中所需拆除重建部分造價(jià)評(píng)估鑒定意見(jiàn)：可確定金額為4713343.6元

一、由被告深圳市中裝建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告邵陽(yáng)華天大酒店有限責(zé)任公司由于幕墻玻璃脫落致使車輛受損賠償金和汽車救援費(fèi)122868元，由于幕墻受損而產(chǎn)生的外幕墻局部維修費(fèi)903670.64元，由于幕墻受損而產(chǎn)生的外幕墻后續(xù)所拆除重建部分費(fèi)用4713343.6元，共計(jì)5739882.24元； 二、由被告湖南華天裝飾有限公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶償還責(zé)任； 三、由被告湖南安泰工程項(xiàng)目管理有限公司在本判決生效后10日內(nèi)返還原告邵陽(yáng)華天大酒店有限責(zé)任公司監(jiān)理費(fèi)150000元； 四、駁回原告邵陽(yáng)華天大酒店有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)55098.88元、鑒定費(fèi)216000元，合計(jì)271098.88元，由原告邵陽(yáng)華天大酒店有限公司負(fù)擔(dān)50000元，由被告深圳市中裝建設(shè)集團(tuán)股份有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)221098.88元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)謝建中 人民陪審員彭碧濤 人民陪審員劉志酬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蔣中意 代理書(shū)記員楊珊珊

2020-01-02