国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告寧陜易元城投資銷售有限公司訴被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司、熊超買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧陜易元城投資銷售有限公司法定代表人周來(lái)及其委托訴訟代理人李靜安,被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人劉康、左遠(yuǎn)苗，被告熊超委托訴訟代理人趙治樂(lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告寧陜易元城投資銷售有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告清償貨款253540元，利息4500元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司（興達(dá)路橋公司）承建安康市交通局對(duì)外發(fā)包的“ＸＸ道ＸＸ公路”改建工程，2018年5月20日興達(dá)路橋公司組建的ＬＪ-Ｂ標(biāo)段項(xiàng)目部與原告簽訂了《購(gòu)銷合同》，項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人熊超在該《購(gòu)銷合同》上簽字?！顿?gòu)銷合同》簽訂后，原告按照被告的要求向其供貨并送至被告指定的施工現(xiàn)場(chǎng)，原告所供貨物均由被告指定的人員簽收，被告未按照合同第二條約定向原告支付貨款。原告多次到施工現(xiàn)場(chǎng)及項(xiàng)目部辦公地索要貨款，被告以辦理付款審批手續(xù)為由不予支付貨款，雙方為確定供貨金額，2019年元月25日、2019年3月24日被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人向原告出具《欠條》兩張，確定共欠貨款253540元。原告多次向被告主張債權(quán)，被告以各種理由拒不清償，被告的違約行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴請(qǐng)。 被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司辯稱，1、原告將陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司列為本案被告系訴訟主體錯(cuò)誤，陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司不是本案適格被告。陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司并未與原告簽訂合同，也未在合同上蓋章，也未授權(quán)他人與原告簽訂合同。2、陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司沒(méi)有向原告支付貨款的義務(wù)。根據(jù)退場(chǎng)協(xié)議約定，原告所訴的材料款與陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)，陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司不承擔(dān)該貨款支付義務(wù)。 被告熊超辯稱，1、簽訂合同是熊超的職務(wù)行為。2、熊超所購(gòu)買(mǎi)的材料全部用于被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司總承包的工程中，熊超所購(gòu)買(mǎi)的材料已經(jīng)物化為案涉工程的構(gòu)筑物。3、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付原告材料款的清償責(zé)任。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告寧陜易元城投資銷售有限公司提交的第一組證據(jù)原告與被告熊超于2018年5月20日簽訂的《購(gòu)銷合同》，證明被告熊超稱其帶領(lǐng)的勞務(wù)隊(duì)，承包安康興達(dá)路橋分包的“ＸＸ道ＸＸ公路”改造工程施工，因建設(shè)工程的需要在原告處聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)施工所需材料，2018年5月20日雙方簽訂“購(gòu)銷合同”，該合同對(duì)材料類別、貨款支付方式、稅金的承擔(dān)、運(yùn)輸方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，依法確認(rèn)該合同合法有效。被告陜西?。兀芈罚兀亟M證據(jù)真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核實(shí)，對(duì)證明目的有異議，該合同上并未有興達(dá)路橋公司的蓋章，興達(dá)路橋公司不是合同的簽署相對(duì)方，熊超并非是興達(dá)路橋公司項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。被告熊超對(duì)該組的證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的沒(méi)有異議，供貨事實(shí)亦沒(méi)有異議。由于被告熊超對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性和證明目的均無(wú)異議，被告陜西?。兀芈罚兀亟M證據(jù)真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核實(shí)，僅對(duì)證明的目的有異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。2、原告寧陜易元城投資銷售有限公司提交的第二組證據(jù)收貨單62份，證明第一筆貨物由原告法定代表人周來(lái)親自送到被告指定的施工現(xiàn)場(chǎng)，周來(lái)看到該工地懸掛“安康興達(dá)路橋公司項(xiàng)目部”標(biāo)識(shí)，施工人員稱呼熊超職務(wù)為熊總，原告有能力相信熊超就是該項(xiàng)目部的公職人員，相信被告有能力支付貨款。被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司認(rèn)為收貨單的真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核實(shí)，證明目的有異議，不予認(rèn)可。（1）銷售清單上的簽字大部分是熊超的簽字，還有其他人的簽字，這些人并不是興達(dá)路橋公司的員工，對(duì)于其材料是否用于原告所訴涉案工程，無(wú)法確認(rèn)。（2）熊超并非是項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人或者公職人員，原告并未提供熊超為公職人員的證據(jù)。被告熊超對(duì)該組證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，證明目的亦沒(méi)有異議，熊超就是興達(dá)路橋公司在朱家咀隧道，袁家埫一、ＸＸ號(hào)ＸＸ道ＸＸ隊(duì)的負(fù)責(zé)人，原告所供的貨物全部供到實(shí)際施工現(xiàn)場(chǎng)，由熊超負(fù)責(zé)的勞務(wù)隊(duì)材料保管員簽收。由于被告熊超對(duì)該組證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目均無(wú)異議，被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司認(rèn)為收貨單的真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核實(shí)，僅對(duì)證明目的有異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。3、原告寧陜易元城投資銷售有限公司提交的2019年1月25日、2019年3月24日熊超給原告出具的欠條兩張，證明被告拖欠原告材料款253540元。被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司認(rèn)為欠條的真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核實(shí)，證明目的有異議，不予認(rèn)可。該欠條是熊超的個(gè)人行為，與興達(dá)路橋公司無(wú)關(guān)聯(lián)性，兩份欠條均未蓋興達(dá)路橋公司的公章，與興達(dá)路橋公司無(wú)關(guān)。被告熊超對(duì)欠條內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。下欠原告材料款的數(shù)額屬實(shí)，熊超帶領(lǐng)原告法定代表人周來(lái)見(jiàn)過(guò)案涉工程總承包項(xiàng)目經(jīng)理，目的是向項(xiàng)目部主張材料款，原告法定代表人曾因材料款的問(wèn)題與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。按照工程承包合同的約定，材料款由總承包項(xiàng)目部支付，原告主張符合法律的規(guī)定。由于被告熊超對(duì)欠條內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司認(rèn)為欠條的真實(shí)性請(qǐng)法庭予以核實(shí)，僅對(duì)證明目的有異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。4、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司提交的第一組證據(jù)興達(dá)路橋公司項(xiàng)目部組織機(jī)構(gòu)的報(bào)告及附件、項(xiàng)目部通訊錄、工地外墻上公示的工程概況照片，證明被告熊超并非是興達(dá)路橋公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的事實(shí)。原告寧陜易元城投資銷售有限公司認(rèn)為項(xiàng)目部是按照國(guó)家的要求必須進(jìn)行公示，被告熊超對(duì)該組證據(jù)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。5、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司提交的第二組證據(jù)興達(dá)路橋公司與渝沁博勞務(wù)公司簽訂的《工程承包合同》、《法人授權(quán)委托證明書(shū)》，證明興達(dá)路橋公司就原告所訴的工程與渝沁博勞務(wù)公司簽訂合同，由渝沁博勞務(wù)公司負(fù)責(zé)該工程的具體施工。該合同第五條第1款明確約定本工程為固定綜合單價(jià)承包，第3款亦明確約定：最終結(jié)算工程款包含費(fèi)用為完成該工程細(xì)目所需的材料、人工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備、保險(xiǎn)費(fèi)、利潤(rùn)及稅金等一切工作內(nèi)容和費(fèi)用。被告熊超以渝沁博勞務(wù)公司的委托代理人身份在該合同上簽字，并加蓋有公司印章。被告熊超與原告之間發(fā)生的民事行為與興達(dá)路橋公司無(wú)關(guān)，興達(dá)路橋公司不承擔(dān)任何責(zé)任。原告寧陜易元城投資銷售有限公司認(rèn)為被告熊超就是該項(xiàng)目部施工的負(fù)責(zé)人，勞務(wù)公司是不得承攬合同的。被告熊超對(duì)承包合同合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為內(nèi)容的真實(shí)性違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為授權(quán)委托書(shū)中渝沁博勞務(wù)公司是承攬勞務(wù)施工，并非承攬建筑施工，興達(dá)路橋公司對(duì)承包合同是擴(kuò)大理解和適用，與本案事實(shí)相悖。該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。6、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司提交的第三組證據(jù)本院（2019）陜0923民初109號(hào)民事判決書(shū)，證明就原告所訴涉案工程相關(guān)糾紛中，關(guān)于材料供應(yīng)方的貨款支付義務(wù)主體經(jīng)寧陜縣人民法院生效判決書(shū)已確認(rèn)為重慶渝沁博建筑勞務(wù)有限公司及熊超，參照該判決書(shū)中所確認(rèn)的案件事實(shí)及相關(guān)法律關(guān)系，本案中興達(dá)路橋公司亦不是適格的被告。原告寧陜易元城投資銷售有限公司認(rèn)為他案判決書(shū)在本案中只能作為材料，該判決書(shū)是否生效請(qǐng)法庭核實(shí)。被告熊超認(rèn)為該判決書(shū)是2019年5月5日印發(fā)，2019年5月6日熊超收到，2019年5月20日熊超上訴，該判決書(shū)沒(méi)有生效。由于該判決書(shū)尚未發(fā)生法律效力，對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。7、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司提交的第四組證據(jù)結(jié)算單兩份、興達(dá)路橋公司付款明細(xì)賬及收款收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)款憑證等材料，證明興達(dá)路橋公司已就渝沁博勞務(wù)公司承包的該工程進(jìn)行了結(jié)算，且相應(yīng)工程款已支付完畢。原告寧陜易元城投資銷售有限公司認(rèn)為工程款是否支付完畢，不能對(duì)抗原告。被告熊超對(duì)結(jié)算單合法性、真實(shí)性、證明目的均有異議，該結(jié)算單只是完成工程量的中期支付，該工程并未進(jìn)行工程決算，對(duì)明細(xì)對(duì)賬單合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均有異議，該明細(xì)對(duì)賬單只是熊超以個(gè)人名義向興達(dá)路橋公司項(xiàng)目部借款，該明細(xì)對(duì)賬單系興達(dá)路橋公司單方制作，復(fù)印件不具備證據(jù)的形式要件，且內(nèi)容不真實(shí)，該明細(xì)對(duì)賬單與渝沁博勞務(wù)公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。由于被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司未能提交證據(jù)原件進(jìn)行核對(duì)，對(duì)真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定。8、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司提交的第五組證據(jù)《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》，證明興達(dá)路橋公司與渝沁博勞務(wù)公司雙方的合同關(guān)系已解除，權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止。熊超作為渝沁博勞務(wù)公司的委托代理人，已在該協(xié)議上確認(rèn)：雙方無(wú)遺留工程量未確認(rèn)，退場(chǎng)前（2019年3月21日）拖欠的工資、租賃設(shè)施設(shè)備場(chǎng)地、材料等款項(xiàng)均與興達(dá)路橋公司無(wú)關(guān)。原告寧陜易元城投資銷售有限公司認(rèn)為退場(chǎng)的時(shí)間、簽字的人是熊超，實(shí)際施工的過(guò)程及費(fèi)用約定的很清楚。被告熊超對(duì)《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》合法性、真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)本案的關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，該退場(chǎng)協(xié)議未加蓋渝沁博勞務(wù)公司的印章，與渝沁博勞務(wù)公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》有熊超個(gè)人簽字，證明了熊超個(gè)體勞務(wù)施工隊(duì)退場(chǎng)，該《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》所遺留的問(wèn)題工程所需材料和人工勞務(wù)費(fèi)沒(méi)有進(jìn)行調(diào)整，未協(xié)商一致，僅僅證明熊超個(gè)體勞務(wù)隊(duì)退場(chǎng)的事實(shí)。該《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》上有被告熊超個(gè)人簽字，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。9、被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司提交的第六組證據(jù)報(bào)案材料，證明被告熊超冒充興達(dá)路橋公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人身份進(jìn)行招搖撞騙的行為，興達(dá)路橋公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。原告寧陜易元城投資銷售有限公司認(rèn)為報(bào)案是興達(dá)路橋公司的權(quán)利，請(qǐng)法院掌握。被告熊超認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，熊超的個(gè)人行為能否轉(zhuǎn)換為刑事責(zé)任，有待于公安機(jī)關(guān)調(diào)查，從本案舉報(bào)報(bào)案材料的內(nèi)容來(lái)看，不能排除興達(dá)路橋公司有污蔑熊超個(gè)人聲譽(yù)的存在。由于該組與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。10、被告熊超提交的第一組證據(jù)重慶渝沁博建筑勞務(wù)有限公司的《建筑企業(yè)資質(zhì)證書(shū)》，證明渝沁博勞務(wù)公司僅具有勞務(wù)資質(zhì)，無(wú)建設(shè)工程施工資質(zhì)，興達(dá)路橋公司肢解分包的行為，違背《建筑法》及《建筑法司法解釋》相關(guān)規(guī)定。ＸＸ城ＸＸ組證據(jù)無(wú)異議。被告陜西?。兀芈罚兀亟M證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為渝沁博勞務(wù)公司是否具有資質(zhì)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。由于被告陜西?。兀芈罚兀亟M證據(jù)證明目的有異議，該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。11、被告熊超提交的第二組證據(jù)安興達(dá)項(xiàng)字［2018］16號(hào)文件一份、項(xiàng)目部通知單一份、《會(huì)議紀(jì)要》一份、《法人委托書(shū)》一份，證明《工程承包合同》簽訂后，渝沁博勞務(wù)公司未指派任何人員參與施工，興達(dá)路橋公司將熊超組建的施工人員列編為“勞務(wù)施工隊(duì)＂，勞務(wù)施工隊(duì)的全部勞務(wù)人員是熊超本人組織的，部分機(jī)械設(shè)備是熊超本人購(gòu)置的，與渝沁博勞務(wù)公司沒(méi)有任何關(guān)系。熊超組織的施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工后，熊超的身份已發(fā)生根本性變化，熊超個(gè)體勞務(wù)施工隊(duì)隸屬興達(dá)路橋公司設(shè)立的項(xiàng)目部直接領(lǐng)導(dǎo)，施工技術(shù)管理、工程質(zhì)量、施工進(jìn)度、安全生產(chǎn)等全部按照興達(dá)路橋公司下設(shè)的項(xiàng)目部要求施工。熊超的行為亦不代表渝沁博勞務(wù)公司的行為，本案原告完全有能力相信，熊超與原告簽訂《購(gòu)銷合同》是代表興達(dá)路橋公司承攬的案涉工程項(xiàng)目部簽訂，熊超是代表興達(dá)路橋公司行駛職務(wù)權(quán)利，依據(jù)《建筑法》及《建筑法司法解釋》規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定熊超向原告出具《欠條》的行為是職務(wù)行為，興達(dá)路橋公司應(yīng)承擔(dān)本案原告材料費(fèi)清償責(zé)任。ＸＸ城ＸＸ組證據(jù)無(wú)異議。被告陜西?。兀芈罚兀亟M證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為渝沁博勞務(wù)公司在承包該工程施工過(guò)程中是否派人施工系其內(nèi)部管理問(wèn)題，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。熊超作為渝沁博勞務(wù)公司的負(fù)責(zé)人身份，并未發(fā)生變化，法人委托書(shū)只能證明就爆破的事務(wù)是以單次委托，無(wú)法證實(shí)且也不能擴(kuò)大化，推測(cè)為熊超是興達(dá)路橋公司的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。由于被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司對(duì)證明目的有異議，該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。 根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證和本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本案查明的事實(shí)如下： 2018年5月20日，ＸＸ道ＸＸ公路改建工程ＬＪ－Ｂ標(biāo)段項(xiàng)目部的名義作為乙方（買(mǎi)方）與原告寧陜易元城投資銷售有限公司作為甲方（賣方）簽訂《銷售合同》。合同約定甲方（賣方）原告寧陜易元城投資銷售有限公司為乙方（買(mǎi)方）施工的ＸＸ道ＸＸ公路改建工程，朱家嘴隧道、袁家埫隧道提供施工所需的隧道防水材料、五金工具及輔材，并對(duì)貨款支付、產(chǎn)品包裝、運(yùn)輸方式、交貨方式、違約責(zé)任等內(nèi)容作了約定。貨款支付約定乙方按每月所采購(gòu)的物資按月向甲方支付物資款，違約責(zé)任約定乙方逾期向甲方支付貨款的，每逾期一日，應(yīng)按所欠貨款的每日千分之二向甲方支付逾期違約金直至乙方付清貨款為止。原告寧陜易元城投資銷售有限公司法定代表人周來(lái)在合同甲方（賣方）一欄上簽字并加蓋了公司印章，被告熊超在乙方（買(mǎi)方）一欄上簽字。從2018年5月31日到2019年3月19日，原告寧陜易元城投資銷售有限公司按合同約定給被告熊超的施工工地提供隧道防水材料、五金工具及輔材。2019年1月25日被告熊超給原告寧陜易元城投資銷售有限公司出具247000元欠條一張、2019年3月24日被告熊超給原告寧陜易元城投資銷售有限公司出具6540元欠條一張，共計(jì)欠原告寧陜易元城投資銷售有限公司材料款253540元。 另查明：2018年5月15日，被告熊超受重慶渝沁博建筑勞務(wù)有限公司委托，代表重慶渝沁博建筑勞務(wù)有限公司與被告陜西?。兀芈罚兀氐溃兀毓犯慕üこ蹋蹋剩聵?biāo)段項(xiàng)目部簽訂《工程承包合同》，ＸＸ道ＸＸ公路改建工程中的朱家嘴、袁家埫1＃、2＃隧道尾留工程。合同約定承包方式為固定綜合單價(jià)承包，合同期內(nèi)不調(diào)價(jià)。項(xiàng)目所購(gòu)買(mǎi)大宗材料由被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司代付貨款，施工方進(jìn)場(chǎng)后按照施工任務(wù)情況，洽談大宗材料供應(yīng)方，供應(yīng)方必須資質(zhì)、手續(xù)齊全，施工方與材料供應(yīng)方簽訂正式買(mǎi)賣合同后，被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司留存一份，被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司將施工方材料進(jìn)場(chǎng)點(diǎn)收、檢驗(yàn)合格后，由施工方辦理相關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)后，被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司按照材料采購(gòu)合同約定支付材料供應(yīng)方貨款。施工方最終結(jié)算工程款包含費(fèi)用為完成該工程細(xì)目所需的鋼筋、砂、石、水泥、人工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備、周轉(zhuǎn)材料、小型機(jī)具費(fèi)、低值易耗輔助材料、水電費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、利潤(rùn)及稅金等一切明示和隱含的責(zé)任、義務(wù)、工作內(nèi)容以及風(fēng)險(xiǎn)，未列入清單細(xì)目的費(fèi)用視為已包含在相關(guān)細(xì)目單價(jià)中。2019年3月24日，被告熊超代表重慶渝沁博建筑勞務(wù)有限公司與被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司簽訂《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》，約定重慶渝沁博建筑勞務(wù)有限公司自動(dòng)退出朱家嘴、袁家埫1＃、2＃隧道尾留工程施工，雙方確認(rèn)施工方已完成的工程量，退場(chǎng)前拖欠的工資、租賃設(shè)施設(shè)備場(chǎng)地、材料等款項(xiàng)，均與被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)。被告陜西?。兀芈罚兀氐溃兀毓犯慕üこ蹋蹋剩聵?biāo)段項(xiàng)目部的經(jīng)理為周希平。被告熊超向原告寧陜易元城投資銷售有限公司購(gòu)買(mǎi)防水材料、五金工具及輔材時(shí)并未將雙方簽訂的買(mǎi)賣合同向被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司留存一份，也未在被告陜西省安康興達(dá)路橋集團(tuán)有限公司辦理相關(guān)的支付財(cái)務(wù)手續(xù)

一、被告熊超于本判決生效后10日內(nèi)給付原告寧陜易元城投資銷售有限公司材料款253540元、利息4500元，共計(jì)258040元； 二、駁回原告寧陜易元城投資銷售有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案依法收取案件受理費(fèi)5170元，減半收取2585元，由被告熊超負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級(jí)人民法院

審判員柯秋海 二〇一九年五月三十日 書(shū)記員馮雪梅

2019-12-31