国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告山西錦盛商貿(mào)有限公司（以下簡稱“錦盛公司”）與被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司（以下簡稱“太原公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月10日立案，審理中，經(jīng)原告錦盛公司申請河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司（以下簡稱“發(fā)展公司”）作為共同被告參與本案訴訟，經(jīng)審查，本院認為發(fā)展公司符合被告訴訟主體資格，予以準許。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告錦盛公司（原告在審理中變更訴訟代理人為馬某3、高某）委托訴訟代理人馬某3、高某到庭參加訴訟、被告太原公司負責人楊生才到庭參加訴訟，被告發(fā)展公司委托訴訟代理人張某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告錦盛公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告支付原告鋼材款共計4798472元并按月利率2分支付從2014年7月1日起至執(zhí)行終止的利息；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2013年5月左右，原告與被告處委派的負責人常林平經(jīng)過協(xié)商，簽訂鋼材款購買協(xié)議，約定由原告給被告承包修建的日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的恒圓時尚樓盤送鋼材，送鋼材的時間為2013年5月8日到2013年11月13日。合同簽訂后，原告如約履行了自己的義務(wù)，2014年7月1日雙方經(jīng)過結(jié)算，簽署了鋼材款結(jié)算協(xié)議：原告供被告鋼材款結(jié)算總合計人民幣12798472元，其中600萬元原告抵頂了臨縣恒圓國際.麗都城的一部分住宅，200萬元在被告的授意下由山西日日高房地產(chǎn)公司支付，并約定了支付期限及剩余鋼材款至結(jié)算之日起按月息2分支付利息。鋼材款協(xié)議簽訂后，被告尚欠原告4798472元，約定被告分五次支付完畢，誰料付款期限屆滿后原告多次請求被告支付，被告均找借口推諉，導致鋼材款至今未支付完畢?，F(xiàn)被告已構(gòu)成違約，故原告為維護自己的合法權(quán)益，提起訴訟，請及時理判。 被告發(fā)展公司辯稱：一、二答辯人均非本案適格被告，原告與二答辯人之間不存在合同關(guān)系，起訴二答辯人沒有理由。本案原告稱其與答辯人委派的負責人常林平經(jīng)過協(xié)商，簽訂了鋼材購買協(xié)議。然而，答辯人從頭至尾從來沒有見過原告所稱的協(xié)議，更沒有與原告簽訂過任何文書，原告也未能提供該份協(xié)議，以證明其與答辯人存在合同關(guān)系。答辯人從未收到原告供給的鋼材，也從未實際履行過原告所稱的協(xié)議，支付對價。原告所陳述的供貨行為發(fā)生后，也從未向答辯人催款，更沒有書面的催款通知文件。原告在訴狀中陳述的“二被告支付了部分鋼材款”的說法也不是事實，二答辯人從未向原告支付，也從未委托任何單位和個人向原告支付過任何款項。直到原告向法院提起訴訟，答辯人收到法院通知后，才第一次得知此事。所以，答辯人認為原告與答辯人之間并無合同關(guān)系，答辯人并非該合同糾紛案件的適格被告。原告所述的答辯人委派的負責人常林平，實際上與答辯人系掛靠關(guān)系，答辯人從未授權(quán)常林平對外簽訂合同。常林平簽署任何法律文書的行為都是其個人行為，不能代表答辯人。常林平是臨縣恒圓時尚廣場項目的實際施工人，具體的施工、材料采購等工作都是由其自主進行。二答辯人并未授權(quán)其代表答辯人公司進行其他活動。常林平與原告進行結(jié)算的行為，只能代表其個人，不能代表公司。常林平在結(jié)算書上加蓋的項目部章并非答辯人授予，項目部章內(nèi)容也與二答辯人公司名稱不符，系其自行私刻，不能代表答辯人。二、本案原告主體也不適格，山西錦盛商貿(mào)有限公司無權(quán)主張該筆鋼材款。本案的關(guān)鍵性證據(jù)為原告提交的“鋼材款結(jié)算協(xié)議”，該證據(jù)是目前唯一用于證明原告所述協(xié)議及材料款存在的證據(jù)。該協(xié)議中的出賣方（即甲方）為山西錦盛商貿(mào)有限公司，然而最后協(xié)議簽署處卻沒有加蓋該公司公章，簽署人也并非該公司的法定代表人，而是另一名身份未知的第三人。眾所周知，協(xié)議是否簽名蓋章直接決定了合同是否達成，《合同法》第三十二條也明確規(guī)定“當事人采取合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”，而該份協(xié)議中作為甲方的原告并未蓋章確認，協(xié)議存在明顯的效力瑕疵。故本協(xié)議與原告沒有任何關(guān)系。原告不是該協(xié)議的當事人，不能以該協(xié)議為由向任何人主張權(quán)利。三、原告所陳述的事實存在重大疑點，前后存在大量矛盾，且無相關(guān)證據(jù)予以證明。原告前后提交的起訴狀及追加被告申請共有三份，分別是：①、2019年4月8日的“民事起訴狀”，被告為“河南東方建設(shè)集團太原分公司”；②、2019年5月29日的“追加被告申請書”，追加被告“河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司”；③、2019年5月31日的“補充訴狀”，被告為“河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司”和“河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司”。前后兩份訴狀之間，關(guān)于事實的描述有非常多的矛盾。第一份訴狀陳述“2013年5月左右，原告與被告處委派的負責人常林平經(jīng)過協(xié)商，簽訂鋼材購買協(xié)議”；而在第二份訴狀中又陳述：“本案的實際情況是原告與二被告口頭簽訂鋼材買賣協(xié)議”。第一份起訴狀中有“合同簽訂后，原告如約履行了自己的義務(wù)”；在第二份訴狀中又變成“原告按照約定履行了送貨義務(wù)”。還有第一份起訴狀中的“2014年7月1日雙方經(jīng)過結(jié)算，簽署了鋼材款結(jié)算協(xié)議……”；在第二份訴狀中又變成“原、被告雙方對鋼材款進行了結(jié)算”，依原告陳述應(yīng)該是結(jié)算過兩次，但只有一份結(jié)算協(xié)議，且生成時間混亂。另外兩份訴狀中被告公司名稱、案由、款項名稱等都不同。如果說修改被告公司名稱是因為不知道被告公司具體全稱，修改案由是因為不熟悉法律規(guī)定，把“工程款”修改為“鋼材款”是因為筆誤，尚且可以理解。但是兩份訴狀對于合同是書面還是口頭、結(jié)算方式及時間等基本事實卻也模糊不清，前后矛盾，就不得不讓人懷疑原告所述的事實是否真的發(fā)生。再加上全案中證明事實存在的證據(jù)僅有一份瑕疵重大的結(jié)算協(xié)議，而沒有其他證據(jù)加以佐證，答辯人也有理由懷疑原告系與實際施工人常林平串通，共同捏造事實，損害答辯人的合法權(quán)益。四、本案已過訴訟時效。據(jù)原告陳述，達成協(xié)議時間為2013年5月，送貨時間為2013年5月8日到同年11月13日，結(jié)算時間為2014年7月1日。結(jié)算協(xié)議顯示，最后一筆的付款時間為2015年1月20日。結(jié)算協(xié)議從簽訂直到現(xiàn)在，原告從未找過答辯人，也未以其他任何渠道要求答辯人支付款項。根據(jù)法律規(guī)定，2017年10月1日之前，民事訴訟時效適用兩年的規(guī)定。截止2017年10月1日，尚未過訴訟時效的案件以新的三年訴訟時效計算。截止2017年1月20日，本案訴訟時效已滿兩年。同時，本案也不存在其他訴訟時效中止、中斷、延長事由。因此，本案已經(jīng)超出訴訟時效，原告的權(quán)利不應(yīng)再予以保護。 被告太原公司辯稱：和發(fā)展公司辯稱意見一致。 原告提供以下證據(jù)證明自己的主張： 原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復印件和證明，證明原告主體資格適格； 被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司與山西日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂開發(fā)臨縣從龍路恒圓時尚廣場樓盤的《建設(shè)工程施工合同》，證明被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司系臨縣恒圓時尚廣場建設(shè)工程的承包方； 被告河南東方建設(shè)集團出具的《委托付款證明》一份、河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司與山西日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就恒圓時尚廣場工程款的《對賬確認書》一份，綜合證明常林平系被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司的項目負責人（實際施工負責人），具體負責被告承建工程的所有事項（同時證明常林平的行為后果應(yīng)當由二被告承擔）； 《鋼材銷售合同》一份、《鋼材款結(jié)算協(xié)議》一份，證明原告與被告的施工項目部（河南東方建設(shè)集團恒圓時尚廣場項目部負責人常林平）簽訂鋼材購買協(xié)議的事實及買賣雙方（被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司）對鋼材款總價結(jié)算為12798472元，以及尾欠4798472元的事實及違約責任的約定。 微信聊天記錄和手機通話詳單，證明原告一直向被告方追要鋼材款，訴訟時效存在中斷事由。 二被告均未提供證據(jù)。 對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下： 一、原告與二被告之間的鋼材買賣情況和結(jié)算情況。本院認為，二被告對原告提供的證明被告發(fā)展公司系日日高公司的“恒圓時尚廣場”工程承包人的《建設(shè)工程施工合同》、證明常林平系該工程項目部負責人（項目經(jīng)理）的《委托付款證明》、《對賬確認書》真實性均無異議?！段懈犊钭C明》明確載明常林平系“恒圓時尚廣場”工程駐工地項目經(jīng)理，在《對賬確認書》上，常林平作為涉案工程項目負責人簽字，可以綜合認定恒圓時尚廣場項目部系二被告設(shè)立的具體負責“恒圓時尚廣場”工程施工的部門，常林平系二被告委托任命的項目部經(jīng)理（項目負責人），負責涉案工程施工管理。雖二被告對常林平簽訂《鋼材銷售合同》、《鋼材結(jié)算協(xié)議》有異議，但審理中本院對常林平的問話筆錄可以與《鋼材銷售合同》、《鋼材結(jié)算協(xié)議》相互印證，構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈條，證實常林平代表項目部確與原告簽訂鋼材買賣合同，實際采購鋼材并與原告對鋼材款進行了結(jié)算。故本院確認，被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司承建山西日日高房地產(chǎn)有限公司的“恒圓時尚廣場”項目期間，其項目經(jīng)理為常林平，該與原告在2012年6月1日簽訂采購鋼材的《鋼材銷售合同》，約定原告為該項目提供鋼材。雙方于2014年7月1日簽訂《鋼材結(jié)算協(xié)議》，經(jīng)結(jié)算鋼材款總計12798472元，約定由山西日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年6月6日支付原告200萬元，600萬元抵頂臨縣恒圓國際.麗都城住宅，剩余鋼材款按每月2%的利息支付，分五期付款，每次付款連本帶息一次性支付給原告，最后一期付款時間為2015年1月20日。 二、關(guān)于原告對鋼材款的追償情況。原告提供的微信聊天記錄、通話詳單截圖，可以證實，原告在2018年3月8日、6月28日、7月6日通過微信向備注名為“常林平”的人發(fā)送《鋼材結(jié)算協(xié)議》并索要鋼材款，“常林平”表示“想辦法先鬧點”。2018年3月29日原告電話向常林平追要欠款。 依據(jù)當事人的陳述和本院確認的有效證據(jù)，本院認定如下事實:被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司在承建山西日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“恒圓時尚廣場”工程項目施工期間，其項目經(jīng)理常林平為施工需要，在2012年6月1日與原告簽訂采購鋼材的《鋼材銷售合同》，約定原告為被告承建的“恒圓時尚廣場”項目供應(yīng)鋼材（螺紋、線材），供貨數(shù)量以實際數(shù)量為準，供貨地點恒圓時尚廣場項目部；雙方同時約定了結(jié)算、付款方式以及違約責任等條款。2014年7月1日，原告錦盛公司（甲方出賣方）與被告“河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司”（乙方購買方）簽訂《鋼材款結(jié)算協(xié)議》，雙方就2013年5月8日至2013年11月13日期間，被告方承攬修建山西日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“恒圓時尚廣場”項目（臨縣東關(guān)街25號，恒圓時尚廣場，三十層的商住兩棟高層土建工程）所需鋼材的全部結(jié)算事項簽訂協(xié)議，工程所需鋼材結(jié)算總計12798472元（其中包括資金占用費3391548.527元），約定由山西日日高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年6月6日支付原告200萬元，600萬元抵頂臨縣恒圓國際.麗都城住宅，剩余鋼材款按每月2%的利息支付，分五期付款，每次付款連本帶息一次性支付給甲方，最后一期付款時間為2015年1月20日，如乙方不能按時支付，則甲方有權(quán)解除協(xié)議，并按原“鋼材購買協(xié)議”每天每噸6元的鋼材占用費重新結(jié)算，結(jié)算后按“鋼材購買協(xié)議”支付甲方鋼材款。后原告在2018年3月8日、6月28日、7月6日通過微信向備注名為“常林平”的人發(fā)送《鋼材結(jié)算協(xié)議》并索要鋼材款，“常林平”表示“想辦法先鬧點”。2018年3月29日原告電話向常林平追要欠款。 審理中，原告于2019年5月31日向本院申請財產(chǎn)保全，要求凍結(jié)二被告銀行存款共計1056萬元或查封、扣押等額價值的財產(chǎn)，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司提供擔保，本院于2019年5月31日作出（2019）晉1124民初865號民事裁定書，裁定凍結(jié)二被告銀行存款共計1056萬元或查封、扣押等額價值的財產(chǎn)，期限一年，案件申請費5000元，原告負擔。二被告于2019年7月8日向本院提交解封申請，以案外人郭長江、郭凌霄名下的財產(chǎn)擔保，要求本院解除財產(chǎn)保全。2019年7月31日，二被告重新提交解封申請書，以案外人郭長江名下位于河南省鄭州市××區(qū)號思達數(shù)碼大夏Ｃ座12層1201號，建筑面積580.24平方米的房產(chǎn)一處（不動產(chǎn)權(quán)證號：0801022113）作擔保，要求本院解除對二被告名下600萬元銀行存款或等額價值的財產(chǎn)保全，并提供案外人郭長江的擔保書一份、河南安永房地產(chǎn)評估有限公司房地產(chǎn)估價報告（估計報告編號：豫安永房（2019）預字第0703018號，評估價值6960559.04元）一份，本院經(jīng)與案外人郭長江及其妻任秋連核對，該二人自愿以上述財產(chǎn)為二被告申請解除600萬元銀行存款或等額價值的財產(chǎn)保全提供擔保，該財產(chǎn)經(jīng)鄭州市不動產(chǎn)登記中心查詢，無預告信息、無抵押信息、無查封。故本院于2019年8月2日作出（2019）晉1124民初865號之一民事裁定書，裁定查封擔保人郭長江名下河南省鄭州市××區(qū)號思達數(shù)碼大夏Ｃ座12層1201號辦公用途商品房一套（不動產(chǎn)權(quán)證號：0801022113，面積580.24平方米），期限二年，案件申請費5000元，由二被告負擔。同日作出（2019）晉1124民初865號之二民事裁定書，裁定解除對被保全人河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司、河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司銀行賬戶內(nèi)存款600萬元的凍結(jié)或解除查封、扣押等額價值的財產(chǎn)。本院已凍結(jié)被申請人河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司華夏銀行賬戶×××存款880000元、河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司光大銀行賬戶×××存款2860000元，共計3740000元，凍結(jié)期限從2019年8月9日起至2020年8月8日止;查封擔保人郭長江名下位于河南省鄭州市××區(qū)號思達數(shù)碼大廈Ｃ座12層1201號辦公用途商品房一套（房屋所有權(quán)證號:0801022113，面積580.24平方米），查封期限從2019年8月7日起至2021年8月6日止;4、查封河南東方集團發(fā)展有限公司名下小汽車四輛:梅賽德斯-奔馳牌汽車一輛，車牌號:×××，（車輛類型Ｋ31，車輛識別代碼:030783）:大眾汽車三輛，車輛類型Ｋ33，車牌號:×××（車輛識別代碼:210084）;車牌號:×××（車輛識別代碼:210071）:車牌號:×××（車輛識別代碼:210063），查封期限從2019年6月28日起至2020年6月27日止

由被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司、被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司于本判決生效后十日內(nèi)共同清償原告山西錦盛商貿(mào)有限公司鋼材款3526894.36元并按月利率2%計算的鋼材款占用期間利息（以3526894.36元為基數(shù)，自2014年7月1日起至付清之日止）； 由被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司、被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司于本判決生效后十日內(nèi)共同清償原告山西錦盛商貿(mào)有限公司鋼材資金占用費1271577.64元； 駁回原、被告的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費45188元，保全費5000元，由被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司、被告河南東方建設(shè)集團發(fā)展有限公司太原分公司共同負擔。 如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院

審判長李文峰 審判員武廣明 人民陪審員郭靜 二〇一九年八月十六日 書記員王瑜

2019-12-31