国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人范懷俊、河北國驊建設(shè)工程集團有限責(zé)任公司（以下簡稱國驊建設(shè)公司）因與原審被告河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱國驊房地產(chǎn)公司）買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2852號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

范懷俊上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決第一項內(nèi)容并依法改判被上訴人國驊建設(shè)公司給付上訴人范懷俊貨款2931326.97元及違約金。2、本案一審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、原審法院將上訴人供應(yīng)的Ｂ2級板強行按Ａ級板的64%計算貨款，屬于濫用審判權(quán)，這種不講事實、不講法律的亂認定，非法剝奪了上訴人的合法財產(chǎn)權(quán)，違背合同雙方的簽約意愿，其判決沒有法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷并改判。二、被上訴人國驊建設(shè)公司的建筑工程公司已交房入住，對上訴人這些外圍材料商來說，視為各項質(zhì)檢、消防等相關(guān)部門檢測驗收合格，國驊建設(shè)公司應(yīng)按合同約定，支付貨款的97%，即2931326.97元。原審判決機械的認為未消防驗收，支付條件尚未成就的認定是錯誤的，應(yīng)予糾正。三、上訴人的供貨，被上訴人已經(jīng)全部使用，至今已數(shù)年之久，并未出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題。本案所涉及的住宅已交付使用。 國驊建設(shè)公司辯稱：一、對于一審法院按照Ａ級擠塑板的64%計算貨款的判決，我方認為是法院的自由裁量權(quán)。范懷俊嚴重違反合同約定，國驊公司在依法行使先履行抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。二、雙方簽訂的《保溫材料銷售合同》第三條第1款有非常明確的約定，產(chǎn)品的質(zhì)量按國家現(xiàn)行相關(guān)質(zhì)量標準執(zhí)行，簽訂合同時的質(zhì)量標準，按照公安部《關(guān)于進一步明確民用建筑外墻保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》，民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為Ａ級的材料。合同對貨物質(zhì)量登記的約定是非常明確的，即使Ａ級。三、原告所供貨物是否合同有待消防驗收后才能確定，案涉貨款的付款條件尚不成就。雙方簽訂《保溫材料銷售合同》第四條付款及結(jié)算方式中明確約定了材料送達施工現(xiàn)場后付至材料款的70%，消防驗收合格后付至總貨款的97%，留3%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年后無質(zhì)量問題一次性結(jié)清。根據(jù)合同約定的付款節(jié)點，原告要求被告支付剩余貨款的前提必須是在消防驗收合格?，F(xiàn)在消防還沒有驗收，貨物質(zhì)量有待確定，付款時間節(jié)點不到，原告無權(quán)要求支付剩余的貨款。原告作為賣方，在合被告簽訂合同時就應(yīng)當(dāng)了解到該建設(shè)項目是沒有任何建設(shè)手續(xù)的，可能會導(dǎo)致延期驗收或無法驗收，這是賣方作為參與市場競爭主體應(yīng)當(dāng)預(yù)測到的市場風(fēng)險。既然原告簽訂了此合同，就應(yīng)當(dāng)接受合同條款的約束，就要承擔(dān)相應(yīng)的市場風(fēng)險。四、根據(jù)合同相對性原則，河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和本案無關(guān)。 國驊建設(shè)公司上訴人請求：1、依法撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人訴訟請求。2、一、二審訴訟費全部由被上訴人負擔(dān)。事實與理由：一、首先，一審法院既然已經(jīng)認定被上訴人向上訴人提供的擠塑板不符合《保溫材料銷售合同》約定的質(zhì)量標準，那么上訴人就有行使先履行抗辯權(quán)的權(quán)利。雙方簽訂的《保溫材料銷售合同》第三條第1款有非常明確的約定，差評的質(zhì)量按國家現(xiàn)行相關(guān)質(zhì)量標準執(zhí)行，簽訂合同的質(zhì)量標準，按照公安部《關(guān)于進一步明確民用建筑外墻保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》，民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為Ａ級的材料，而被上訴人提供的貨物是Ｂ2級，存在嚴重的質(zhì)量問題，在施工期間就有保溫板鼓包、開裂、脫落現(xiàn)象，目前已經(jīng)全部開裂粉化導(dǎo)致至今不能進行消防驗收。其次一審法院認定被上訴人知曉并同意被上訴人提供Ｂ2級的擠塑板是認定事實錯誤。根據(jù)《保溫材料銷售合同》第二條的約定，可以知道上訴人在接收貨物時只是進行了表面的驗收，最終還要以質(zhì)檢、消防部門的驗收為準。上訴人是在知道被上訴人提供的貨物是Ｂ2級板后，才行使先履行抗辯權(quán)，停止支付貨款的，一審判決上訴人支付被上訴人70%的貨款是錯誤的。第三，一審判決保溫材料的主材擠塑板按照64%的比例付款時錯誤的。根據(jù)合同約定擠塑板的價格是670元，造價信息上擠塑板Ａ級價格是1100元，上訴人就是付款，也應(yīng)當(dāng)按照60.91%的比例付款，輔材也應(yīng)當(dāng)按此比例支付。第四，根據(jù)現(xiàn)場勘察，該小區(qū)有11棟樓五個施工單位外墻保溫材料大面積脫落，保溫釘已經(jīng)全部風(fēng)化脫落、外墻全部裂開，該小區(qū)全部外墻都沒有修復(fù)的必要性，必須扒掉重做，經(jīng)預(yù)算需要2000萬多元。目前我公司已經(jīng)起訴被上訴人承擔(dān)違約損失承擔(dān)該筆費用，上訴人不僅不應(yīng)當(dāng)支付貨款，還要追求其違約責(zé)任。二、因為上訴人不應(yīng)當(dāng)支付被上訴人貨款，被上訴人主張的逾期付款經(jīng)濟損失沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到支持。 范懷俊辯稱，一、本案是買賣合同糾紛，雙方合同合法有效，范懷俊向國驊建設(shè)公司供貨六次，貨款總計5788368.37元，國驊公司已付款2857042元，尚欠貨款2931161.75元。二、范懷俊所供貨國驊公司已全部使用，并未出現(xiàn)質(zhì)量問題。三、本案所涉住宅，已交付使用，國驊公司認可這一事實。四、雙方合同約定，涉案板材單價是670元，雙方?jīng)]有明確級別，本著尊重合同雙方自愿約定原則，國驊公司應(yīng)按合同約定支付剩余貨款，只要范懷俊提供貨物不是殘次品，國驊公司也已經(jīng)使用完畢，國驊公司就理應(yīng)償付貨款，沒有任何理由抵賴。五、原審判決沒有尊重客觀事實，又將雙方約定的Ｂ級板價格，按64%計算，破壞了合同雙方的約定。六、由于案涉合同是國驊公司提供的格式合同，因此合同中約定的消防責(zé)任強加給范懷俊的條款，違反合同法第40條約定，條款無效。另外買賣合同的原則是貨到付款，本案合同，國驊公司將自己的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給范懷俊，造成合同給付貨款履行期限無法確定，違反合同法的誠信原則，損害社會公共利益。 范懷俊向一審法院起訴請求：請求依法判令被告國驊建設(shè)工程公司給付建筑保溫材料款2931326.97元及逾期付款經(jīng)濟損失60000元（暫計算至2014年11月12日）；被告國驊房地產(chǎn)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 一審法院認定事實：一、原告系石家莊市欒城縣廣賽保溫材料廠業(yè)主。2012年7月1日，欒城縣廣賽保溫材料廠（乙方）與被告國驊建設(shè)工程公司（甲方）簽訂《保溫材料銷售合同》。該合同約定，被告國驊建設(shè)工程公司向欒城縣廣賽保溫材料廠購買建筑保溫材料。合同第一條材料價格約定， 產(chǎn)品名稱 規(guī)格 單價（元） 擠塑聚苯板 50ｍｍ 擠塑聚苯板 65ｍｍ 擠塑聚苯板 230ｍｍ 粘結(jié)砂漿 抗裂砂漿 內(nèi)墻保溫顆粒 雙組份 網(wǎng)格布 內(nèi)墻抗裂160ｇ 1.98 網(wǎng)格布 分戶墻140ｇ 1.6 網(wǎng)格布 外墻160ｇ 1.8 擠塑聚苯板 20ｍｍ 鋼絲網(wǎng) 0.6ｍｍ 2.5 外墻保溫顆粒 雙組份 保溫釘 ф8＊120ｍｍ 0.2 ＬＨＢ發(fā)泡 300＊600ｍｍ 產(chǎn)品名稱 規(guī)格 單價（元） 擠塑聚苯板 50ｍｍ 擠塑聚苯板 65ｍｍ 擠塑聚苯板 230ｍｍ 粘結(jié)砂漿 抗裂砂漿 外墻保溫顆粒 雙組份 ＬＨＢ發(fā)泡 300＊600ｍｍ 保溫釘 ф8＊120ｍｍ 0.2 網(wǎng)格布 外墻160ｇ 1.8 以上訂貨最終以甲方實際訂貨數(shù)量結(jié)算貨款，商品單價以上述價格為準，不再調(diào)整。合同第二條交貨時間、地點、方式約定，1、工程名稱：紅星國際住宅小區(qū)2、4、6、7、8、9、10、11號樓；2、交貨時間：合同簽訂后，貨物按照甲方通知時間及時運到現(xiàn)場，保證工程進度需要，甲方提供供貨需求數(shù)量；3、交貨地點：石家莊趙陀路紅星國際小區(qū)工地；4、貨到現(xiàn)場后由甲方、施工方、監(jiān)理就表面的質(zhì)量、數(shù)量共同驗收，驗收合格后方可接收；若到場貨物規(guī)格、質(zhì)量等不符合甲方要求，甲方退貨，由此給甲方造成的損失由乙方承擔(dān)。最終以質(zhì)檢、消防等部門檢測合格為準，驗收不合格所造成的甲方返工窩工等一切經(jīng)濟損失由乙方負責(zé)；5、產(chǎn)品交付時，乙方必須提供合格的產(chǎn)品并提供完整的產(chǎn)品資料，包括貨物清單、產(chǎn)品出廠檢驗報告、材料質(zhì)量檢驗報告、合格證等應(yīng)具備的所有資料；6、稅費、運輸費用及卸貨費用均由乙方承擔(dān)，運輸途中發(fā)生的一切風(fēng)險均由乙方承擔(dān)；7、材料檢測：乙方所提供的各種材料必須與乙方提供的各項檢驗報告相符，材料到場后，由乙方在7日內(nèi)進行檢測，檢測費復(fù)檢檢測費用由乙方承擔(dān)。若檢測質(zhì)量不合格導(dǎo)致給甲方造成的損失均由乙方承擔(dān)。合同第三條技術(shù)及質(zhì)量要求約定，1、產(chǎn)品的質(zhì)量按國家現(xiàn)行相關(guān)質(zhì)量標準執(zhí)行，保溫構(gòu)造材料干密度、導(dǎo)熱系數(shù)等技術(shù)指數(shù)滿足《居住建筑節(jié)能設(shè)計標準》規(guī)定，乙方保證出售的所有材料達到現(xiàn)行規(guī)范防火要求；2、乙方對產(chǎn)品質(zhì)量負全部責(zé)任，負責(zé)安裝后的拉拔實驗，并保證安裝、使用后能夠通過國家相關(guān)職能部門的驗收，費用由乙方自負。合同第四條付款及結(jié)算方式約定，1、材料送到施工現(xiàn)場后付至材料款的70%（每月結(jié)算一次），支取貨款時提供稅票；2、消防驗收合格后付至總貨款的97%，留3%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，保修期滿后無質(zhì)量問題一次結(jié)清（不計息）。合同第五條雙方權(quán)責(zé)約定，（一）甲方權(quán)責(zé)（略）；（二）乙方權(quán)責(zé)1、2、3、（略）；4、乙方承諾：乙方出售的全部建筑保溫材料包消防驗收合格，若不符合消防要求由乙方承擔(dān)全部責(zé)任及經(jīng)濟損失。負責(zé)工程完工后的消防驗收。5、（略）。合同第六條違約責(zé)任約定，1、甲乙雙方因一方未履行合同而給對方造成損失的由違約方承擔(dān)一切損失；2、（略）。 合同簽訂后，原告向被告國驊建設(shè)工程公司提供貨物，被告國驊建設(shè)工程公司接收并使用全部貨物。2014年9月15日，雙方簽字確認《保溫材料供貨明細清單》。該清單載明，收貨單位：國驊建設(shè)工程公司，收貨地點：石家莊趙佗路紅星國際小區(qū)工地；供貨單位：石家莊市欒城縣廣賽保溫材料廠、送貨人：（張秀、李偉立）；第一批2012年9月5日，（擠塑聚苯板2公分合計98900元；擠塑聚苯板5公分、6.5公分合計782613.6元；其他貨物情況略），貨款合計1228128.6元；第二批2012年10月13日，（擠塑聚苯板2公分合計158905.64元；擠塑聚苯板5公分、6.5公分合計471144.67元；其他貨物情況略），貨款合計996218.89元；第三批2012年12月1日，（擠塑聚苯板2公分合計150882.7元；擠塑聚苯板5公分、6.5公分合計1093553.9元；其他貨物情況略），貨款合計1750128元；第四批2013年4月29日前，（擠塑聚苯板5公分、6.5公分合計748644.6元；其他貨物情況略），貨款合計1173213.4元；第五批2013年11月5日前，（擠塑聚苯板5公分、6.5公分合計269487.7元；其他貨物情況略），貨款合計552787元；第六批2014年4月8日，（擠塑聚苯板5公分、6.5公分合計57405元；其他貨物情況略），貨款合計87893元。六批共合計5788368.97元。其中擠塑聚苯板貨款合計3831537.11元，其余材料貨款合計1956831.86元，被告國驊建設(shè)工程公司已向原告支付貨款共計2857042元。二、2009年9月25日，公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部作出《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》（公通字［2009］46號）。該規(guī)定第二條規(guī)定，民用建筑外保溫材料燃燒性能宜為Ａ級，且不應(yīng)低于Ｂ2級。2011年3月14日，公安部作出《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》（公消［2011］65號）。該通知規(guī)定，在新標準發(fā)布前，從嚴執(zhí)行《民事建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》（公通字［2009］46號）第二條規(guī)定，民用建筑外保溫材料燃燒性能為Ａ級的材料。2012年12月3日，公安部作出《關(guān)于民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)事項的通知》（公消［2012］350號）。該通知規(guī)定，《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》不再執(zhí)行。三、2013年12月6日、12月25日，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出《檢測報告》六份。該《檢測報告》系對紅星國際住宅小區(qū)2＃住宅樓及商業(yè)外墻保溫板粘結(jié)強度、4＃住宅樓及商業(yè)外墻保溫板粘結(jié)強度、6＃住宅樓及商業(yè)外墻保溫板粘結(jié)強度、9＃住宅樓及商業(yè)外墻保溫板粘結(jié)強度、10＃住宅樓及Ｃ＃商業(yè)外墻保溫板粘結(jié)強度的檢測，均載明委托單位為被告國驊建設(shè)工程公司，檢驗結(jié)論均為：強度值均大于0.10ＭＰａ，且破壞部位位于擠塑聚苯板內(nèi)，檢測結(jié)果符合標準要求。四、經(jīng)原告申請，本院調(diào)取紅星國際住宅小區(qū)2、4、6、7、8、9、10、11號樓關(guān)于保溫材料壓縮強度、導(dǎo)熱系數(shù)、吸水率、燃燒性能的《檢驗委托單》、《保溫通用檢測報告》?！稒z驗委托單》、《保溫通用檢測報告》中工程項目不僅有紅星國際住宅小區(qū)2＃、4＃、6＃、9＃、10＃住宅樓，而且還有小區(qū)會所、10＃商業(yè)、商鋪、ｂ＃商業(yè)、二＃商業(yè)。《檢驗委托單》均載明委托單位為被告國驊建設(shè)工程公司，《保溫通用檢測報告》均載明壓縮強度合格、導(dǎo)熱系數(shù)合格、吸水率合格、燃燒性能達到Ｂ2（Ｅ）級合格。五、本院調(diào)取石家莊市建設(shè)局主管、石家莊市工程建設(shè)造價管理站主辦的《工程造價信息》2012年4月至7月（2012總第136期至2012總第139期），即本案《保溫材料銷售合同》簽訂前三個月及簽訂當(dāng)月有關(guān)保溫材料的造價信息，其中擠塑板造價指導(dǎo)價如下: 材料名稱 規(guī)格品種 單位 指導(dǎo)價（元） 4月 5月 6月 7月 擠塑板 Ｂ1 ｍ3 擠塑板 Ｂ2 ｍ3 擠塑板 普通 ｍ3 擠塑板 Ａ級復(fù)合 ｍ3 《工程造價信息》中的擠塑板即《保溫材料銷售合同》中的擠塑聚苯板。六、至最后一次庭審結(jié)束時紅星國際住宅小區(qū)未進行消防驗收。 一審法院認為：本案的爭議焦點為：一、原告與被告國驊建設(shè)工程公司是否履行《保溫材料銷售合同》約定的義務(wù)；二、如若被告國驊建設(shè)工程公司應(yīng)向原告支付貨款，被告國驊房地產(chǎn)公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。針對焦點問題，分別論述如下：一、原告與被告國驊建設(shè)工程公司是否履行《保溫材料銷售合同》約定義務(wù)的問題。首先，根據(jù)原告與被告國驊建設(shè)工程公司簽訂的《保溫材料銷售合同》第三條第一款“產(chǎn)品的質(zhì)量按國家現(xiàn)行相關(guān)質(zhì)量標準執(zhí)行，保溫構(gòu)造材料干密度、導(dǎo)熱系數(shù)等技術(shù)指數(shù)滿足《居住建筑節(jié)能設(shè)計標準》規(guī)定，乙方保證出售的所有材料達到現(xiàn)行規(guī)范防火要求”的約定，結(jié)合公安部消防局于2011年3月14日作出的公消（2011）65號《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》第一條“在新標準發(fā)布前，從嚴執(zhí)行《民事建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》（公通字［2009］46號）第二條規(guī)定，民用建筑外保溫材料燃燒性能為Ａ級的材料”的規(guī)定，可以認定本案《保溫材料銷售合同》簽訂時，公安部消防局規(guī)定民用建筑外保溫材料燃燒性能標準規(guī)定為Ａ級的材料，即《保溫材料銷售合同》約定的擠塑聚苯板標準為Ａ級，《保溫材料銷售合同》中約定的擠塑聚苯板的單價為Ａ級擠塑聚苯板的單價。原告訴稱《保溫材料銷售合同》約定的擠塑聚苯板標準為Ｂ2級，《保溫材料銷售合同》中約定的擠塑聚苯板的單價即Ｂ2級擠塑聚苯板的單價，因其未提交有效證據(jù)證明原告與被告國驊建設(shè)工程公司在《保溫材料銷售合同》之外另行約定擠塑聚苯板標準為Ｂ2，故對原告此主張，本院不予支持。其次，原告向被告國驊建設(shè)工程公司提供的擠塑聚苯板為Ｂ2級，原、被告對此事實均無異議，本院予以確認，可以認定原告向被告提供的擠塑聚苯板不符合《保溫材料銷售合同》約定的質(zhì)量標準。本院調(diào)取的《檢測委托單》、《保溫通用檢測報告》均載明委托單位為國驊建設(shè)工程公司，不僅工程名稱范圍超出《保溫材料銷售合同》中約定的工程名稱，如小區(qū)會所、10＃商業(yè)、商鋪、ｂ＃商業(yè)、二＃商業(yè)，而且還存在委托時間早于《保溫材料銷售合同》簽訂時間的情況，結(jié)合河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出的《檢測報告》均載明委托單位為國驊建設(shè)工程公司，載明的工程名稱超出《保溫材料銷售合同》中約定的工程名稱，如Ｃ＃商業(yè)外墻等事實，可以認定《檢測報告》、《檢測委托單》、《保溫通用檢測報告》均非原告委托，而系被告國驊建設(shè)工程公司委托，被告國驊建設(shè)工程公司知曉檢測結(jié)果，亦可以認定被告國驊建設(shè)工程公司知曉并同意原告向其提供Ｂ2擠塑聚苯板。根據(jù)原告提交的貨物出庫單、合格證、產(chǎn)品合格證書、產(chǎn)品質(zhì)量檢測合格證，結(jié)合《保溫材料銷售合同》第二條第4款“貨到現(xiàn)場后由甲方、施工方、監(jiān)理就表面的質(zhì)量、數(shù)量共同驗收，驗收合同格后方可接收；若到場貨物規(guī)格、質(zhì)量等不符合甲方要求，甲方退貨”的約定以及自2012年9月5日至2014年4月8日原告向被告國驊建設(shè)工程公司提供的貨物共六批，被告國驊建設(shè)工程公司接收并使用全部貨物，且向原告支付部分貨款，可以進一步印證在《保溫材料銷售合同》履行過程中，被告國驊建設(shè)工程公司對原告向其提供Ｂ2擠塑聚苯板的事實是知曉并同意的，被告國驊建設(shè)工程公司應(yīng)按其實際使用的貨物向原告支付貨款。根據(jù)本院調(diào)取的《工程造價信息》中有關(guān)防水保溫材料的造價信息可知，《保溫材料銷售合同》中所涉材料只有擠塑聚苯板分普通、Ｂ2、Ｂ1、Ａ級復(fù)合四個等級，其余材料均無等級之分；2012年4月至6月，《工程造價信息》中Ｂ2級擠塑聚苯板造價指導(dǎo)價約為Ａ級復(fù)合擠塑聚苯板造價指導(dǎo)價的64%，故本院認為被告國驊建設(shè)工程公司向原告支付貨款時，擠塑聚苯板的貨款應(yīng)按《保溫材料銷售合同》約定單價的64%計算為宜，其余材料的貨款按《保溫材料銷售合同》約定的單價計算。結(jié)合原告與被告國驊建設(shè)工程公司于2014年9月15日簽訂的《保溫材料供貨明細清單》可以計算出原告向被告國驊建設(shè)工程公司提供的擠塑聚苯板貨款為2452183.75元（3831537.11元×64%），其余材料貨款為1956831.86元，貨款共計4409015.61元。再次，被告應(yīng)依據(jù)《保溫材料銷售合同》約定的條件履行向原告支付貨款的義務(wù)。依據(jù)《保溫材料銷售合同》第四條“材料送到施工現(xiàn)場后付至材料款的70%（每月結(jié)算一次），支取貨款時提供稅票；消防驗收合格后付至總貨款的97%，留3%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，保修期滿后無質(zhì)量問題一次結(jié)清（不計息）”的約定，結(jié)合原告向被告國驊建設(shè)工程公司提供貨物，被告國驊建設(shè)工程公司接收并使用全部貨物、紅星國際住宅小區(qū)至最后一次庭審結(jié)束時未進行消防驗收的事實，可以認定《保溫材料銷售合同》約定的被告國驊建設(shè)工程公司向原告支付貨款70%的條件已成就，支付貨款97%的條件尚未成就。原告主張本案所涉小區(qū)已經(jīng)交付應(yīng)視為消防驗收合格，被告應(yīng)支付全部貨款，該訴求不符合買賣合同的相關(guān)法律規(guī)定，且原告作為參與市場經(jīng)濟活動的專業(yè)生產(chǎn)保溫材料廠家的業(yè)主，應(yīng)明確知道《保溫材料銷售合同》第四條第二款中“消防驗收合格后付至總貨款的97%”的含義，其簽訂《保溫材料銷售合同》就應(yīng)接受該合同的約束，故原告要求被告支付全部貨款的訴求，本院不予支持。原告可待合同約定的付款條件成就時再行主張權(quán)利。被告稱其不支付貨款系行使先履行抗辯權(quán)的抗辯，而被告未提供證據(jù)證明原告提供的貨物存在質(zhì)量問題，且《保溫材料銷售合同》第二條、第五條、第六條明確約定若原告提供的貨物驗收不合格的責(zé)任、雙方權(quán)責(zé)及違約責(zé)任，如若發(fā)生合同中約定的情形，履行義務(wù)的一方可依據(jù)《保溫材料銷售合同》起訴違約方，被告不能以可能但未發(fā)生的情形抗辯合同明確約定的支付貨款義務(wù)，被告的該抗辯不符合合同法關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，且無事實依據(jù)，故本院不予采納。原告向被告提供貨物貨款的70%為3086310.93元（4409015.61元×70%），扣除被告國驊建設(shè)工程公司已支付的貨款2857042元后，被告國驊建設(shè)工程公司應(yīng)向原告支付貨款229268.93元（3086310.93元-2857042元）。被告國驊建設(shè)工程公司逾期向原告支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因《保溫材料銷售合同》中未約定逾期付款的違約責(zé)任，原告要求按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期付款損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，該損失的計算以被告國驊建設(shè)工程公司應(yīng)支付的貨款229268.93元為基數(shù)，自其逾期支付貨款之日即最后一批貨物交付之日（2014年4月8日）始計算至付清之日止。最后，被告申請本院對紅星國際小區(qū)住宅樓外墻保溫脫落情況予以維修的費用進行評估，因其未提交證據(jù)證明該小區(qū)住宅樓外墻保溫脫落系因原告提供的貨物質(zhì)量問題所致，尚不能確定該維修費用由原告承擔(dān)，該維修費用的評估在本案中無實際意義，故對被告此申請，本院不予準許。二、關(guān)于被告國驊房地產(chǎn)公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。原告提交的證據(jù)不能有效證明二被告之間存在財產(chǎn)混同的事實，故原告要求被告國驊房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：一、被告河北國驊建設(shè)工程集團有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告范懷俊支付貨款229268.93元，并支付逾期付款損失（逾期付款損失以229268.93元為基數(shù)，自2014年4月8日始計算至付清之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告范懷俊其他訴訟請求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30729元，由原告負擔(dān)25990元，被告河北國驊建設(shè)工程集團有限責(zé)任公司負擔(dān)4739元；保全費5000元，由原告負擔(dān)1666元，被告河北國驊建設(shè)工程集團有限責(zé)任公司負擔(dān)3334元。 二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。另二審中，上訴人國驊建設(shè)公司申請中止審理本案，本院認為，本案為買賣合同糾紛，國驊建設(shè)公司就范懷俊所供貨物不符合質(zhì)量標準已經(jīng)向石家莊市新華區(qū)人民法院提起訴訟，二者不是同一法律關(guān)系，本案不必以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故其申請不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予準許

一、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2852號民事判決； 二、本判決生效后十日內(nèi)，河北國驊建設(shè)工程集團有限責(zé)任公司給付范懷俊貨款2931326.97元及違約金（違約金按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，其中貨款本金2757675.9元的違約金自2014年9月28日起計算至本判決履行完畢之日止，剩余173651.1元的違約金自2015年9月28日起計算至本判決履行完畢之日止）； 三、駁回范懷俊的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一、二審案件受理費共計92187元，由上訴人河北國驊建設(shè)工程集團有限責(zé)任公司負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長申玉 審判員于英 審判員孫麗娜 二〇一九年五月二十日 書記員薛凱軒

2019-12-24