国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司因與上訴人趙桂芝勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2017）遼0103民初15578號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決或發(fā)回重審；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定在員工與公司存在矛盾的情形下，勞動(dòng)者就可以拒絕提供勞動(dòng)，公司不能安排其到崗工作。該認(rèn)定不應(yīng)被弘揚(yáng)和宣傳，不利于社會(huì)正確的價(jià)值取向。一審法院的認(rèn)定實(shí)質(zhì)是完全剝奪企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。劉青以各種借口，拒絕公司各種工作安排。劉青長(zhǎng)期私自休假、多年長(zhǎng)期拒絕履職而待崗，不履行任何監(jiān)理工作職責(zé)。對(duì)于勞動(dòng)者拒絕簽訂勞動(dòng)合同的情況，公司有權(quán)終止用工。同時(shí)，企業(yè)的員工手冊(cè)明確規(guī)定，拒絕簽訂勞動(dòng)合同的，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。2017年7月19日、7月24日、7月25日公司人事專員攜空白勞動(dòng)合同找到劉青協(xié)商簽署事宜，但劉青拒絕簽訂，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。 針對(duì)沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司的上訴請(qǐng)求，趙桂芝辯稱，一審法院對(duì)于沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青系違法解除勞動(dòng)合同認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。但對(duì)于劉青的第一順位法定繼承人趙桂芝提出的增加訴訟請(qǐng)求及反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。 趙桂芝上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司向趙桂芝支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金191700元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。同意一審判決第一項(xiàng)。事實(shí)與理由：沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司不服沈勞人仲字（2017）684號(hào)仲裁裁決書，向沈河區(qū)人民法院提起訴訟。在一審審理過程中，一審被告劉青死亡，故其仲裁請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系已無法實(shí)際履行。故其母即本案上訴人趙桂芝繼續(xù)參加本案審理，并增加訴訟請(qǐng)求，由沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金191700元。經(jīng)一審法院釋明后，又提出反訴，請(qǐng)求判決支持該請(qǐng)求，但被駁回。上訴人認(rèn)為一審法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)全面審理，不應(yīng)完全遵循“不告不理”原則。而且，上訴人作為一審被告是可以增加訴訟請(qǐng)求的。我方也于2019年1月18日就向沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，故上訴人在一審提出的反訴應(yīng)得到支持。 針對(duì)趙桂芝的上訴請(qǐng)求，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司辯稱，同意一審法院對(duì)于趙桂芝提出反訴的認(rèn)定。劉青在仲裁階段僅是主張撤銷勞動(dòng)關(guān)系解除通知書，本案僅涉及勞動(dòng)關(guān)系解除通知書是否應(yīng)撤銷，不存在違法解除賠償金的請(qǐng)求基礎(chǔ)。 沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令撤銷沈勞人仲字（2017）684號(hào)仲裁裁決書；2、請(qǐng)求判令沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青之間合法解除勞動(dòng)關(guān)系；3、請(qǐng)求判決沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司未少發(fā)劉青2017年7月20日至2017年8月17日期間的工資；4、請(qǐng)求判決趙桂芝承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青于2004年2月12日、2006年12月22日、2007年12月1日簽訂《勞動(dòng)合同》，2007年12月1日《勞動(dòng)合同》固定期限自2007年12月1日起至2010年11月30日止，崗位為工程監(jiān)理。 勞動(dòng)仲裁庭審筆錄顯示劉青與沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司均認(rèn)可2014年5月之前，劉青曾在雪蓮雅居工作，但劉青認(rèn)為其為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，而沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司認(rèn)為劉青是以總監(jiān)代表身份任項(xiàng)目承包負(fù)責(zé)人。針對(duì)雪蓮雅居Ｃ區(qū)項(xiàng)目，2014年5月2日劉青給沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司發(fā)函《提前終止監(jiān)理項(xiàng)目承包協(xié)議書告知函》，主要理由是監(jiān)理從業(yè)人員配備不足。沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司提交2014年5月至6月22日前劉青在雪蓮雅居Ｃ區(qū)考勤記錄一份，顯示多日存在休息情節(jié)。2014年7月16日《中標(biāo)后項(xiàng)目負(fù)責(zé)人變更表》注明“居住、商業(yè)（二期）金地鉑悅小區(qū)工程監(jiān)理第三標(biāo)段”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉青變更為董永紅，理由為持卡人難以勝任所從事的工作，招標(biāo)人及監(jiān)理單位認(rèn)為必須更換的人員。沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司于2014年6月24日、2014年7月1日、2014年7月10日、2014年7月16日通知?jiǎng)⑶嗟侥先A綜合樓上班，于2017年7月19日、2017年7月20日、2017年7月25日通知?jiǎng)⑶嗟街薪执髳偝琼?xiàng)目部上班，劉青均以曾受到沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司不公正對(duì)待問題尚未解決為由，拒絕崗位安排。 沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司于2015年4月20日、2016年12月1日、2017年7月19日、2017年7月24日、2017年7月25日要求劉青簽訂《勞動(dòng)合同》，劉青先后以以前未簽勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同和賠償金等問題未妥善解決，拒絕與沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》。2017年7月28日，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司經(jīng)報(bào)請(qǐng)工會(huì)同意，根據(jù)《員工手冊(cè)2017修訂版》向劉青出具了《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》，理由包括無故曠工、拒不到崗、拒不續(xù)簽勞動(dòng)合同、拒不清掃整理辦公位、造謠挑撥。 自2014年7月至2017年8月，劉青交通銀行銀行卡均有工資轉(zhuǎn)存入賬。2013.10第94期《百年振東》雜志中《總監(jiān)如何培養(yǎng)年輕人并與之相處》文章作者“劉青（地鐵北延線項(xiàng)目總監(jiān)理工程師）”。2014.10第98期《百年振東》雜志中《透視項(xiàng)目中存在的共性問題》文章作者“劉青（公司安監(jiān)部）”。 劉青向沈陽市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2017年9月15日做出沈勞人仲字［2017］684號(hào)仲裁裁決書，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司對(duì)該仲裁裁決不服，2017年10月9日起訴來院。趙桂芝提交《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（診斷）書》證明2018年4月18日劉青死亡，提交（2018）沈北證民字第601號(hào)《公證書》證明趙桂芝為劉青繼承人。庭審過程中，趙桂芝提交2019年1月18日作出的沈勞人仲不字（2019）9號(hào)《不予受理通知書》提起反訴。 一審法院認(rèn)為，鑒于本案原來的被告劉青已經(jīng)死亡，諸多問題已無法向劉青本人核實(shí)，本案將依據(jù)沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與生前劉青在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)筆錄中的陳述、答辯狀和沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司、趙桂芝提供的現(xiàn)有證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則逐一梳理沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青之間糾紛發(fā)生的始末，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依法審理。從現(xiàn)有證據(jù)、沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司和生前劉青在勞動(dòng)仲裁筆錄中的陳述可知，始于2014年5月份劉青與沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司就雪蓮雅居Ｃ區(qū)項(xiàng)目人員配備是否符合ＧＢ／Ｔ50319-2013規(guī)定產(chǎn)生工作上的爭(zhēng)議，期間劉青既在雪蓮雅居工作又擔(dān)任金地鉑悅小區(qū)工程監(jiān)理第三標(biāo)段項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，2014年7月16日沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司變更了金地鉑悅小區(qū)負(fù)責(zé)人導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而雙方又對(duì)如何簽訂《勞動(dòng)合同》問題產(chǎn)生爭(zhēng)議。 本案雙方之間爭(zhēng)議焦點(diǎn)一無故拒不到崗問題。2017年7月28日《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》注明理由“公司于2017年7月19日、24日、25日分別明確通知您至指定崗位工作，而您至今未到崗”。2017年7月19日、24日、25日沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司通知?jiǎng)⑶嗟街薪执髳偝琼?xiàng)目部上班，劉青未到崗的理由是因?yàn)閷?duì)2017年7月16日金地鉑悅小區(qū)工程監(jiān)理第三標(biāo)段項(xiàng)目更換負(fù)責(zé)人不滿，故到崗問題的焦點(diǎn)在于對(duì)劉青安排崗位是否合理。2007年12月1日沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青簽訂的《勞動(dòng)合同》約定崗位為工程監(jiān)理，《建筑工程監(jiān)理規(guī)范》將監(jiān)理人員分為總監(jiān)理工程師、總監(jiān)理工程師代表、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員四種，不同級(jí)別的監(jiān)理人員崗位職責(zé)也不同。對(duì)于沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司所述由于公司經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行崗位變動(dòng)屬于行業(yè)慣例，然而個(gè)案的合理性亦應(yīng)讓位于社會(huì)整體的交易秩序，監(jiān)理行業(yè)中存在的“證在崗而人不在崗”的情況并非立法所追求的社會(huì)效果，劉青在2017年12月20日民事答辯狀中所述，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司在劉青不知情的情況下將劉青的注冊(cè)監(jiān)理工程師資質(zhì)用在金地鉑悅項(xiàng)目上，無論劉青在這一點(diǎn)上是否知情，既然沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司指派其員工劉青到金地鉑悅擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，已經(jīng)形成備案的事實(shí)狀態(tài)，具有法律效力，劉青主要的工作方向也應(yīng)在該項(xiàng)目上，否則無疑于變相鼓勵(lì)人證脫節(jié)這一行業(yè)不規(guī)范操作。民法禁止權(quán)利濫用原則的法理基礎(chǔ)在于誠(chéng)信原則，具體在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第三條第一款之規(guī)定。未經(jīng)協(xié)商一致情況下，一般單位單方面調(diào)職命令權(quán)力是否濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：第一、必要性，即確為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須；第二、合理性，即調(diào)整后的崗位為勞動(dòng)者能力上所能勝任，工資待遇等勞動(dòng)條件方面無不利變更；第三、正當(dāng)性，即崗位調(diào)動(dòng)的目的是正當(dāng)?shù)模{(diào)動(dòng)的結(jié)果也是社會(huì)一般觀念所能接受的。劉青曾同時(shí)承擔(dān)雪蓮雅居和金地鉑悅兩項(xiàng)工程的工作，但其在金地鉑悅為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，基于工程質(zhì)量安全之公共利益和《建筑工程監(jiān)理規(guī)范》之法律規(guī)定，劉青的主要精力應(yīng)用在金地鉑悅工程，雪蓮雅居工程的出勤情況并不必然代表劉青在金地鉑悅工程的履職情況。工程監(jiān)理工作較一般工作具有特殊性，是否依法履職事關(guān)社會(huì)公共利益，遼寧建設(shè)工程信息網(wǎng)對(duì)于變更條件的限定，正是這一價(jià)值理念的體現(xiàn)，現(xiàn)沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司沒有充分證據(jù)證明劉青在金地鉑悅工程存在不稱職情況下，也沒有證據(jù)證明其在2019年1月15日《補(bǔ)充代理詞》中所述劉青要求變更金地鉑悅負(fù)責(zé)人的情況，單方變更劉青的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人并派往他崗，顯然依據(jù)理由不足，不符合正當(dāng)性。綜上，具體項(xiàng)目崗位調(diào)整一事，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司過錯(cuò)在先，劉青并非無故不到崗。 本案雙方之間爭(zhēng)議焦點(diǎn)一拒不續(xù)簽勞動(dòng)合同問題。2017年7月28日《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》注明理由“公司于2017年7月19日、24日、25日分別通知您至公司人力資源部續(xù)簽勞動(dòng)合同，且您拒絕了公司當(dāng)面向您提出的續(xù)簽、協(xié)商合同內(nèi)容事宜”。2007年12月1日沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青最后一次簽訂《勞動(dòng)合同》固定期限自2007年12月1日起至2010年11月30日止。沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司2016年4月20日錄像中催告劉青簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)間為2015年11月至2016年11月，屬于倒簽合同行為，劉青有權(quán)拒絕。沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司其后多次通知?jiǎng)⑶嗪炇鸷贤?，但由于沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司與劉青之前關(guān)于崗位調(diào)換等其他勞動(dòng)爭(zhēng)議沒有得到最終妥善解決，勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體對(duì)公司處理方式存在疑慮，雙方對(duì)于新勞動(dòng)合同沒到達(dá)成最終一致意見，并非劉青惡意拒簽，故不構(gòu)成《員工手冊(cè)2017修訂版》中的惡意推諉拒簽勞動(dòng)合同的情形。 本案雙方之間爭(zhēng)議焦點(diǎn)一無故曠工問題。2017年7月28日《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》注明理由“您自2017年7月20日其無故曠工，自本通知發(fā)出之日止連續(xù)曠工達(dá)9日”。從沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司提交的證據(jù)看，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司曾于20日、24、25日向劉青送達(dá)到崗?fù)ㄖ屠m(xù)簽合同通知，期間劉青銀行卡也有工資入賬，可見劉青并非不到公司上班而是不到公司指定的崗位上班。如上所述，劉青不到公司指定崗位上班，事出有因，并非惡意無故曠工。 關(guān)于拒不清掃整理辦公位、造謠挑撥問題，并非本次審理階段，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，且沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司也沒有充分證據(jù)予以支持，對(duì)于該解除理由不予支持。 關(guān)于未少發(fā)工資問題。經(jīng)庭審核實(shí)，劉青每月工資組成總額為7100元，對(duì)于沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司2019年1月22日代理詞中所述劉青拒絕公司使用其監(jiān)理工程師資格，沒有提交證據(jù)支持，并且真如沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司所述2014年就出現(xiàn)的各種問題，至2017年解聘時(shí)沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司卻從未正式作出變更劉青勞動(dòng)待遇的決定文件，故根據(jù)《遼寧省工資支付規(guī)定》第三十六條，對(duì)于劉青2017年7月23日至2017年8月17日的工資認(rèn)定為6202.3元（7100元／21.75天Ｘ19天）。 關(guān)于趙桂芝提出的反訴問題。首先，審理焦點(diǎn)不同。本案審理的是劉青生前通過勞動(dòng)仲裁要求撤銷《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系問題，劉青在勞動(dòng)仲裁階段并未主張違法解除勞動(dòng)合同、索要賠償金問題。同時(shí)，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司是否存在違法解除，尚未經(jīng)過終審認(rèn)定。其次、勞動(dòng)仲裁案號(hào)不同。本案審理的是沈勞人仲字（2017）684號(hào)《勞動(dòng)仲裁裁決書》，趙桂芝主張反訴的依據(jù)是沈勞人仲不字（2019）9號(hào)《不予受理通知書》，并非同一案件。根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，此非同一裁決，不能并案審理。再次，法律適用問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！眲⑶嘣诒景竸趧?dòng)仲裁作出后并未提起起訴，未提出訴訟請(qǐng)求，不具備原告身份，故也不存在增加訴求請(qǐng)求之說。綜上，對(duì)于趙桂芝關(guān)于違法解除賠償金問題，本案不予審理，可另案處理。 綜上，沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司解除劉青勞動(dòng)關(guān)系違法。本案劉青已死亡，人身權(quán)利具有隸屬性，趙桂芝無法繼承，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系已不可能，但補(bǔ)發(fā)工資部分屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，趙桂芝作為繼承人可以繼承。 一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十三條，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十五條之規(guī)定，判決：一、沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告趙桂芝繼承的劉青2017年7月20日至2017年8月17日期間工資6202.3元；二、駁回原告沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司、被告趙桂芝的其他訴訟請(qǐng)求及抗辯。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人沈陽市振東建設(shè)工程監(jiān)理股份有限公司、趙桂芝各負(fù)擔(dān)10元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)謝宏 審判員劉風(fēng)霞 審判員孫曉芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理王斌 書記員謝媛

2019-12-24