国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告煙臺韓宇機電設備安裝有限公司（以下簡稱韓宇公司）與被告愛思開希恩希系統(tǒng)（北京）有限公司（以下簡稱愛思開公司）、興潤建設集團有限公司（以下簡稱興潤公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由審判員賀前春擔任審判長，與人民陪審員范婭、晏平組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告韓宇公司的委托訴訟代理人劉麗娜，被告愛思開公司的委托訴訟代理人李天福，被告興潤公司的委托訴訟代理人王玉亭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告韓宇公司向本院提出訴訟請求：1.二被告立即支付韓宇公司工程款2149000元及利息，利息計算方式為：以2149000元為基數(shù)，從2013年9月25日起至付清之日止，按年利率24%計算。案件受理費由二被告負擔。事實和理由：2013年5月11日，韓宇公司與二被告之間簽訂合同書，約定將位于重慶市兩江新區(qū)龍興工業(yè)園區(qū)的ＳＫ重慶工廠設備電力工程發(fā)包給韓宇公司施工。韓宇公司按約進場施工，經(jīng)決算，尚欠韓宇公司工程款2149000元，經(jīng)多次催要未果，特起訴來院。 被告愛思開公司辯稱，1、韓宇公司主張的合同的簽訂和履行與愛思開公司無關，愛思開公司并未在合同上蓋章；2、愛思開公司并未對黃貴男、李澔相授權代表公司代簽合同；3、愛思開公司與韓宇公司就本案合同沒有任何款項往來，所有款項均是由興潤公司向其支付。4、愛思開公司與金錫佶之間沒有就案涉工程簽訂過勞務合作協(xié)議，更無款項往來，金錫佶無權以愛思開公司的名義對外簽訂合同或作出承諾。5、愛思開公司保留對金錫佶冒用公司名義在完工報告書和相關欠款條上簽字行為進行法律追究的權利。 被告興潤公司辯稱，1、興潤公司于2013年8月1日與韓宇公司簽訂合同，約定了總金額和雙方的權利義務。2、興潤公司未收到韓宇公司增加工程量的申請，沒有增加工程量。3、興潤公司與業(yè)主方簽訂的合同有增加的工程量，但不是韓宇公司施工，相關款項已支付完畢。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人舉示的合同書、聲明書、報價書、工程簽證單、項目參建單位進度協(xié)調(diào)會會議紀要、完工報告書、欠款條、說明、卷宗材料、建設工程施工合同、結(jié)算書、工程結(jié)算證明、通訊記錄、電子郵件、打款記錄、工商查詢結(jié)果、韓語翻譯、黃貴男名片、調(diào)解書、鑒定意見書、業(yè)主單位的施工圖等因與原件核對無異或能與其他證據(jù)相互印證，本院予以采信并在案佐證。對電腦截圖因無其他證據(jù)相印證，本院不予采信。 根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定主要事實如下： 山東興潤建設有限公司于2014年12月經(jīng)工商變更登記為興潤公司。 2013年5月11日，形成了《合同書》一份，該份合同首部列明的工程名為：ＳＫ重慶工廠設備電力工程；列明的發(fā)注方為：ＳＫ-Ｃ＆Ｃｓｙｓｔｅｍｓ（Ｂｅｉｊｉｎｇ）ＣｏＬｄ；列明的施工方為韓宇公司。合同約定的工程總金額為899250元，具體明細見合同附件（報價書）。本合同只包括報價書上的電力工程，增加部分以甲方簽字為準。工程期限從合同簽訂生效之日起，120天內(nèi)完工（預付款到賬生效）。乙方在施工期間如有安裝方案或電氣材料需變更必須經(jīng)過甲方同意方可變更。在施工中，如果有增加工程量、甲乙雙方同意后、經(jīng)甲方管理人員簽字確認后生效。合同尾部甲方處打印字體列明的代表者為：李澔相，在李澔相字體下面有潦草的簽名，韓宇公司陳述是黃貴男的簽名，甲方處未加蓋愛思開公司的印章。乙方處加蓋了韓宇公司的印章。在合同首部由黃貴男手寫韓文注明：“材料和報價書內(nèi)容相同”、“人員投入要求提前投入人力”。 2013年7月5日，由黃貴男以愛思開公司的名義出具聲明書一份，載明：由于愛思開公司的內(nèi)部原因，重慶渝韓鋰電材料有限公司電力安裝工程的合同沒有及時和韓宇公司簽訂，因此凡是現(xiàn)場所長金錫佶的材料和工程方面的簽字合法有效；安裝后或安裝期間重新簽訂合同，沒有合同不影響甲方應付的義務和責任。聲明書上由黃貴男簽字。 2013年8月1日，以興潤公司為甲方、韓宇公司為乙方，雙方簽訂《合同書》一份，由甲方將重慶渝韓鋰電材料有限公司設備安裝工程發(fā)包給乙方，工程總金額為899250元，工程期限自合同簽訂生效日起至2013年9月15日完工。按月進度款支付，工程完工后支付至項目總金額的95%，余款5%即44962.5元作為質(zhì)保金，在工程完工兩年后支付。乙方在施工期間如有安裝方案或電氣材料需變更必須經(jīng)過甲方同意方可變更。在施工中，如果有增加工程量、甲乙雙方協(xié)商同意后、經(jīng)甲方管理人員簽字確認后生效。詳細工程內(nèi)容以報價書為準。合同尾部甲方處加蓋了興潤公司的合同專用章，甲方負責人處由王玉亭簽字，乙方處加蓋了韓宇公司的合同專用章。 關于2013年8月1日的合同簽訂過程，興潤公司陳述：該份合同是在韓宇公司施工完成后補簽的，因韓宇公司不具有承接案涉工程的施工資質(zhì)，所以找到興潤公司，由興潤公司與業(yè)主單位重慶渝韓鋰電材料有限公司簽訂施工合同，和業(yè)主單位的合同也是在施工完成后補簽的；興潤公司只是名義上簽訂了合同，實際是韓宇公司與業(yè)主直接建立的合同關系并實際完成施工，韓宇公司實際于2013年8月初完成了案涉工程的施工。 韓宇公司陳述：2013年5月11日是愛思開公司的黃貴男與韓宇公司簽訂書面合同，在此期間因愛思開公司沒有資質(zhì)，所以最終沒有以愛思開公司的名義簽訂合同；2013年8月1日，愛思開公司安排興潤公司與韓宇公司簽訂合同書，此時韓宇公司施工已接近尾聲，工程于2013年8月20日前完成，金錫佶出具了完工報告書。 施工過程中，安文浩、金錫佶等在部分簽證單上簽字。施工過程中，案涉項目召開了進度協(xié)調(diào)會，其中金錫佶、安文浩在會議簽到表上簽名備注的工作單位是ＳＫＣ＆Ｃ。 2013年7月5日，黃貴男出具說明一份，載明：ＳＫＣ＆Ｃ聘金錫佶為現(xiàn)場所長，所簽字有效。 2013年7月，金錫佶在韓宇公司提交的《報價書》上簽字，該《報價書》載明的ＳＫ重慶工廠電力工程合同總值2043044.45元。 2013年8月20日，金錫佶以愛思開公司現(xiàn)場所長的名義出具《完工報告書（代欠款條）》，載明：韓宇公司給愛思開公司在重慶渝韓鋰電材料有限公司的工程已全部完工，通電測試完畢，一切正常，正式交工。經(jīng)決算甲方（愛思開公司）所欠工程款為2149000元。2149000元在重慶渝韓鋰電材料有限公司付中途后五日內(nèi)，付給乙方（即韓宇公司），付款方式以轉(zhuǎn)賬方式打入乙方公司賬戶。 同日，金錫佶以愛思開公司現(xiàn)場所長的名義出具《欠款條》一份，載明：韓宇公司給愛思開公司在重慶渝韓鋰電材料有限公司的工程已全部完工，通電測試完畢，一切正常，正式交工。甲方所欠工程款定于2013年9月25日付給乙方，如果在2013年9月25日不能歸還，從2013年9月份開始每月付給韓宇公司利息人民幣51500元整。 韓宇公司和興潤公司均認可合同書載明的金額899250元（含稅金和代扣費）已經(jīng)支付完畢。 韓宇公司陳述公司沒有承接案涉工程施工的相關資質(zhì)。 另查明，2013年5月15日，以愛思開公司為甲方，煙臺金通機電設備有限公司為乙方，雙方簽訂《銷售合同》，由甲方向乙方購買電纜、母線槽、配電柜等，合同金額為2248750元，合同尾部加蓋了愛思開公司的公章。金錫佶在該合同履行過程中，多次在收貨人處簽字。在付款申請單的審批欄中，顯示有黃貴男、李澔相等審批。 2013年6月15日，以興潤公司為承包人，重慶渝韓鋰電材料有限公司為發(fā)包人，雙方簽訂《建設工程施工合同》，由重慶渝韓鋰電材料有限公司將ＳＫ重慶正極材料項目電氣施工項目的電力設備安裝發(fā)包給承包人，工程承包范圍包括廠房、辦公樓、Ｐｉｌｏｔ樓、宿舍樓、警備室、路燈、電力設備的采購、安裝，合同金額為6428647元，計劃竣工日期2013年9月15日。該合同經(jīng)雙方結(jié)算，包括變更簽證金額72455元，最終總結(jié)算金額6362592元。 庭審中，韓宇公司舉示了《施工現(xiàn)場重要記錄》一組，擬證明施工過程中增加的工程量。該《施工現(xiàn)場重要記錄》載明了部分工程量，有“增加”的字樣。 庭審中，興潤公司舉示了一份《工程結(jié)算證明》，擬證明韓宇公司法定代表人金寬虎于2016年10月10日確認案涉工程款已經(jīng)全部付清。韓宇公司對該結(jié)算證明上金寬虎的簽字和韓宇公司的合同專用章的真實性不予認可，并申請了司法鑒定。經(jīng)本院委托，鑒定機構(gòu)出具鑒定意見為：工程結(jié)算證明上韓宇公司的合同專用章與《合同書》上的合同專用章不是同一枚印章，金寬虎的簽名和捺印也不是金寬虎本人的簽名和指紋捺印形成。韓宇公司為此墊付了鑒定費23300元。 由于韓宇公司舉示的欠條并無相應的結(jié)算資料予以輔證，韓宇公司申請對案涉工程造價進行司法鑒定。經(jīng)本院委托，重慶康華工程造價咨詢有限責任公司出具《造價鑒定意見書》，鑒定意見為：由于無法判定《作業(yè)日志》的工作內(nèi)容與《施工現(xiàn)場重要記錄》的工作內(nèi)容是否存在重復，本次鑒定按《作業(yè)日志》的工作內(nèi)容與《施工現(xiàn)場重要記錄》的工作內(nèi)容不重復分別鑒定如下：一、按照作業(yè)日志的工作內(nèi)容及數(shù)量，執(zhí)行ＳＫ重慶工廠電力工程報價書，此部分的造價鑒定金額為551392.81元（其中原被告雙方未簽字部分的金額為35163.20元），合同暫定金額為899250元，比合同金額減少347857.19元。二、按照施工現(xiàn)場重要記錄的工作內(nèi)容及數(shù)量（即韓宇公司提交的增加部分的簽證），分別執(zhí)行ＳＫ重慶工廠電力工程報價書和《施工現(xiàn)場重要記錄》簽證價格，計算施工現(xiàn)場重要記錄增加部分的兩種情況下的造價鑒定金額：1、按照《施工現(xiàn)場重要記錄》的工作內(nèi)容及數(shù)量，執(zhí)行ＳＫ重慶工廠電力工程報價書單價，施工現(xiàn)場重要記錄增加部分的造價鑒定金額為1328992.81元。2、按照施工現(xiàn)場重要記錄的工作內(nèi)容及數(shù)量，執(zhí)行施工現(xiàn)場重要記錄簽證價格，施工現(xiàn)場重要記錄增加部分的造價鑒定金額為1349966元。三、作業(yè)日志與施工現(xiàn)場重要記錄的總鑒定金額分別為：1、執(zhí)行ＳＫ重慶工廠電力工程報價書，本工程造價鑒定金額為1880385.62元；2、執(zhí)行施工現(xiàn)場重要記錄簽證價格，本工程造價鑒定金額為1901358.81元。 關于黃貴男、金錫佶、安文浩的身份，愛思開公司陳述：黃貴男是愛思開公司的員工，但沒有簽訂合同的權限；金錫佶和安文浩均不是愛思開公司的員工，也沒有得到愛思開公司的授權。興潤公司陳述：黃貴男是愛思開公司的員工，只是與業(yè)主談判的；安文浩是金錫佶的徒弟。韓宇公司陳述：黃貴男是愛思開公司案涉項目的現(xiàn)場總監(jiān)，金錫佶是現(xiàn)場所長，安文浩和金錫佶都是代表愛思開公司履行職務行為。 本院從業(yè)主單位五龍動力（重慶）鋰電材料有限公司調(diào)取了施工圖，但雙方在庭審中均陳述該施工圖上的內(nèi)容并非韓宇公司單獨施工，韓宇公司也未舉示證據(jù)證明其施工的范圍，而各方對韓宇公司的施工范圍也不能達成一致

一、被告興潤建設集團有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告煙臺韓宇機電設備安裝有限公司工程款429742.81元； 二、被告興潤建設集團有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告煙臺韓宇機電設備安裝有限公司利息，從2013年9月25日起至2015年8月20日止，以408255.67元為基數(shù)；從2015年8月21日起至付清之日止，以429742.81元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算； 三、駁回原告煙臺韓宇機電設備安裝有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。 案件受理費38970元，鑒定費59300元，由被告興潤建設集團有限公司負擔49135元，原告煙臺韓宇機電設備安裝有限公司負擔49135元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算

審判長賀前春 人民陪審員晏平 人民陪審員范婭 二〇一九年五月十五日 書記員陳瑜

2019-11-12