国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告廣德盛遠建設(shè)工程有限公司（以下簡稱：“盛遠公司”）訴被告郎溪宇方混凝土攪拌有限公司（以下簡稱：“宇方公司”）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盛遠公司委托代理人張士德、被告宇方公司委托代理人王明水到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

盛遠公司訴稱：2013年12月7日，原、被告簽訂預(yù)拌混凝土購銷合同，合同約定：被告宇方公司出售給原告通用混凝土，用于原告承建的安徽巨康電子科技有限公司車間和宿舍樓工程，供貨時間自2013年12月起。至2014年12月25日，雙方確認(rèn)被告宇方公司實際供貨應(yīng)計貨款數(shù)額。然而由于被告宇方公司提供的通用混凝土存在質(zhì)量缺陷，工程多處出現(xiàn)不能預(yù)期凝固等，導(dǎo)致建筑工程返工，造成原告巨大經(jīng)濟和商譽損失。原告認(rèn)為，被告在履行銷售義務(wù)時，提供嚴(yán)重質(zhì)量缺陷的混凝土制品，造成原告巨大經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)請求判令被告宇方公司立即賠償原告經(jīng)濟損失826987.5元，被告宇方公司承擔(dān)本案訴訟費用。 盛遠公司為證明自己的主張，向法庭提舉了下列證據(jù)： 證據(jù)1、原、被告營業(yè)執(zhí)照。證明：原、被告法人身份信息。 證據(jù)2、預(yù)拌混凝土購銷合同。證明：2013年12月7日，原、被告簽訂購銷合同。 證據(jù)3、巨康公司車間及宿舍樓混凝土進貨臺賬。證明：被告宇方公司提供混凝土的具體明細。 證據(jù)4、關(guān)于巨康公司電子二層樓面處理方策。證明：2015年4月9日，被告宇方公司致函確認(rèn)所售混凝土質(zhì)量缺陷、并提出善后方案。 證據(jù)5、關(guān)于廣德巨康公司電子有限公司二層樓面細石砼強度不足的處理意見。證明：2015年4月10日，原告催促被告妥善履行質(zhì)量缺陷彌補善后義務(wù)的通知。 證據(jù)6、致信函。證明：2013年12月13日、2014年1月6日因供貨方原因?qū)е赂C工損失、經(jīng)協(xié)商被告承擔(dān)損失額2200元。 證據(jù)7、聯(lián)系單。證明：因使用缺陷混凝土所建造的污水池返工損失額，印證被告提供的混凝土有質(zhì)量問題。 證據(jù)8、安徽巨康公司車間二層樓面面層細石混凝土返工施工方案。證明：返工善后方案，業(yè)主為修復(fù)所造成的部分損失。 證據(jù)9、巨康公司車間二層樓面質(zhì)量問題返工方案、損失款項說明、外部聯(lián)系單。證明：原告因向巨康公司提供被告缺陷混凝土制品，造成了巨大經(jīng)濟損失。 證據(jù)10、混凝土供應(yīng)合同、發(fā)貨單23張。證明：為了彌補損失，原告重新購買混凝土并重新澆筑的事實。 證據(jù)11、建設(shè)工程施工合同、建設(shè)工程檔案合格證。證明：工程于2015年1月5日驗收的事實，業(yè)主至今拖欠303萬元。 證據(jù)12、（2014）郎民二初字第00258號民事判決書。證明：案涉工程混凝土由被告供應(yīng)且確有質(zhì)量缺陷，被告仍是責(zé)任人。 證據(jù)13、施工說明、營業(yè)執(zhí)照。證明：施工行為是受原告委托。 證據(jù)14、（2017）郎1821民初644號民事判決書。證明：原告損失金額數(shù)。 證據(jù)15、公證書。證明：進行了證據(jù)保全。 證據(jù)16、代理合同、代理發(fā)票。證明：代理費用。 宇方公司辯稱：1、原告訴稱的巨康電子公司車間宿舍樓工程使用的混凝土由被告供貨屬實，其供貨數(shù)量郎溪縣人民法院已經(jīng)做出生效民事判決，應(yīng)以該判決確定的數(shù)額為準(zhǔn)；2、原告稱被告供應(yīng)的混凝土存在質(zhì)量問題缺乏事實和法律依據(jù)，原告銷售的混凝土均為合格和達到國家標(biāo)準(zhǔn)的商品混凝土，施工中出現(xiàn)的有關(guān)問題屬于原告方施工養(yǎng)護不符合規(guī)范所導(dǎo)致，其責(zé)任只能由原告自行承擔(dān)；3、原告主張的窩工損失和污水池墻面裂縫修復(fù)需花費的費用，已經(jīng)在雙方結(jié)算時扣除了，原告再次主張屬于重復(fù)主張。原告訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法判決駁回原告訴請。 宇方公司對盛遠公司證據(jù)的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證如下：宇方公司對原告證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、11、12、14、15、16真實性均無異議，但對證明對象均提出不同看法，本院審查認(rèn)為，原告上述證據(jù)能夠證明本案相關(guān)事實，對此本院予以認(rèn)定；宇方公司對原告證據(jù)8、9、10三性及證明對象均提出異議，認(rèn)為被告宇方公司不知道該施工方案，即使存在，也是原告因混凝土施工的養(yǎng)護不到位，施工不規(guī)范才出現(xiàn)問題，原告履行施工單位的返修義務(wù)，與被告無關(guān)，本院審查認(rèn)為，原告主張被告提供的混凝土存在質(zhì)量問題還應(yīng)補強證據(jù)予以證明，上述證明尚不足以證明混凝土存在質(zhì)量瑕疵；宇方公司對原告證據(jù)13認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院審查認(rèn)為，該證據(jù)同樣不能證明案涉混凝土存在質(zhì)量瑕疵，對此本院予以認(rèn)定。 根據(jù)本院采信認(rèn)定的證據(jù)，以及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，確認(rèn)如下案件事實：2013年12月7日，原告盛遠公司與被告宇方公司簽訂預(yù)拌混凝土購銷合同，合同約定：被告出售給原告混凝土，用于原告承建的安徽巨康電子科技有限公司車間、宿舍樓等工程施工，供貨時間自2013年12月起供貨。該合同同時對混凝土強度等級、價格、付款方式、違約責(zé)任等進行了約定。2014年12月25日，雙方經(jīng)對賬確認(rèn)被告實際供貨總貨款為1939565元。2017年3月23日，被告以扣除原告已支付貨款后，尚欠貨款451938元為由，向郎溪縣人民法院起訴，該院判決本案原告盛遠公司支付被告宇方公司貨款451938元及違約金。現(xiàn)本案原告盛遠公司又以混凝土存在質(zhì)量缺陷為由，訴至本院。訴訟過程中，原告盛遠公司申請對案涉混凝土是否存在質(zhì)量缺陷及損失進行司法鑒定，相關(guān)鑒定機構(gòu)答復(fù)本院，原告盛遠公司提供的混凝土樣塊不滿足鑒定條件，不能進行鑒定，為此，本院已將上述答復(fù)告知原告盛遠公司，并告知原告盛遠公司可以補充提供證據(jù)

駁回原告廣德盛遠建設(shè)工程有限公司全部訴訟請求。 案件受理費12070元，財產(chǎn)保全費2070元，合計14140元，由原告廣德盛遠建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院

審判長汪旭東 人民陪審員宋幫龍 人民陪審員艾北莉 二〇一八年七月十二日 書記員傅婧

2019-10-29