国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

福建省三明市三元區(qū)人民法院審理福建省三明市三元區(qū)人民檢察院指控原審被告人李祥峰、劉家喜、肖路華、陳強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪一案，于2018年6月20日作出（2018）閩0403刑初46號(hào)刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)福建省三明市三元區(qū)人民檢察院對(duì)被告人李祥峰、劉家喜、肖路華、陳強(qiáng)的判決提出抗訴。在法定期限內(nèi)，原審被告人李祥峰、肖路華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，因本案涉及個(gè)人隱私，依法不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三明市人民檢察院指派檢察員林訓(xùn)桂、黃偉華出庭履行職務(wù)，上訴人李祥峰及其辯護(hù)人李敏鋒，上訴人肖路華、原審被告人劉家喜、陳強(qiáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原判認(rèn)定，2017年6月27日晚18時(shí)，被告人李祥峰、劉家喜、肖路華一起吃飯。22時(shí)許，因劉家喜、肖路華次日要離開(kāi)三明到外地務(wù)工，李祥峰、劉家喜、肖路華遂邀被告人陳強(qiáng)、蘇某（另案處理）在十二中門(mén)口相聚。在蘇某還未到時(shí)，劉家喜、肖路華、李祥峰、陳強(qiáng)商議叫蘇某約一、二個(gè)可以發(fā)生性關(guān)系的女孩出來(lái)陪他們玩，蘇某到了以后，劉家喜按事先商議好的向蘇某提出要求，蘇某開(kāi)始說(shuō)沒(méi)有。后劉家喜等人又讓蘇某約女孩一起吃夜宵，蘇某在知道劉家喜等人約女孩出來(lái)吃夜宵意圖是與女孩發(fā)生性關(guān)系的情況下仍通過(guò)電話、ＱＱ、微信方式約其他女性朋友出來(lái)，后只有被害人莊某（2003年1月6日出生，案發(fā)時(shí)已滿十四周歲未滿十六周歲）一人答應(yīng)。李祥峰、劉家喜、肖路華、陳強(qiáng)在得知莊某答應(yīng)后，遂商議由李祥峰、劉家喜先到無(wú)人、黑暗的三明南高速引道轉(zhuǎn)盤(pán)處等候，蘇某及肖路華、陳強(qiáng)在十二中路口等候莊某，待莊某到后，以到華昌中學(xué)找人為借口將莊某帶往三明南高速引道轉(zhuǎn)盤(pán)處。期間，陳強(qiáng)提出也想與莊某發(fā)生關(guān)系，李祥峰、劉家喜、肖路華等人考慮到蘇某喜歡陳強(qiáng)的關(guān)系，如果蘇某在場(chǎng)的情況下陳強(qiáng)也與莊某發(fā)生性關(guān)系，會(huì)造成蘇某的不滿，遂讓陳強(qiáng)在有機(jī)會(huì)的情況下再與莊某發(fā)生性關(guān)系。四人商議好之后，將商議結(jié)果告知蘇某。蘇某考慮到莊某是其約出來(lái)的，提出其到時(shí)會(huì)故意裝著上前阻止的樣子，再借機(jī)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。之后，李祥峰、劉家喜先行前往三明南高速引道轉(zhuǎn)盤(pán)處等候，蘇某和肖路華、陳強(qiáng)等三人繼續(xù)留在十二中門(mén)口等候莊某。 次日0時(shí)許，莊某應(yīng)約到達(dá)十二中門(mén)口與蘇某等人會(huì)合，蘇某與陳強(qiáng)、肖路華等人按事先商議的將莊某帶往三明南高速引道方向，當(dāng)步行至高速引道轉(zhuǎn)盤(pán)附近時(shí)，與等候在該處的李祥峰、劉家喜會(huì)合。接著李祥峰趁蘇某向其拿煙時(shí)告知蘇某其要著手強(qiáng)奸莊某。隨后，李祥峰、劉家喜、肖路華、陳強(qiáng)再次商議，待李祥峰等人著手準(zhǔn)備實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，由陳強(qiáng)以去買零食酒水為借口將蘇某拉走，為他們實(shí)施強(qiáng)奸莊某創(chuàng)造條件。李祥峰拿出現(xiàn)金20元，劉家喜、肖路華各用微信轉(zhuǎn)賬19元給陳強(qiáng)用于購(gòu)買零食酒水。陳強(qiáng)拿了錢(qián)后按商議好的邀蘇某往十二中方向去購(gòu)買零食酒水。隨后李祥峰走到莊某身后用手環(huán)摳著其肩膀并捂住其嘴巴，肖路華、劉家喜上前協(xié)助，不顧莊某的叫喊反抗，共同將莊某拖至路邊的山坳上，蘇某和陳強(qiáng)看見(jiàn)莊某被李祥峰、劉家喜、肖路華三人強(qiáng)行拖到路邊山坳上，即返回到山坳下路邊，蘇某在路邊大喊：“你們要干么，怎么這樣”之類的話，李祥峰、肖路華見(jiàn)蘇某一直在山坳下路邊喊叫便從山坳上下來(lái)，李祥峰質(zhì)問(wèn)蘇某，蘇某表示是假裝喊的，李祥峰、肖路華聽(tīng)后又返回到山坳上，陳強(qiáng)即按事先商議好的配合將蘇某拉走離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。 莊某被拖到山坳上的一塊大型廣告牌底下的空地后，李祥峰在莊某反抗的情況下，使用暴力摔了莊某一個(gè)耳光，并威脅：“再喊，摔死你”，劉家喜以“喊也沒(méi)用，認(rèn)命吧”等言語(yǔ)進(jìn)行威脅，莊某在遭到暴力及言語(yǔ)威脅后便不敢反抗。隨后，李祥峰、劉家喜、肖路華一同強(qiáng)行將莊某的內(nèi)、外褲子脫掉，按事先商議的順序依次由李祥峰、劉家喜、肖路華先后對(duì)莊某實(shí)施奸淫。李祥峰、肖路華在奸淫過(guò)程中還威逼莊某對(duì)二人實(shí)施口交。李祥峰、劉家喜、肖路華在對(duì)莊某實(shí)施奸淫時(shí)，因各自不同原因其生殖器未能實(shí)際插入莊某的身體。事后，李祥峰先從山坳上下來(lái)，之后劉家喜、肖路華讓莊某穿好褲子后，一同從山坳上下來(lái)，與買好零食酒水后回到馬路對(duì)面路邊等候的陳強(qiáng)及蘇某會(huì)合。六人一同坐在路邊聊天吃東西。隨后，李祥峰又將被害人莊某拉到附近路邊草叢聊天再次提出發(fā)生性關(guān)系的要求，莊某因之前被暴力威脅，產(chǎn)生恐懼心理，只得被迫答應(yīng)。隨后，李祥峰又將莊某帶往之前強(qiáng)奸的地點(diǎn)路邊小山坳上的廣告牌底下空地上再次對(duì)莊某實(shí)施奸淫，直到要射精時(shí)，才將其陰莖從莊某陰道抽出，體外射精。事后，莊某隨同李祥峰等人返回十二中路口過(guò)程中借機(jī)逃脫，隨即在其朋友的陪同下到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案發(fā)當(dāng)日，被害人莊某經(jīng)三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院婦科檢查結(jié)果表明：外陰稍紅，處女膜5點(diǎn)及7點(diǎn)處見(jiàn)挫傷、淤血，見(jiàn)少許出血、觸痛。 案發(fā)后，李祥峰于2017年6月28日在三元區(qū)富宏新村被抓獲歸案。陳強(qiáng)于2017年6月29日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后主動(dòng)到案。劉家喜、肖路華于2017年7月2日在浙江省紹興市上虞經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)一沙縣小吃店內(nèi)被抓獲歸案。 原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人蘇某、萬(wàn)某的證言；被害人莊某的陳述；手機(jī)通話記錄、電子證物檢查筆錄、微信轉(zhuǎn)賬截圖、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄、提取筆錄、辨認(rèn)筆錄、照片、法庭科學(xué)ＤＮＡ鑒定書(shū)、檢測(cè)報(bào)告書(shū)、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、門(mén)診病歷；情況說(shuō)明、到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)；戶籍證明、在逃人員登記信息表、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況表、行政處罰決定書(shū)；被告人李祥峰、劉家喜、肖路華、陳強(qiáng)的供述等。 原判認(rèn)為，被告人李祥峰、劉家喜、肖路華違背婦女意志采取暴力、脅迫手段共同強(qiáng)行與被害婦女進(jìn)行性行為，被告人陳強(qiáng)明知多人采取暴力、脅迫手段共同強(qiáng)行與被害婦女進(jìn)行性行為，并提供幫助，四被告人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第二百三十六條第三款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。被告人李祥峰、劉家喜、肖路華在共同犯罪中起主要作用，系主犯，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款之規(guī)定。被告人李祥峰、劉家喜、肖路華在實(shí)施輪奸行為時(shí)因自身的原因未得逞，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條之規(guī)定，依法可以比照既遂犯從輕或減輕處罰，予以減輕處罰。被告人李祥峰、劉家喜、肖路華能如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。被告人李祥峰輪奸未奸入后再次對(duì)未成年人實(shí)施奸淫，適用《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第二十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人陳強(qiáng)在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳強(qiáng)犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬于自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條，第二十三條，第二十五條，第二十六條，第二十七條，第六十七條第一款，第二百三十六條第三款第（四）項(xiàng)，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》的第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告人李祥峰犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年。二、被告人劉家喜犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年。三、被告人肖路華犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年。四、被告人陳強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年。 檢察機(jī)關(guān)抗訴稱，李祥峰、肖路華、劉家喜對(duì)被害人莊某輪奸（未遂）后，與陳強(qiáng)、蘇某某6人一同坐在坡下路邊聊天吃東西，隨后，李祥峰又將莊某拉到附近草叢聊天，此過(guò)程其他被告人均看到，對(duì)之后可能發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)性，但并未加以阻止，而是采取放任的態(tài)度，被害人此時(shí)無(wú)論是在空間和時(shí)間上都未擺脫幾名被告人的控制，各被告人之間的犯意聯(lián)絡(luò)還在繼續(xù)，李祥峰將莊某帶回之前共同強(qiáng)奸的地點(diǎn)再進(jìn)行單獨(dú)強(qiáng)奸的行為不是孤立的，是當(dāng)晚共同強(qiáng)奸行為的延續(xù)，是同一共同強(qiáng)奸行為的重復(fù)行為。按照強(qiáng)奸罪中認(rèn)定既未遂的一般原理，即只要共同實(shí)行犯強(qiáng)奸既遂的，無(wú)論其為幫助犯、教唆犯，還是共同實(shí)行犯，都應(yīng)按強(qiáng)奸罪既遂論。因此，各被告人對(duì)李祥峰的重復(fù)強(qiáng)奸行為及后果應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任，構(gòu)成共同強(qiáng)奸既遂，原判單獨(dú)認(rèn)定李祥峰強(qiáng)奸既遂不當(dāng)，應(yīng)予糾正。又根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》的規(guī)定，針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的應(yīng)從重處罰，4名被告人均具有從重處罰情節(jié)，原判只認(rèn)定李祥峰具有從重處罰情節(jié)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)應(yīng)對(duì)李祥峰單獨(dú)實(shí)施的強(qiáng)奸行為負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)以既遂論，理由是有共同的預(yù)謀、主觀上是放任、空間上具有同一性、時(shí)間上具有承接性、因果上具有關(guān)聯(lián)性、被害人未擺脫各被告人的控制，恐懼心理依然存在。原判未對(duì)肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)強(qiáng)奸未成年的情節(jié)從重處罰，應(yīng)予糾正。 上訴人李祥峰及其辯護(hù)人上訴理由，李祥峰與劉家喜、肖路華的共同行為屬?gòu)?qiáng)奸未遂，因輪奸要求實(shí)際奸入，本案系未遂故而不存在輪奸情節(jié)；李祥峰單獨(dú)實(shí)施的強(qiáng)奸行為屬?gòu)?qiáng)奸既遂，李祥峰的行為是連續(xù)犯，應(yīng)在三年至六年之間量刑，再結(jié)合從重和從輕情節(jié)進(jìn)行判決。 上訴人肖路華上訴理由，其系強(qiáng)奸未遂，對(duì)李祥峰單獨(dú)強(qiáng)奸被害人的行為不知情，不應(yīng)負(fù)責(zé)任，其具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。 原審被告人劉家喜提出，其在強(qiáng)奸被害人的過(guò)程中產(chǎn)生悔意，自動(dòng)停止了犯罪，并叫肖路華停止強(qiáng)奸，其未參與李祥峰單獨(dú)與被害人發(fā)生性關(guān)系的過(guò)程，對(duì)此也不知情，被害人亦是自愿，其無(wú)法阻止，因此不應(yīng)對(duì)李祥峰的單獨(dú)強(qiáng)奸行為負(fù)責(zé)，其具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，系初犯、未遂犯，請(qǐng)求從輕處罰。 原審被告人陳強(qiáng)提出，其沒(méi)有參與強(qiáng)奸行為，認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求從輕處罰。 出庭檢察員認(rèn)為，各原審被告人對(duì)被害人共同實(shí)施強(qiáng)奸犯罪主觀上具有犯意溝通，從誘騙被害人赴約、選擇作案地點(diǎn)、如何得逞等方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)劃，并共同實(shí)施奸淫行為，但因各自身體原因均未遂。之后，各原審被告人在山坳下與陳強(qiáng)、蘇某會(huì)合。之后，李祥峰再次將被害人帶到路邊草叢，其他人均看到李祥峰獨(dú)自帶被害人到草叢，對(duì)之后可能發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)性，但并未加以阻止，而是采取了放任的態(tài)度，從而造成李祥峰強(qiáng)奸被害人的危害后果發(fā)生。李祥峰單獨(dú)強(qiáng)奸被害人與其他原審被告人在主觀上、空間上具有同一性，在時(shí)間上具有承接性，在客觀行為與危害結(jié)果上具有關(guān)聯(lián)性。李祥峰完成了強(qiáng)奸行為，危害結(jié)果是各原審被告人共同謀議并付諸實(shí)施的結(jié)果，各原審被告人均應(yīng)對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。4名原審被告人是強(qiáng)奸罪的共犯，均應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸未成年人予以從重處罰。 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人李祥峰、肖路華、原審被告人劉家喜、陳強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪的犯罪事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，并能夠相互印證，予以確認(rèn)。 二審另查明，上訴人李祥峰、肖路華、原審被告人劉家喜在輪奸被害人莊某（強(qiáng)奸未遂）后，相繼走到山坳下路邊，與原審被告人陳強(qiáng)、證人蘇某6人一同坐在路邊聊天吃東西。隨后，李祥峰又將莊某拉到附近路邊草叢，肖路華、劉家喜看到二人走到草叢，也跟過(guò)去，劉家喜讓莊某在李祥峰和他之間選一人做男朋友，莊某選了李祥峰，劉家喜很氣憤，便離開(kāi)了，之后肖路華、陳強(qiáng)、蘇某也離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。李祥峰將莊某帶往之前共同強(qiáng)奸的地點(diǎn)廣告牌下空地處強(qiáng)奸了莊某。上述事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證人蘇某的證言、原審被告人劉家喜、陳強(qiáng)、上訴人肖路華的供述、被害人莊某的陳述以及上訴人李祥峰的供述等證據(jù)證實(shí)。 關(guān)于上訴人肖路華、原審被告人劉家喜、陳強(qiáng)是否應(yīng)對(duì)李祥峰單獨(dú)實(shí)施的強(qiáng)奸既遂行為負(fù)責(zé)的問(wèn)題。經(jīng)查，李祥峰單獨(dú)實(shí)施強(qiáng)奸行為時(shí)現(xiàn)場(chǎng)只有李祥峰和莊某二人，肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)均已離開(kāi)，已放棄可以繼續(xù)實(shí)行的強(qiáng)奸行為，莊某亦知道現(xiàn)場(chǎng)僅余其二人，因此肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)欠缺第二次強(qiáng)奸行為的犯意表示和聯(lián)絡(luò)，在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)對(duì)李祥峰是否繼續(xù)實(shí)施犯罪及實(shí)施何種行為主觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)；莊某雖然對(duì)李祥峰、肖路華、劉家喜對(duì)其輪奸仍感到恐懼，但李祥峰之前對(duì)其摔耳光、言語(yǔ)恐嚇，因莊某只有14周歲，身心較為不健全，李祥峰為成年人，身材較為高壯，即使只有李祥峰一人在場(chǎng)，也足以在心理和身體上壓制莊某的反抗，加之肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)離開(kāi)之時(shí)經(jīng)過(guò)吃東西、聊天的過(guò)程，且地點(diǎn)已經(jīng)變換，三人亦客觀上沒(méi)有參與第二次強(qiáng)奸行為，因此肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)的行為與李祥峰單獨(dú)實(shí)施的強(qiáng)奸行為造成的危害結(jié)果之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，不需要對(duì)強(qiáng)奸既遂負(fù)刑事責(zé)任，犯罪構(gòu)成要件中缺乏主觀要件和客觀要件，故檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)應(yīng)對(duì)李祥峰單獨(dú)實(shí)施的第二次強(qiáng)奸行為負(fù)責(zé)的意見(jiàn)不能成立，本院依法不予采信。 關(guān)于上訴人李祥峰提出輪奸情節(jié)的認(rèn)定應(yīng)以強(qiáng)奸既遂為前提，其不具有輪奸情節(jié)的上訴意見(jiàn)。經(jīng)查，輪奸系情節(jié)加重犯，而非結(jié)果加重犯，輪奸沒(méi)有獨(dú)立的既、未遂問(wèn)題，只有強(qiáng)奸罪的既、未遂問(wèn)題，因此是否實(shí)際奸入并不影響輪奸的認(rèn)定。本案中，李祥峰、肖路華、劉家喜、陳強(qiáng)均參與輪奸犯罪的預(yù)謀，其中李祥峰、肖路華、劉家喜具體實(shí)施輪奸行為，各原審被告人均具有輪奸這一法定刑升格情節(jié)。故上訴人的該上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立，本院依法不予采納。 關(guān)于原審被告人劉家喜提出具有犯罪中止情節(jié)的意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)被害人莊某的陳述以及上訴人李祥峰、肖路華、原審被告人劉家喜、陳強(qiáng)的供述，可以證實(shí)劉家喜積極參與輪奸犯罪的預(yù)謀，并意圖第一個(gè)實(shí)施強(qiáng)奸行為，在輪奸過(guò)程中作用積極，并沒(méi)有產(chǎn)生悔意，更沒(méi)有中止犯罪的行為，其是因意志以外的原因而未能強(qiáng)奸得逞，其有叫肖路華“差不多就行了”，但是沒(méi)有阻止肖路華實(shí)施強(qiáng)奸行為。故上訴人的該上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院依法不予采納

駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)郭婕 審判員林瑋瑋 審判員鄭景上 二〇一八年十二月五日 書(shū)記員林瓏（代）

2019-10-11