国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉偉與被告重慶凱弘農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱弘農(nóng)業(yè)公司）、重慶凱弘工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱弘咨詢公司）及第三人王韻松建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳昌華適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉偉及其委托訴訟代理人廖厚洪，被告凱弘農(nóng)業(yè)公司、凱弘咨詢公司的委托訴訟代理人辜文躍、第三人王韻松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告劉偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決二被告共同支付原告木工勞務(wù)費(fèi)745412.36元；2、判決二被告承擔(dān)逾期付款資金占用損失費(fèi)，以745412.36元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2016年11月15日起計(jì)算至木工勞務(wù)費(fèi)付清時(shí)為止。事實(shí)及理由：被告凱弘農(nóng)業(yè)公司于2012年12月9日與重慶市江津區(qū)德感街道臨峰山社區(qū)五星經(jīng)濟(jì)合作社簽訂《荒山承包合同》承包面積180.1畝，承包期限為39年。其后，未經(jīng)任何相關(guān)職能部門批準(zhǔn)，以被告凱弘咨詢公司投入數(shù)千萬(wàn)元在凱弘農(nóng)業(yè)公司承包的180.1畝荒山林地中違法建設(shè)“凱弘培訓(xùn)基地”和“桃花山莊”，建筑面積達(dá)一萬(wàn)多平方米。從2013年開始，二被告法定代表人王勇委派其親堂哥王韻松到凱弘農(nóng)業(yè)公司承包的地塊全權(quán)負(fù)責(zé)“凱弘培訓(xùn)基地”和“桃花山莊”的施工現(xiàn)場(chǎng)一切事務(wù)的管理。王韻松從2014年開始聘請(qǐng)?jiān)娼M織木工去該基地做木工工種，由于要求原告所做的工程是沒有經(jīng)過(guò)相關(guān)職能部門批準(zhǔn)，無(wú)施工設(shè)計(jì)圖，王韻松只提供一個(gè)仿古建筑的效果圖現(xiàn)場(chǎng)指揮，當(dāng)場(chǎng)講好工程單價(jià)。由原告組織木工現(xiàn)場(chǎng)施工一年多后，為了便于結(jié)算，于2015年10月9日王韻松代表二被告與原告補(bǔ)簽訂《木工承包協(xié)議》后，原告嚴(yán)格按協(xié)議施工至2016年11月底，木工工種基本結(jié)束。原告要求被告派駐工地的現(xiàn)場(chǎng)代表王韻松收方結(jié)算，王韻松對(duì)原告所做木工裝飾工程量進(jìn)行了收方結(jié)算為人民幣3165412.36元。在施工進(jìn)程中，王韻松代被告預(yù)付206萬(wàn)元，結(jié)算后被告分別陸續(xù)支付原告36萬(wàn)元，共計(jì)支付242萬(wàn)元，至今尚欠原告745412.36元未付。原告多次追收，被告先以資金周轉(zhuǎn)暫時(shí)困難為借口拖延。原告已將所做工程交付被告占有使用，“桃花山莊”已于2017年春節(jié)就對(duì)外營(yíng)業(yè)，被告仍無(wú)付款誠(chéng)意。原告近期要求被告付款，被告卻提出原告所做的工程單價(jià)偏高，要求降低單價(jià)結(jié)算，原告提出單價(jià)是事先雙方進(jìn)行了約定，二被告的法定代表人王勇卻稱：王韻松與原告簽訂的合同單價(jià)未給股東們匯報(bào)，股東們現(xiàn)對(duì)合同單價(jià)有意見，且原告所做的工序存在質(zhì)量問(wèn)題，因此股東們不同意再支付原告的勞務(wù)費(fèi)。原告認(rèn)為，1、案涉工程雖然沒有獲得相關(guān)職能部門批準(zhǔn)建設(shè)，被告也未組織驗(yàn)收，但被告已占有使用，視為驗(yàn)收合格，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求被告按合同約定支付勞務(wù)費(fèi)。2、本案原、被告雙方簽訂的木工協(xié)議屬單方勞務(wù)分包合同，單價(jià)已在合同中有明確約定。原告履行完全部義務(wù)將勞動(dòng)成果交付被告，被告已按結(jié)算金額支付了80%的木工勞務(wù)費(fèi)，且原告與被告的代表人王韻松結(jié)算后，被告又陸續(xù)支付了36萬(wàn)元，這一行為已經(jīng)對(duì)結(jié)算協(xié)議進(jìn)行了追認(rèn)，現(xiàn)被告反悔是沒有道理的。同時(shí)，被告有條件提供支付36萬(wàn)元的財(cái)務(wù)依據(jù)而拒不提供，顯然是有意阻礙法庭查清本案事實(shí)。3、案涉工程的土地是凱弘公司承包的，而其注冊(cè)資金只有10萬(wàn)元，不可能修建3000多萬(wàn)元的工程，第三人經(jīng)手的所有工程款均是在王勇或凱弘咨詢公司處領(lǐng)取，王勇是兩個(gè)公司的法定代表人，兩個(gè)公司是關(guān)聯(lián)公司，二被告應(yīng)共同支付原告的勞務(wù)費(fèi)。4、鑒定機(jī)構(gòu)在原、被告雙方對(duì)勞務(wù)單價(jià)有明確約定及結(jié)算單已載明點(diǎn)工數(shù)量的情況下，卻以“未收到相應(yīng)的合同資料及未提供相應(yīng)的點(diǎn)工數(shù)量資料”為由采用2008定額計(jì)算勞務(wù)費(fèi)，明顯依據(jù)不足，作出的司法鑒定意見書依法不應(yīng)采信。為此，原告特提起訴訟，請(qǐng)依法公正判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。 被告凱弘農(nóng)業(yè)公司辯稱：1、案涉工程未經(jīng)相關(guān)部門依法審批，屬于違法建筑，被國(guó)土部門和林業(yè)部門進(jìn)行了處罰，載明的被處罰人是我公司。我公司是案涉工程的建設(shè)單位，并委托第三人王韻松負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理。2、原告與王韻松私下簽訂的協(xié)議和結(jié)算單，我公司不知情，也從未認(rèn)可，應(yīng)屬無(wú)效。結(jié)算單金額明顯高于市場(chǎng)價(jià)格一倍以上，請(qǐng)求法院對(duì)案涉工程中木工部分費(fèi)用依法鑒定。3、因案涉工程系違法建筑，未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告的請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定。4、鑒定機(jī)構(gòu)是由原、被告雙方依法選擇的，作出的司法鑒定意見書公平公正，合法有效。王勇支付原告36萬(wàn)元的支付憑據(jù)未找到，當(dāng)時(shí)是臨近年關(guān)原告鬧事支付的。我公司支付原告的勞務(wù)費(fèi)242萬(wàn)元已超出鑒定的金額，我公司保留追索超出部分的權(quán)利。因鑒定的勞務(wù)費(fèi)金額小于原告主張的金額較大，與我公司提供的詢價(jià)結(jié)論較為接近，故我公司支付的鑒定費(fèi)68400元應(yīng)由原告承擔(dān)。請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。 被告凱弘咨詢公司辯稱：案涉工程的建設(shè)單位是凱弘農(nóng)業(yè)公司而非我公司，我公司代付案涉工程的工程款是事實(shí)，其余意見同凱弘農(nóng)業(yè)公司一致。請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。 第三人王韻松述稱：我是被告公司法定代表人王勇的親堂兄，也是凱弘咨詢公司的職工，2017年2月8日前我的工資都由凱弘咨詢公司支付。王勇委派我去修建桃花山莊代表其處理工程上的一切事務(wù)，每一項(xiàng)工程的單價(jià)都事先向王勇報(bào)告，得到其認(rèn)可后才與施工人簽訂分包協(xié)議。木工進(jìn)場(chǎng)大約是2014年，施工期間王勇每周來(lái)現(xiàn)場(chǎng)指揮并參與管理，每月的工程款是由我提計(jì)劃王勇審批后，付款給我發(fā)放，山莊建設(shè)總共支出2500多萬(wàn)元都是我經(jīng)手，我出了領(lǐng)條的，大致內(nèi)容是“收到凱弘咨詢公司桃花山莊工程款多少錢”。2017年1月20日左右全部完工后，我把所有應(yīng)付款和賬本包括欠原告的賬和工程收方單都交給了王勇，后來(lái)王勇支付了原告幾十萬(wàn)元。在王勇再三催促下我與原告于2015年補(bǔ)簽了《木工承包協(xié)議》，單價(jià)是協(xié)商的，因?yàn)榉鹿沤ㄖ]有相關(guān)參考價(jià)，協(xié)商好后我給王勇匯報(bào)得到同意才施工付款的。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是虛偽不切實(shí)際的，不應(yīng)當(dāng)按2008定額計(jì)算勞務(wù)費(fèi)。我相信法律是尊重事實(shí)和公正的。 本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2012年12月9日，被告凱弘農(nóng)業(yè)公司（乙方）與重慶市江津區(qū)德感街道臨峰社區(qū)五星經(jīng)濟(jì)合作社（甲方）簽訂《荒山承包合同》，約定甲方將原五星八隊(duì)荒坡后山（桃花山）承包給乙方進(jìn)行農(nóng)業(yè)生態(tài)開發(fā)，面積180.1畝，承包期暫定為39年等內(nèi)容。隨后，凱弘農(nóng)業(yè)公司未經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)，在承包的荒山上修建“凱弘培訓(xùn)基地”和“桃花山莊”等永久性建、構(gòu)筑物。施工期間，凱弘農(nóng)業(yè)公司委托第三人王韻松（凱弘咨詢公司職工、法定代表人王勇堂兄）負(fù)責(zé)處理前述工程的一切事務(wù)。2014年，原告組織人員對(duì)工程中的木工勞務(wù)進(jìn)行施工。2015年10月10日，原告（乙方）與王韻松（甲方、桃花山莊代表）補(bǔ)簽《木工承包協(xié)議》，載明“茲有凱弘公司桃花山莊、培訓(xùn)基地修建工程，需制作安裝仿古裝飾工程，需要木工現(xiàn)場(chǎng)制作安裝仿古門、窗、掛落、隔斷及室內(nèi)裝飾等工程。經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，達(dá)成如下價(jià)格協(xié)議：①、仿古門扇：320元／平方（含材料）②、仿古窗扇：255元／平方（含材料）③、掛落制安：132／米（正）、162／（斜）（含材料、安裝）④、吊頂：44／㎡（按石膏板算扣3%損耗）（含造型）⑤、木格柵頂：315／㎡（包材料、安裝）⑥、杉木板吊頂：平頂88／㎡、邊吊88／米⑦、包墻裙：450／米⑧、墻面軟包：480／㎡⑨、博古架隔斷：290／㎡⑩、客房床頭及床頭柜：2400／套?、造型梁、柱200／米、大梁、柱造型280／米?、衣柜制安：120／㎡?大禮堂窗子：700／㎡?、電視墻制安：200／米?、大禮堂頂梁造型：285／米?、大禮堂頂棚燈帶造型花格：295／米（制作、安裝透光石）?、大禮堂包墻板（水曲柳）：120／㎡?、扣不銹鋼：18／米?、門扇安裝：110／扇?、窗扇安裝：70／扇”、燒烤城實(shí)木造型隔斷：2800／個(gè)、角花制安：78／個(gè)、、︹型頂制安：135／個(gè)、頂棚木燈盤：（大）950／個(gè)、（?。?10／個(gè)、＃型燈盤：375／個(gè)、展示廳玻璃花格：150／米以上各項(xiàng)單價(jià)經(jīng)雙方協(xié)商并同意按此執(zhí)行，如有未定價(jià)之作品和未凈事宜，雙方協(xié)商解決。甲方：桃花山莊，代表：王韻松2015、10、9＃乙方：劉偉2015、10、10”，該《木工承包協(xié)議》為復(fù)寫紙書寫的第二聯(lián)，在落款末行的下一行另用黑色鋼筆書寫有“注：安裝窗框：55／㎡”。此外，王韻松向原告出具了《桃花山莊修建工程木工裝修工程方量統(tǒng)計(jì)單》9頁(yè)，載明了原告所做各部分木工工程的具體項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)及按約計(jì)算的費(fèi)用，第9頁(yè)載明“、點(diǎn)工：62.5個(gè)×250／個(gè)＝15625?！Y(jié)算人：王韻松，2016、元、31＃，本次收方共計(jì)：1277845.83元”，其中2016的“6”是由“5”改寫而成，對(duì)改寫原因王韻松陳述記不清楚，原告陳述是對(duì)2015年收方單重新抄寫所致；王韻松還向原告出具了《得月樓群樓》收方單13頁(yè)，載明了所做該部分木工工程的具體項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)及按約計(jì)算的費(fèi)用，末頁(yè)載明“……點(diǎn)工：58個(gè)×300＝17400。本次收方共計(jì)：1887566.53元，兩次收方共計(jì)：3165412.36元”。前述9頁(yè)統(tǒng)計(jì)單、13頁(yè)收方單每頁(yè)下方均簽署有“經(jīng)手：王韻松”，原告陳述是其為了收據(jù)證據(jù)在起訴前要求王韻松補(bǔ)簽的。原告施工過(guò)程中，王韻松在王勇及凱弘咨詢公司處領(lǐng)款支付原告工程勞務(wù)款206萬(wàn)元。2017年1月案涉工程正式投入使用并開始營(yíng)業(yè)，同年春節(jié)前后王勇支付原告36萬(wàn)元工程勞務(wù)費(fèi)，原告認(rèn)可已收到工程勞務(wù)費(fèi)合計(jì)242萬(wàn)元。 另查明：2013年6月24日，重慶市江津區(qū)林業(yè)局作出津林罰書［2013］第66號(hào)林業(yè)行政處罰決定書，以“2013年1-3月份期間，王勇指示王韻松，在未辦理林木采伐許可證的情況下，采伐位于江津區(qū)德感鎮(zhèn)臨峰社區(qū)五星經(jīng)濟(jì)合作社（桃花山）處的林木，屬于濫伐林木的違法行為”為由，對(duì)王勇處罰款5620元，王勇按該處罰決定書繳納了罰款。2017年5月3日，重慶市江津區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局作出江津國(guó)土房管［處罰決定］［2017］57號(hào)行政處罰決定書”，載明“重慶凱弘農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司：我局于2017年3月30日對(duì)你非法占地一案進(jìn)行立案調(diào)查，你單位于2016年6月起在江津區(qū)德感街道臨峰社區(qū)五星社占用集體土地2600平方米修建公園文化長(zhǎng)廊及辦公室的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條、第四十四條之規(guī)定。……處罰如下：1、責(zé)令退還非法占用的集體土地2600平方米；2、沒收在非法占用土地上新建的建（構(gòu)）筑物1200平方米；3、對(duì)重慶凱弘農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司未經(jīng)批準(zhǔn)在江津區(qū)德感街道臨峰社區(qū)五星社修建公園文化長(zhǎng)廊及辦公室的土地違法行為并處罰款26000元?！眲P弘農(nóng)業(yè)公司按該處罰決定書繳納了罰款。重慶金源工程建設(shè)咨詢有限公司接受凱弘農(nóng)業(yè)公司的委托，于2017年8月7日出具重金源建審［2017］6-204號(hào)工程詢價(jià)報(bào)告，木工部分工程的詢價(jià)結(jié)果總計(jì)為1793479.64元。因凱弘農(nóng)業(yè)公司對(duì)王韻松與原告簽訂的《木工承包協(xié)議》單價(jià)，以及王韻松出具給原告的《桃花山莊修建工程木工裝修工程方量統(tǒng)計(jì)單》和《得月樓群樓》收方單載明的木工勞務(wù)費(fèi)金額不認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)原告完成的木工工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，本院依法委托按規(guī)定程序確定的重慶市渝咨工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該公司作出編號(hào)ＣＱＹＺ182221-18180951的司法鑒定意見書，鑒定意見為“根據(jù)收到的鑒定資料，經(jīng)分析計(jì)算后，得出的本次鑒定意見如下：本次鑒定事項(xiàng)按重慶市2008年建設(shè)工程計(jì)價(jià)定額及相關(guān)配套文件價(jià)測(cè)算的工程造價(jià)為1576773.51元”。凱弘農(nóng)業(yè)公司為此支付鑒定費(fèi)68400元

駁回原告劉偉的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)11254元，減半收取5627元，由原告劉偉負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

審判員吳昌華 二〇一八年十二月三日 書記員朱鳳

2019-12-16