国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告王丕瓊、李效峰、李雪峰訴被告曲靖市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案受理受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李雪峰（兼原告王丕瓊、李效峰代理人）、被告曲靖市中醫(yī)醫(yī)院委托代理人孫秀玲、陳洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告王丕瓊、李效峰、李雪峰訴稱，患者李某（王丕瓊之夫、李效峰、李雪峰之父）2017年11月14日因病到曲靖市中醫(yī)醫(yī)院肛腸科住院治療，經(jīng)初步會(huì)診后，中醫(yī)診斷為：鎖肛痔病，血瘀痰凝；西醫(yī)診斷為：1、直腸腫瘤；2、高血壓二級，極高危組。住院后經(jīng)綜合檢查確診為：直腸中分化腺癌?；颊呃钅车牟∏榇_診后，被告方醫(yī)生建議進(jìn)行手術(shù)治療，經(jīng)李某及家屬商定后同意醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療的方案。2017年11月24日10時(shí)進(jìn)行開腹手術(shù)治療（被告方手術(shù)記錄明確書寫到：手術(shù)人員：主刀王某2，助手：王某1、唐志剛、趙俊，洗手護(hù)士：蒲雪嬌；手術(shù)醫(yī)師：王某1）。術(shù)后的幾天患者的上腹一直疼痛難忍，但護(hù)理記錄僅為傷口輕微疼痛。2017年11月26日00：07分，護(hù)理記錄記載：患者訴傷口疼痛劇烈，遵醫(yī)囑給予曲馬多100ｍｇ肌肉注射。26日21:27分患者傷口疼痛劇烈，遵醫(yī)囑給予雙氯氛酸鈉利多卡因75ｍｇ肌肉注射。27日21:13分患者訴傷口疼痛較重，評分4分，遵醫(yī)囑給予雙氯氛酸鈉利多卡因75ｍｇ肌肉注射后疼痛緩解，評分2分。在患者李某病情沒有任何好轉(zhuǎn)穩(wěn)定的情況下，28日被告方的醫(yī)生又極其錯(cuò)誤下達(dá)將一級護(hù)理改為二級護(hù)理的醫(yī)囑（被告沒有盡到足夠護(hù)理監(jiān)護(hù)義務(wù)）。11月29日患者李某因病情極度惡化不得不選擇進(jìn)行第二次開腹手術(shù)治療。被告方的手術(shù)記錄明確記載：取腹部原切口，逐層拆線進(jìn)入腹腔，探查腹盆，術(shù)中見盆底有暗褐色液體滲出，有腥臭味，腹腔、盆腔污染，探查小腸未見穿孔及腸扭轉(zhuǎn)，胃無穿孔。診斷為：1、直腸癌術(shù)后并吻合口漏；2、急性彌漫性腹膜炎；3、感染性休克。決定行回腸雙腔造瘺，腹腔沖洗引流，給予吸出盆底暗褐色滲液。患者李某術(shù)后病情更加惡化，于11月30日10:02分轉(zhuǎn)入重癥醫(yī)學(xué)科。10:35分重癥醫(yī)學(xué)科宣布臨床死亡。2017年11月30日10時(shí)35分重癥醫(yī)學(xué)科記錄李某的死亡原因?yàn)椋?、直腸中分化腺癌；2、直腸癌術(shù)后并吻合口漏；3、急性彌漫性腹膜炎；4、膿毒癥；5、多器官功能衰竭綜合癥（肝功能不全，腎功能不全，凝血功能障礙）；6、感染性休克；7、高鉀血癥（而2017年11月29日11:31：27檢驗(yàn)報(bào)告單檢驗(yàn)結(jié)果：血清淀粉酶：694↑↑ｕ／Ｌ，參考區(qū)35-135，超5倍，11:50:05尿淀粉酶測定（ＵＡＭＹ）4430↑ｕ／Ｌ,參考區(qū)16-491，超9倍，這兩項(xiàng)測定胰腺炎的指標(biāo)說明患者術(shù)后患有嚴(yán)重胰腺炎，而死亡原因卻沒有任何記錄，存在漏診的行為）。原告認(rèn)為由于第一次手術(shù)失敗致使吻合口漏，進(jìn)而導(dǎo)致各種并發(fā)癥的發(fā)生：急性彌漫性腹膜炎、膿毒癥、感染性休克、多器官功能衰竭綜合癥（嚴(yán)重急性胰腺炎）等；致患者李某病情進(jìn)一步惡化，不得不行第二次開腹手術(shù)是致李某死亡的直接原因。而導(dǎo)致第一次手術(shù)失敗的根本原因是：1、手術(shù)醫(yī)師王某1系是一般的住院醫(yī)師，其臨床經(jīng)驗(yàn)不豐富，技術(shù)水平差。并非手術(shù)記錄中所記載的主刀醫(yī)師是專家王某2（副院長）親自主刀，被告方?jīng)]有證據(jù)證明王某2為李某主刀手術(shù)的痕跡依據(jù)。王某2沒有在手術(shù)醫(yī)師一欄處簽名；2、急性胰腺炎存在漏診，被告方醫(yī)生未采取相應(yīng)的處置措施、未盡到法定注意義務(wù)及法定救治義務(wù)；3、2017年11月24日麻醉記錄單記錄手術(shù)者王某2的簽名系由他人代簽、偽造的；4、2017年11月29日麻醉記錄單記錄手術(shù)者王某2系李某死后由他人代簽偽造的。綜述，被告方醫(yī)生在為死者提供醫(yī)療診治過程存在嚴(yán)重過錯(cuò)。訴請法院：1、判令被告賠償給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失711053元（醫(yī)療費(fèi)43206.20元、喪葬費(fèi)39452.00元、死亡賠償金527671.20元、精神損害撫慰金100000.00元、誤工費(fèi)723.60元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 被告曲靖市中醫(yī)醫(yī)院辯稱，曲靖市中醫(yī)醫(yī)院對患者李某的診療活動(dòng)不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體答辯如下：1、患者李某因“排便次數(shù)增多、腹痛半年余”于2017年11月14日14時(shí)28分經(jīng)我院門診檢查以“直腸癌？”收住院?；颊咧蹦c中-高分化腺癌診斷明確，有手術(shù)指征，完善各項(xiàng)相關(guān)檢查，無絕對手術(shù)禁忌癥，做好術(shù)前準(zhǔn)備，給予充分腸道準(zhǔn)備，術(shù)前查看患者排出水樣便，無糞渣，于2017年11月24日在全麻下行“經(jīng)腹直腸前切除術(shù)”，術(shù)后切除直腸腫瘤組織及淋巴結(jié)患者家屬過目后送病檢。術(shù)后予以抗感染對癥支持治療。術(shù)后病檢報(bào)告：1、（直腸）中-高分化腺癌，侵及深肌層。網(wǎng)膜血管見癌栓；2、（結(jié)腸端、直腸端）未見癌殘留；3、送檢淋巴結(jié)見癌轉(zhuǎn)移，具體分組如下：“直腸上動(dòng)脈旁”0／1，“直腸旁系膜”2／5，“乙狀結(jié)腸系膜”為脂肪組織，腸旁1／11；4、（直腸另一位置）管狀腺瘤。在2017年11月29日（術(shù)后第5天）9時(shí)，患者訴腹部疼痛不適，院方在患者訴不適后考慮：1、直腸癌術(shù)后吻合口漏，2、急性彌漫腹膜炎，后立即行“剖腹探查術(shù)”，在進(jìn)行一系列對癥治療后，患者病情仍然危重，答辯人及時(shí)將病情告知患者家屬，并簽署病危通知書。在2017年11月30日10點(diǎn)出現(xiàn)心跳、呼吸停止，在答辯人對患者進(jìn)行搶救30分鐘后無效死亡?；颊咚劳龅闹苯釉蚴悄摱景Y，而引發(fā)膿毒癥的主要原因是術(shù)后吻合口漏，術(shù)后吻合口漏是因患者自身身體狀況和本身疾病所致，也是直腸癌根治術(shù)的主要并發(fā)癥之一，患者的死亡與答辯人的診療行為無關(guān)?；颊弑旧頌橹蹦c惡性腫瘤晚期并直腸系膜轉(zhuǎn)移，病情診斷明確，無明確手術(shù)禁忌，答辯人為患者實(shí)施直腸癌根治術(shù)，術(shù)前已按照規(guī)范做了充分的術(shù)前準(zhǔn)備，術(shù)中按原則及規(guī)范進(jìn)行操作，術(shù)后治療得當(dāng)，答辯人最后也針對患者進(jìn)行積極搶救，答辯人在在此次診療活動(dòng)無過錯(cuò)。2、依據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》的規(guī)定，第一助手有權(quán)利書寫手術(shù)記錄，記錄了手術(shù)過程及診療行為的客觀事實(shí)，麻醉記錄單由麻醉醫(yī)師全程記錄，記錄的也是從手術(shù)開始至手術(shù)結(jié)束的全過程，護(hù)理記錄單仍然是由巡回護(hù)士全程記錄當(dāng)時(shí)手術(shù)情況，所有的記錄都是王某2醫(yī)師為主刀醫(yī)師，而被答辯人在對病歷進(jìn)行質(zhì)證時(shí)也認(rèn)可病歷書寫的內(nèi)容。因此，被答辯人提出的主刀醫(yī)師不是王某2醫(yī)師的理由不能成立，手術(shù)記錄人或者書寫人與病人的死亡之間無因果關(guān)系。3、2017年11月28日，患者從一級護(hù)理轉(zhuǎn)為二級護(hù)理，是在病情平穩(wěn)的情況下變更的，護(hù)理級別是根據(jù)患者的病情確定的，該行為符合診療規(guī)范，二者之間沒有必然的因果關(guān)系。被答辯人認(rèn)為從一級護(hù)理轉(zhuǎn)為二級護(hù)理就是未盡到護(hù)理義務(wù)是不成立的。4、針對患者家屬提出的漏診胰腺炎的問題，答辯人依據(jù)北京科學(xué)技術(shù)出版社—?jiǎng)ⅧP奎、劉貴建主編《臨床檢驗(yàn)與診斷思路》第48頁的內(nèi)容做如下說明：“引起淀粉酶升高的原因很多，由胰腺疾病、非胰腺疾病，包括腮腺疾病，肝腎疾病，膽道疾病，消化性潰瘍穿孔，腹膜炎，腹部手術(shù)術(shù)后等，淀粉酶升高不是胰腺疾病診斷的特有依據(jù)。”結(jié)合該患者情況，因腹部手術(shù)術(shù)后，腸吻合口漏，腹膜炎會(huì)導(dǎo)致淀粉酶升高，患者淀粉酶升高，且術(shù)中探查情況及院內(nèi)會(huì)診，針對淀粉酶升高的問題，院內(nèi)已請專家會(huì)會(huì)診，排除胰腺炎，術(shù)后復(fù)查血淀粉酶下降，不考慮急性胰腺炎。因此漏診胰腺炎的說法不成立。綜述，患者李某在曲靖市中醫(yī)醫(yī)院的就醫(yī)過程中，醫(yī)院診療行為規(guī)范，答辯人無過錯(cuò)，患者的死亡與答辯人無因果關(guān)系，請依法駁回被答辯人的訴訟請求。 原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)： 一、1、原告的身份信息3張，用以證明原告的訴訟主體資格；2、曲靖市中醫(yī)醫(yī)院病歷資料一本共計(jì)87頁，用以證明患者李某在被告處住院治療；3、住院收費(fèi)票據(jù)1張，用以證明產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為43206.20元；4、李某生前的退休工資存折流水明細(xì)2張，用以證明李某生前有穩(wěn)定的社會(huì)保障收入。二、被告曲靖市中醫(yī)醫(yī)院病歷中存在的問題：1、2017年11月24日手術(shù)記錄1張，用以證明手術(shù)醫(yī)生系王某1而非專家（副院長）王某2；而2017年11月23日手術(shù)知情同意書1張2頁所簽訂的手術(shù)知情同意書：手術(shù)負(fù)責(zé)人：王某2；術(shù)者：王某2。擬定手術(shù)日期：2017年11月24日；該手術(shù)知情同意：術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及外置辦法，并未談及告知術(shù)后吻合口漏的風(fēng)險(xiǎn)，反之吻合口不會(huì)漏，被告很有把握，證明手術(shù)失敗；2、2017年11月24日麻醉記錄單2張，用以證明手術(shù)者王某2、王某1、唐志剛、趙??；王某2的簽名并非本人所簽而系由他人代簽偽造；3、2017年11月29日麻醉記錄單2張，用以證明手術(shù)者王某2的簽名并非本人所簽，而在李某死亡后由他人代簽偽造；4、2017年11月28日至11月29日護(hù)理記錄2張，用以證明術(shù)后在李某病情不穩(wěn)定得情況下遵醫(yī)囑將一級護(hù)理改為二級護(hù)理（護(hù)理觀察不到位），病情加重后又遵醫(yī)囑改為一級護(hù)理；5、化驗(yàn)單2張，2017年11月29日11：31:27檢驗(yàn)報(bào)告單檢驗(yàn)結(jié)果：血清淀粉酶：694↑↑ｕ／Ｌ，參考區(qū)35-135，超5倍，11:50：05尿淀粉酶測定（ＵＡＭＹ）4430↑ｕ／Ｌ，參考區(qū)16-491，超9倍。這兩項(xiàng)測定胰腺炎的指標(biāo)說明死者術(shù)后患有嚴(yán)重胰腺炎；6、重癥醫(yī)學(xué)科病房病歷1張，用以證明李某的死亡原因：①直腸中分化腺癌、②直腸癌術(shù)后并吻合口漏、③急性彌漫性腹膜炎、④膿毒癥、⑤多器官功能衰竭綜合癥（肝功能不全、腎功能不全、凝血功能障礙）、⑥感染性休克、高鉀血癥；7、2017年11月23日手術(shù)知情同意書2頁，用以證明術(shù)者王某2簽名系醫(yī)師王某1偽造代簽，嚴(yán)重違反《病歷書寫基本規(guī)范》第二十三條規(guī)定；8、2017年11月24日手術(shù)護(hù)理記錄單1頁，用以證明手術(shù)醫(yī)師王某2的簽名并非本人所簽，而是由他人偽造代簽；9、2017年11月24日手術(shù)安全核查表1頁，用以證明術(shù)者手術(shù)醫(yī)師王某2簽名并非本人所簽，而是醫(yī)師王某1偽造代簽。嚴(yán)重違反《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條（十六）的規(guī)定；10、2017年11月23日、24日術(shù)前小結(jié)1頁，用以證明術(shù)者王某2簽名并非本人所簽，而是醫(yī)師王某1偽造；11、2017年11月24日，手術(shù)部位識(shí)別標(biāo)志圖1頁，用以證明手術(shù)醫(yī)師王某2系醫(yī)師王某1偽造代簽；12、2017年11月29日術(shù)前小結(jié)1頁，用以證明術(shù)者王某2系醫(yī)師王某1偽造代簽；13、2017年11月29日手術(shù)安全核查表1頁，證明：手術(shù)醫(yī)師簽名王某2系他人偽造代簽；14、2017年11月29日手術(shù)護(hù)理記錄單1頁，用以證明①手術(shù)醫(yī)師郭紅平、②第一助手王某2簽名系他人代簽偽造； 15、2017年11月29日手術(shù)部位識(shí)別標(biāo)示圖以及手術(shù)護(hù)理記錄單，用以證明手術(shù)醫(yī)師為郭紅平，而2017年11月29日所有相關(guān)記錄偽造代簽的術(shù)者王某2與其記錄手術(shù)醫(yī)師郭紅平不相吻合，相互矛盾，誰真誰假難予辨認(rèn)；16、化驗(yàn)單2頁，病程記錄3頁，會(huì)診單1頁，用以證明2017年11月29日11點(diǎn)多化驗(yàn)報(bào)告：血清淀粉694↑↑，嚴(yán)重超標(biāo)5個(gè)倍，尿淀粉酶測定4430↑，嚴(yán)重超標(biāo)9個(gè)倍。主管醫(yī)師不負(fù)責(zé)任，不關(guān)注該指標(biāo)，拖延12個(gè)多小時(shí)（11月30日00:35分），患者休克時(shí)才請心內(nèi)科會(huì)診：休克查因（急性胰腺炎可能）； 17、2017年11月23日疑難病例討論記錄4頁，用以證明：①參加討論醫(yī)師6人名字均為電腦打印，未手簽，其真實(shí)性無法保證、②術(shù)后予化療可提高療效，延長患者生存期、③危重病歷討論記錄3頁，參加討論醫(yī)師6人名字均為電腦打印，未手簽，其真實(shí)性無法保證。 經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)一中證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3真實(shí)性無異議，該費(fèi)用為手術(shù)的基本費(fèi)用，對證據(jù)4三性不予認(rèn)可；對證據(jù)二中證據(jù)1-17真實(shí)性無異議，是從醫(yī)院復(fù)印出來的病歷，以封存病歷一致。需要說明的是王某1作為主管醫(yī)師，可以書寫所有住院病歷。關(guān)于病歷簽字不是手寫是機(jī)打，現(xiàn)在所有醫(yī)院病歷都是電腦錄入，機(jī)打后封存。原告提出的手術(shù)醫(yī)生為王某1，不是王某2，王某1本身就是該次手術(shù)第一助手手術(shù)醫(yī)生，手術(shù)醫(yī)師王某2簽字不是偽造，助手有權(quán)利書寫王某2的姓名。原告認(rèn)為被告針對患者漏診，不能因?yàn)榈矸勖干呔驮\斷為胰腺炎。 被告為支持其答辯意見，向本院提交以下證據(jù)并申請證人出庭作證： 1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、法定代表人身份證，用以證明被告主體資格；2、①2017年11月24日曲靖市中醫(yī)醫(yī)院麻醉記錄單、②2017年11月24日曲靖市中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理記錄單、③2017年手術(shù)登記本，用以證明：①麻醉全程記錄手術(shù)者為王某2、②手術(shù)護(hù)理記錄全程記錄手術(shù)醫(yī)師為王某2、③2017年11月24日患者李某直腸癌經(jīng)腹直腸癌根治術(shù)術(shù)者為王某2；3、科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社出版的中醫(yī)病歷書寫基本規(guī)范部分內(nèi)容，用以證明麻醉醫(yī)師全程記錄手術(shù)實(shí)施過程；4、北京科學(xué)技術(shù)出版社出版的臨床檢驗(yàn)與診斷思路部分內(nèi)容，用以證明不能單獨(dú)依賴于酶值的增高而確定急性胰腺炎的診斷；5、封存的病歷檔案，用以證明：①被告針對患者所進(jìn)行的診療行為符合診療規(guī)范、②被告針對患者的診斷明確，診療行為無過錯(cuò)、③患者的死亡與被告的診療行為沒有因果關(guān)系；6、證人證言。證人王某2出庭證實(shí)：我是醫(yī)院副院長，肛腸科主任?；颊呃钅车氖中g(shù)是我主刀，術(shù)前準(zhǔn)備充分，手術(shù)過程順利。我手術(shù)操作參照直腸前切手術(shù)，利用吻合器縫合好，按照手術(shù)就是把有癌變的腸子切除。記錄上有我的名字不是我的簽字，手術(shù)之前同意書由主管醫(yī)生談話記錄簽字，手術(shù)記錄是由第一助手簽字，麻醉記錄由麻醉師寫明手術(shù)人員。本案患者有淀粉酶升高，但淀粉酶升高并不一定是胰腺炎。并且后面我們請其他科醫(yī)生交流以后排除了胰腺炎。證人王某1出庭證實(shí)：我是肛腸科住院醫(yī)師，是王院長（王吉侯）的第一助手，患者李某的診療過程我全程參與，負(fù)責(zé)輔助工作。王某2是本病案的主刀?；颊哂械矸勖甘切g(shù)后炎癥的情況，不是作為急性胰腺炎的情況發(fā)生。并且術(shù)前也做了排除胰腺炎的情況。證人趙某出庭證實(shí)：我是麻醉醫(yī)生，手術(shù)我全程參與。李某的手術(shù)是王某2醫(yī)生主刀，麻醉是我全程記錄的。證人浦某出庭證實(shí)：我是手術(shù)麻醉科麻醉護(hù)士。本案中患者手術(shù)是王某2做的，手術(shù)過程當(dāng)中我是作為器械護(hù)士參與。 經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)1、3、4無異議；對證據(jù)2中證據(jù)①無異議、證據(jù)②、③未復(fù)印過，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)5中，11月29日病危通知書存根是晚上10點(diǎn)鐘我父親不行了，是我簽第二張病危通知書的時(shí)候把第一張補(bǔ)了。對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議；證據(jù)6證人證言。對證人王某2的證言有異議，王某2不是主刀醫(yī)師，對證人王某1、趙某、浦某的證言無異議。被告對證人證言無異議。 通過各方當(dāng)事人對上述證據(jù)的質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一中證據(jù)1、2、3被告無異議，本院予以確認(rèn)，證據(jù)4對其真實(shí)性，本院予以采信；證據(jù)二中證據(jù)1-17被告對其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。被告所舉證據(jù)1、3、4、5原告無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2在封存病歷中能印證，本院予以采信；證據(jù)6，原告對證人王某1、趙某、浦某的證言無異議，上述證人均證實(shí)王某2是李某的主刀醫(yī)師，據(jù)此，證人證言，本院予采信。 另說明，本案訴訟過程中，原告于2018年5月17日向本院申請對被告醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、與損害后果是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，依據(jù)雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，本院委托云南鼎豐司法司法鑒定中心對原告申請事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，依據(jù)雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定中心于2018年7月26日以“。結(jié)合我中心技術(shù)條件以及我中心目前志科志家組組成情況，我中心不能完成委托事項(xiàng)”對該案作退案處理。退卷后，原告申請?jiān)俅舞b定，本院委托昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對原告申請事項(xiàng)進(jìn)行再次鑒定，該鑒定中心于2018年8月日以“因李雪峰、李效峰等人對住院病歷資料的真實(shí)性不予認(rèn)可，我中心無法進(jìn)行相關(guān)鑒定?，F(xiàn)進(jìn)行退案處理并將相關(guān)材料及鑒定委托書予以退回?！蓖徶?，原告申請?jiān)俅芜M(jìn)行鑒定，因被告方提交的病歷資料系經(jīng)雙方共同封存，經(jīng)原告質(zhì)證無異議，證人出庭證實(shí)：記錄上有“王某2”的名字不是王某2本人的簽字，手術(shù)之前同意書由主管醫(yī)生談話記錄簽字，手術(shù)記錄是由第一助手簽字，麻醉記錄是由麻醉師寫明手術(shù)人員?；颊呃钅车氖中g(shù)是由王某2主刀。據(jù)此，病歷不存在偽造等情形，且經(jīng)二次鑒定均退卷，對原告再次鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。 根據(jù)庭審和質(zhì)證，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)： 患者李某于2017年11月14日到被告醫(yī)院肛腸科就診，經(jīng)初步診斷為：1、直腸腫瘤；2、高血壓。住院后經(jīng)綜合檢查確診為：直腸中高分化腺癌?；颊呃钅车牟∏榇_診后，經(jīng)李某及家屬商定后同意醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療的方案。2017年11月24日在全麻下行“經(jīng)腹直腸前切除術(shù)”，術(shù)后切除直腸腫瘤組織及淋巴結(jié)患者家屬過目后送病檢。術(shù)后予以抗感染對癥支持治療。術(shù)后病檢報(bào)告：1、（直腸）中-高分化腺癌，侵及深肌層。網(wǎng)膜血管見癌栓；2、（結(jié)腸端、直腸端）未見癌殘留；3、送檢淋巴結(jié)見癌轉(zhuǎn)移，具體分組如下：“直腸上動(dòng)脈旁”0／1，“直腸旁系膜”2／5，“乙狀結(jié)腸系膜”為脂肪組織，腸旁1／11；4、（直腸另一位置）管狀腺瘤。2017年11月29日（術(shù)后第5天）9時(shí)，患者訴腹部疼痛不適，院方在患者訴不適后考慮患者：1、直腸癌術(shù)后吻合口漏，2、急性彌漫腹膜炎，后立即行“剖腹探查術(shù)”，在進(jìn)行一系列對癥治療后，患者病情仍然危重，被告醫(yī)院將病情告知患者家屬，并簽署病危通知書。2017年11月30日10點(diǎn)患者李某出現(xiàn)心跳、呼吸停止，在進(jìn)行搶救30分鐘后無效死亡。 另查明，本病案：手術(shù)人員：主刀王某2，助手：王某1、唐志剛、趙俊，洗手護(hù)士：蒲雪嬌。記錄上有“王某2”的名字不是王某2本人的簽字，手術(shù)之前同意書由主管醫(yī)生談話記錄所寫，手術(shù)記錄是由助手簽字，麻醉記錄是由麻醉師寫明手術(shù)人員

駁回原告王丕瓊、李效峰、李雪峰的訴訟請求。 案件受理費(fèi)100元（原告預(yù)交），由原告王丕瓊、李效峰、李雪峰承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省曲靖市中級人民法院

審判長許寶倉 人民陪審員姜兆榮 人民陪審員袁忠林 二〇一八年十一月二十七日 書記員張志文

2019-12-13