国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人王何柱因與被上訴人秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司、三河中冶勘第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院，原審第三人孫江存、李渤海建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初1641號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理

暫無(wú)數(shù)據(jù)

王何柱上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審裁定書，依法改判王何柱具有訴訟主體資格或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審裁定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，裁定錯(cuò)誤。1、一審中，王何柱與李渤海向法庭提交的證據(jù)已證實(shí)該案事實(shí)：因王何柱和李渤海合伙分包了武安燕山三標(biāo)段地災(zāi)工程，2017年1月13日、14日，李渤海和王何柱分別向被上訴人指定賬號(hào)繳納押金120萬(wàn)元和30萬(wàn)元共計(jì)150萬(wàn)元。2017年9月1日，經(jīng)被上訴人原負(fù)責(zé)人張榮國(guó)證明，王何柱與李渤海簽訂協(xié)議書約定：李渤海將上述工程全部股份轉(zhuǎn)給王何柱，王何柱退還李渤海全部款項(xiàng)（押金）120萬(wàn)元，6個(gè)月付清。此款秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司可由工程款先付給李渤海，工程一切由王何柱負(fù)責(zé)處理與李渤海無(wú)關(guān)。之后，被上訴人退還李渤海90萬(wàn)元押金。王何柱施工到2017年5月份與被上訴人協(xié)商，王何柱退出施工。2018年5月10日，被上訴人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人邱曉峰向王何柱出具結(jié)算手續(xù)，確認(rèn)王何柱施工費(fèi)為1800000元、稅金65704元，共計(jì)1865704元，并對(duì)撥款等事宜進(jìn)行了說(shuō)明。因被上訴人欠60萬(wàn)元的押金未退，王何柱向被上訴人多次催要未果，故向法院起訴。2、該案王何柱與被上訴人從開(kāi)始協(xié)商分包事宜，到實(shí)際施工管理，再到驗(yàn)收、結(jié)算，均是王何柱的個(gè)人行為,不是以涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)名義進(jìn)行。進(jìn)場(chǎng)施工前李渤海和王何柱繳納的押金是王何柱和李渤海通過(guò)銀行自己個(gè)人賬戶打給被上訴人指定賬戶的，被上訴人給李渤海出具的押金收據(jù)顯示的交款人也是李渤海個(gè)人，王何柱和李渤海以個(gè)人名義向被上訴人繳納的押金，被上訴人退還給王何柱和李渤海個(gè)人。本案只是工程結(jié)算時(shí)需要發(fā)票，被上訴人要求以單位出票，王何柱才以涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)的名義開(kāi)具了稅票。庭審中，被上訴人對(duì)王何柱主體是否適格的問(wèn)題并未提出任何異議，只是提出了一些沒(méi)有任何證據(jù)支持的、與王何柱主題是否適格無(wú)關(guān)的異議。王何柱認(rèn)為，押金既然為王何柱個(gè)人繳納，理所應(yīng)當(dāng)退還給王何柱個(gè)人。工程款是因被上訴人要求以單位名義出票，王何柱才用借用涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)名義出票。故一審裁定駁回王何柱的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，請(qǐng)二審法院依法裁決。 秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司答辯稱：秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司是資質(zhì)方，施工方是涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)。工程款的撥付對(duì)象是涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)，王何柱只是涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)者，并非合同主體。120萬(wàn)元押金并未支付給秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司，王何柱訴求主體錯(cuò)誤，秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司也不負(fù)有押金返還義務(wù)。 三河中冶勘第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院答辯稱：王何柱和李渤海股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中張榮國(guó)只是作為證明人的身份。在原施工方李凌將工程轉(zhuǎn)讓給涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)時(shí)作為證明人的身份證明王何柱應(yīng)支付給李渤海30萬(wàn)元可以從后續(xù)工程款中支付，并非合同主體不負(fù)有交還義務(wù)。且工程量結(jié)算單已對(duì)2018年5月21日之前的工程款作了終結(jié)性結(jié)算，證明目的只是同意以后從后續(xù)工程款110.09萬(wàn)元中先撥付給李渤海30萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的義務(wù)。 孫江存答辯稱：孫江存和三河中冶勘第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院的張榮國(guó)只是李凌將工程轉(zhuǎn)讓給涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)過(guò)程中承擔(dān)中間人的角色，王何柱主體不適格，與他無(wú)關(guān)。 李渤海答辯稱：王何柱主體適格，不應(yīng)駁回起訴，請(qǐng)求二審法院做出正確的判決。 王何柱向一審法院起訴請(qǐng)求:1、秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司、三河中冶勘第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院及孫江存返還押金60萬(wàn)元及利息。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)為，秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司是施工項(xiàng)目的承包方，雙方認(rèn)可的已經(jīng)退回的押金也是由該公司退回，一審中向秦皇島中冶地五一五勘測(cè)有限公司開(kāi)具發(fā)票的單位是王何柱經(jīng)營(yíng)的涉縣玉林井付業(yè)隊(duì)，王何柱不是本案適格當(dāng)事人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零八條之規(guī)定，裁定：駁回王何柱的起訴

一、撤銷武安市人民法院（2019）冀0481民初1641號(hào)民事裁定； 二、本案指令武安市人民法院審理。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)王志敏 審判員郭晶 審判員聶亞磊 二〇一九年十一月五日 書記員程柳嘉

2019-12-13