国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告山西省靈石正和實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山西靈石公司）、原告北京正和晴陽(yáng)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京正和公司）因訴安徽省渦陽(yáng)縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渦陽(yáng)縣政府）、安徽省蒙城縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙城縣政府）、安徽省利辛縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利辛縣政府）政府特許經(jīng)營(yíng)一案，不服本院作出的（2017）皖16行初129號(hào)行政裁定，向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴。安徽省高級(jí)人民法院作出（2018）皖行終244號(hào)行政裁定，依法撤銷(xiāo)本院作出的（2017）皖16行初129號(hào)行政裁定，并指令本院繼續(xù)審理。本院依法重新組成合議庭，于2018年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告山西靈石公司、北京正和公司的委托代理人康文瑛、歐陽(yáng)誠(chéng)構(gòu)，被告渦陽(yáng)縣政府的委托代理人鮑進(jìn)，被告蒙城縣政府的委托代理人邵國(guó)、鹿偉，被告利辛縣政府的委托代理人牛國(guó)旗、任彰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

2017年7月5日，被告渦陽(yáng)縣政府作出《渦陽(yáng)縣人民政府關(guān)于項(xiàng)目終止的函》，函中載明“2015年8月18日、2016年10月22日，渦陽(yáng)縣政府又分別兩次發(fā)函通知貴聯(lián)合體，并且鄭重告知‘逾期不簽訂合同，則視為你方放棄中標(biāo)資格’后，貴聯(lián)合體至今仍未與我縣政府簽訂合同，造成該項(xiàng)目長(zhǎng)達(dá)近四年未能簽訂合同，致使招標(biāo)項(xiàng)目目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，貴聯(lián)合體的行為違反了《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定，該招標(biāo)項(xiàng)目已經(jīng)終止?，F(xiàn)再次函告貴聯(lián)合體，簽署招標(biāo)項(xiàng)目終止。特此函告”。 原告山西靈石公司、北京正和公司起訴稱(chēng)，2011年5月原告北京正和公司根據(jù)亳州市招商引資政策要求，利用自身資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極參與亳州市渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理項(xiàng)目，并做了大量的前期調(diào)研、準(zhǔn)備和協(xié)調(diào)工作。2011年9月1日，經(jīng)亳州市和渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣兩級(jí)政府常委會(huì)研究通過(guò)，原告北京正和公司與渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣政府簽訂了《城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，主要內(nèi)容是授予原告北京正和公司對(duì)三縣城市生活垃圾焚燒發(fā)電享有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限為30年。之后原告北京正和公司為履行協(xié)議積極進(jìn)行了準(zhǔn)備，前期投入的資金高達(dá)1.2億元。2012年在該協(xié)議未依法終止的情況下，三被告委托國(guó)信招標(biāo)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)信招標(biāo)公司）作為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，啟動(dòng)了《安徽省亳州市渦陽(yáng)、蒙城、利辛生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目》公開(kāi)招標(biāo)程序。招標(biāo)過(guò)程中，原告北京正和公司在被告的壓力下，與原告山西靈石公司組成聯(lián)合體參加投標(biāo)。2013年9月17日，中國(guó)采購(gòu)與招標(biāo)網(wǎng)上公示兩原告中標(biāo)。同年10月8日，國(guó)信招標(biāo)公司向原告發(fā)出了《簽約通知書(shū)》，通知兩原告在接到通知書(shū)后與三被告辦理簽訂合同等事宜。隨后雙方就《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》各項(xiàng)條款進(jìn)行了協(xié)商。臨界簽約時(shí)，三被告對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)施范圍提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為本項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)范圍不包括利辛縣和蒙城縣。2014年10月15日，國(guó)信招標(biāo)公司給亳州市政府和原告回函，明確特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍包括三縣，支持了原告主張。2015年8月18日，原告收到被告渦陽(yáng)縣政府發(fā)出《關(guān)于盡快簽訂合同的函》，把不簽約責(zé)任推給了原告。原告及時(shí)發(fā)函回復(fù)《對(duì)渦陽(yáng)縣人民政府的復(fù)函》，同時(shí)派人前去溝通。被告渦陽(yáng)縣政府卻未安排任何人負(fù)責(zé)與原告對(duì)接簽約事宜，故而無(wú)法辦理簽約。2016年年初，原告分別給亳州市和三被告的有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)函請(qǐng)求盡快簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。亳州市政府協(xié)調(diào)三被告及原告討論特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議內(nèi)容，基本達(dá)成一致意見(jiàn)，然而在協(xié)調(diào)會(huì)后，三被告仍以各種借口不簽約。2017年7月5日，原告收到被告渦陽(yáng)縣政府《渦陽(yáng)縣人民政府關(guān)于項(xiàng)目終止的函》，在該函中，被告渦陽(yáng)縣政府聲稱(chēng)由于該項(xiàng)目長(zhǎng)期未能簽約，遂決定單方面終止項(xiàng)目，并指責(zé)原告違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，把未簽約的責(zé)任推卸給了原告。兩原告前期已投入巨額資金，也通過(guò)招投標(biāo)程序依法中標(biāo)并取得了該特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的投資經(jīng)營(yíng)權(quán)。三被告違反誠(chéng)信原則，拒絕簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，并借口長(zhǎng)期未能簽約，單方面終止項(xiàng)目，侵害了原告依照法定程序取得的投資經(jīng)營(yíng)權(quán)，且給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，請(qǐng)求貴院查明事實(shí)，依法判決：1.撤銷(xiāo)被告渦陽(yáng)縣政府于2017年7月5日作出的《渦陽(yáng)縣人民政府關(guān)于項(xiàng)目終止的函》；2.判令三被告與原告簽訂《安徽省亳州市渦陽(yáng)縣蒙城縣利辛縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；3.判令三被告賠償原告延誤違約金損失6705萬(wàn)元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 在本院重審期間，原告提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，請(qǐng)求法院：1.判決確認(rèn)被告渦陽(yáng)縣政府于2017年7月5日作出的《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》違法；2.判令三被告賠償原告6676.29萬(wàn)元及前期費(fèi)用損失12113.55萬(wàn)元；3.判令三被告返還原告已付保證金100萬(wàn)元，并承擔(dān)利息損失（利息損失以保證金100萬(wàn)元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年9月4日開(kāi)始，到實(shí)際返還之日止）；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 原告山西靈石公司、北京正和公司向本院提交的證據(jù)是： 第一組證據(jù):證明招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)及后續(xù)協(xié)議文本協(xié)商情況。 1.安徽省亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目招標(biāo)公告，證明被告于2012年11月2日、2012年12月17日，按法定程序，就“安徽省亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目”進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo)，并按要求進(jìn)行了公示； 2.投標(biāo)文件（招標(biāo)編號(hào)ＧＸＴＣ-1222081）（含《安徽省亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》）、澄清文件，證明被告于2012年12月委托國(guó)信招標(biāo)公司就生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，并將相關(guān)要求以招標(biāo)文件的形式予以公布，《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》作為招標(biāo)文件的附件成為招標(biāo)文件的組成部分； 3.投標(biāo)文件，證明原告嚴(yán)格按招標(biāo)文件的要求組織投標(biāo)文件并收到招標(biāo)人的澄清文件； 4.簽約通知書(shū)，證明2013年10月8日，國(guó)信招標(biāo)公司向兩原告發(fā)出《簽約通知書(shū)》，通知兩原告已經(jīng)中標(biāo)亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目； 5.會(huì)議紀(jì)要（2013.11.7），證明原告中標(biāo)后，在招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)參與下，與三被告分別于2013年10月29日、2013年11月7日就協(xié)議內(nèi)容逐條進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)，并達(dá)成一致意見(jiàn)，同時(shí)形成會(huì)議紀(jì)要； 6.亳州三縣生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目辦會(huì)議簽到表； 7.與三縣的往來(lái)郵件及2016年5月修改后的《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》； 證據(jù)6-7證明2016年4月8日由市政府組織，由三被告副縣長(zhǎng)及城管局、市政府法制辦、市發(fā)改委、市法院及原告派員參加的，就特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議內(nèi)容做進(jìn)一步協(xié)商并統(tǒng)一意見(jiàn)。會(huì)后，原告根據(jù)2016年4月8日會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容，將修改后的《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》通過(guò)郵件發(fā)給三縣政府，但未獲回應(yīng)。這表明，原告已經(jīng)盡力催促簽約，但被告置之不理，不能簽約的責(zé)任，不在原告，而在被告。 第二組證據(jù):證明原告一直積極催促簽約事宜，被告一直拒絕簽約。 1.《關(guān)于盡快完成中標(biāo)后續(xù)程序的函》（2014年4月30日）及郵寄憑證給亳州市政府； 2.《關(guān)于盡快完成簽約的函》（2014.11.19）及分別寄給渦陽(yáng)／利辛／蒙城三縣政府的郵寄憑證； 3.《關(guān)于渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣垃圾焚燒項(xiàng)目匯報(bào)》（2014年11月25日）及分別寄給市委楊書(shū)記、汪市長(zhǎng)的郵寄憑證； 4.《關(guān)于盡快完成渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣垃圾焚燒項(xiàng)目簽約落地的函》（2015年3月2日）及分別寄給亳州市政府及渦陽(yáng)／利辛／蒙城三縣政府的郵寄憑證； 5.《關(guān)于懇請(qǐng)書(shū)記親自過(guò)問(wèn)渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣垃圾焚燒項(xiàng)目簽約落地工作的函》（2015年5月29日）及分別寄給市委楊書(shū)記、汪市長(zhǎng)的郵寄憑證； 6.《關(guān)于盡快完成渦陽(yáng)縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目簽約落地的函》（2015年6月10日）及分別寄給渦陽(yáng)縣委、縣政府的郵寄憑證，《關(guān)于盡快完成蒙城縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目簽約落地的函》（2015年6月10日）及分別寄給蒙城縣委、縣政府的郵寄憑證，《關(guān)于盡快完成利辛縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目簽約落地的函》（2015年6月10日）及分別寄給利辛縣委、縣政府的郵寄憑證； 7.給三縣縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)的催促簽約函（2016年5月27日）及郵寄憑證； 8.給三縣縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)的催促簽約函（2017年2月22日）及郵寄憑證； 證據(jù)7-8證明原告自2013年10月中標(biāo)以來(lái)，一致積極與亳州市市委、市政府、三縣縣委、縣政府及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)函件聯(lián)系、催促三縣盡快簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，最終協(xié)議未能簽成，責(zé)任在被告。被告把責(zé)任推給原告，與事實(shí)不符； 9.亳州市政府辦公室公文處理標(biāo)簽（2015年3月11日），證明原告發(fā)出《關(guān)于盡快完成渦陽(yáng)縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目簽約落地的函》，催促簽約，亳州市政府收到后，要求三縣政府研究落實(shí)。 第三組證據(jù)：證明涉案項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍包含三個(gè)縣。 1.亳州市政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要（71號(hào)），證明因被告對(duì)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議范圍提出異議，2014年7月22日，亳州市政府再次就三縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，要求國(guó)信招標(biāo)公司說(shuō)明特許經(jīng)營(yíng)范圍是否包含三縣，若包含三縣，三縣政府分別與北京正和晴陽(yáng)公司簽訂生活垃圾發(fā)電特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議； 2.關(guān)于亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目的回函，證明2014年10月15日，國(guó)信招標(biāo)公司回函，確認(rèn)垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍包含三縣； 3.關(guān)于渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍回復(fù)意見(jiàn)的報(bào)告，證明2014年10月30日，亳州市政府法制辦發(fā)文，認(rèn)可特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍包含三縣。 第四組證據(jù)：證明被告渦陽(yáng)縣對(duì)原告信訪的答復(fù)函。 1.關(guān)于北京正和晴陽(yáng)投資有限公司來(lái)信事項(xiàng)受理告知書(shū)（渦城管［2015］58號(hào)）（2015年7月19日）； 2.關(guān)于北京正和晴陽(yáng)投資有限公司來(lái)信事項(xiàng)的網(wǎng)上回復(fù)（渦城管［2015］59號(hào)）（2015年7月20日）； 3.信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)送達(dá)回執(zhí)； 該組證據(jù)證明原告通過(guò)信訪渠道反映三被告不按中標(biāo)通知簽約的情況后，渦陽(yáng)縣城市管理行政執(zhí)法局給予的答復(fù)函，并說(shuō)明等待市政府確認(rèn)該項(xiàng)目下步安排后及時(shí)依法辦理，也證明未按約定簽約的原因不在原告。 第五組證據(jù)：證明對(duì)渦陽(yáng)縣政府發(fā)函的回應(yīng)。 1.關(guān)于盡快簽訂合同的函，證明2015年8月31日，渦陽(yáng)縣政府無(wú)視兩原告一致通過(guò)各種途徑要求簽約的事實(shí)，突然發(fā)函，把不簽約的責(zé)任推給了原告； 2.對(duì)渦陽(yáng)縣人民政府《關(guān)于盡快簽訂合同的函》的復(fù)函及郵寄憑證，證明2015年9月8日，原告對(duì)渦陽(yáng)縣政府2015年8月31日發(fā)來(lái)的《關(guān)于盡快簽訂合同的函》非常震驚，及時(shí)發(fā)函回復(fù)，并同時(shí)派人前往溝通，但被告渦陽(yáng)縣政府未安排任何工作人員接待，無(wú)法完成簽約； 3.差旅費(fèi)，證明原告接到渦陽(yáng)縣政府簽約函后立即派人去渦陽(yáng)簽約； 4.關(guān)于生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目合同簽約的復(fù)函及郵寄和簽收憑證； 5.差旅費(fèi)； 6.現(xiàn)場(chǎng)錄音、通話錄音。 證據(jù)4-6證明2016年10月26日，原告針對(duì)渦陽(yáng)縣政府在10月22日的通知，回函要求盡快完成合同簽訂，并派人前往簽約，但渦陽(yáng)縣政府仍未安排任何人與原告聯(lián)系簽約事宜，使原告疲于奔命，無(wú)功而返。 第六組證據(jù)：證明被告行政行為違法。 1.利辛縣生活垃圾焚燒發(fā)電特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目招標(biāo)公告，證明被告利辛縣政府在渦陽(yáng)縣政府作出《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》之前，就在2017年3月15日另行啟動(dòng)該縣的垃圾焚燒發(fā)電特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，違法不與原告簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的主觀意圖十分明顯； 2.蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電ｐｐｐ項(xiàng)目資格預(yù)審公告，證明被告蒙城縣政府在渦陽(yáng)縣政府作出《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》之前，就在2017年5月19日另行啟動(dòng)該縣的垃圾焚燒發(fā)電特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，違法不與原告簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的主觀意圖十分明顯； 3.關(guān)于項(xiàng)目終止的函，證明2017年7月5日，被告渦陽(yáng)縣政府發(fā)函終止了“亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目”；被告在原告一直不停催促簽約且市政府依法協(xié)調(diào)下，將不簽約的原因歸責(zé)于原告，進(jìn)而單方面終止項(xiàng)目，其行政行為違法。 第七組證據(jù)：證明原告損失。 1.審計(jì)報(bào)告及招標(biāo)澄清文件； 2.招標(biāo)費(fèi)和審計(jì)費(fèi)； 證據(jù)1-2證明原告為準(zhǔn)備和實(shí)施案涉項(xiàng)目，投入前期費(fèi)用12113.55萬(wàn)元（包括：前期實(shí)際花費(fèi)3603.05萬(wàn)元，項(xiàng)目原設(shè)備供應(yīng)商的解約費(fèi)用8437.5萬(wàn)元，招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)60萬(wàn)元，項(xiàng)目審計(jì)費(fèi)用13萬(wàn)元），該費(fèi)用經(jīng)被告確認(rèn)，在被告違法終止案涉項(xiàng)目后，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。 3.保證金，證明原告支付了100萬(wàn)元的項(xiàng)目保證金，被告違法終止項(xiàng)目后，應(yīng)予返還。 被告渦陽(yáng)縣政府答辯稱(chēng)，（一）答辯人作出《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》事實(shí)清楚。1、原告作為中標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)按照《簽約通知書(shū)》要求在“接到通知后7天內(nèi)到亳州市與渦陽(yáng)縣人民政府、蒙城縣人民政府、利辛縣人民政府辦理簽訂合同等有關(guān)事項(xiàng)”。2、案涉項(xiàng)目《招標(biāo)文件》附件之一是《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》文本，該協(xié)議中有關(guān)規(guī)定在《招標(biāo)文件》第三章“招標(biāo)前置條件”中特別告知，包括“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)年限、土地的使用、特許經(jīng)營(yíng)期結(jié)束后的移交、調(diào)價(jià)和補(bǔ)償”等，且提示：投標(biāo)人必須實(shí)質(zhì)性同意以下全部招標(biāo)前置條件，否則其投標(biāo)文件將被拒絕。但原告在對(duì)《招標(biāo)文件》表示響應(yīng)并據(jù)此中標(biāo)后，卻沒(méi)有按照上述要求與答辯人簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，而是違反《招標(biāo)文件》規(guī)定和其投標(biāo)承諾，對(duì)《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的前述關(guān)鍵內(nèi)容要求修改，否則拒不簽約，因此導(dǎo)致案涉《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》遲遲不能簽訂。原告訴稱(chēng)“兩原告接到《簽約通知書(shū)》后，派出代表與被告的代表于2013年10月至11月間，協(xié)商確定《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》各項(xiàng)條款……”，卻回避了其修改意見(jiàn)背離《招標(biāo)文件》規(guī)定、依法不能被接受的事實(shí)。3、原告于2013年10月取得中標(biāo)資格后，經(jīng)過(guò)多輪談判雙方仍不能就《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》修改達(dá)成一致。故答辯人主張按《招標(biāo)文件》所附《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》簽約。但經(jīng)答辯人于2015年8月、2016年10月兩度書(shū)面通知，原告仍明確表示不接受《招標(biāo)文件》所附協(xié)議文本，拒不簽約。原告因其背離《招標(biāo)文件》的要求沒(méi)有滿足而拒不簽約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，因其過(guò)錯(cuò)致使項(xiàng)目長(zhǎng)達(dá)近四年不得落實(shí)，其已以實(shí)際行為放棄原中標(biāo)資格。故此，答辯人于2017年7月5日做出《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》，認(rèn)定“貴聯(lián)合體至今未與我縣政府簽訂合同，造成該項(xiàng)目長(zhǎng)達(dá)近四年未能簽訂合同，致使招標(biāo)項(xiàng)目的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”，事實(shí)清楚無(wú)誤。 （二）答辯人作出《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》依法有據(jù)。 按照案涉ＢＯＴ項(xiàng)目《招標(biāo)文件》46.3及46.6條，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第四十六條、第七十七條第一款規(guī)定，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第72條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款、第五十九條的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得簽訂背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的協(xié)議，中標(biāo)人必須按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同，無(wú)正當(dāng)理由拒不與招標(biāo)人簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)受到包括禁止參加政府采購(gòu)互動(dòng)的處罰。被答辯人長(zhǎng)達(dá)四年，拒不按照招標(biāo)文件規(guī)定簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，且經(jīng)招標(biāo)人書(shū)面通知限期簽約、明確告知“逾期視為放棄中標(biāo)資格”后仍拒不簽約后，已經(jīng)產(chǎn)生中標(biāo)資格被放棄、案涉ＢＯＴ招標(biāo)項(xiàng)目被終止的實(shí)際結(jié)果。故此，答辯人做出項(xiàng)目終止決定，具有充分的事實(shí)及法律依據(jù)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。 （三）答辯人與被答辯人之間不存在特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。 1、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”。案涉ＢＯＴ項(xiàng)目招標(biāo)活動(dòng)雖然已經(jīng)確認(rèn)了合同簽約單位，但合同一直未簽訂，故此，雙方之間關(guān)系仍然是合同未簽訂前的招標(biāo)人與中標(biāo)人關(guān)系，而不存在《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。2、鑒于《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》尚未簽訂，雙方仍處于合同簽訂前的締約過(guò)程之中，在該締約階段最終不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是締約過(guò)失責(zé)任，而不是合同違約責(zé)任，故被答辯人訴請(qǐng)答辯人承擔(dān)違約責(zé)任、支付違約金6705萬(wàn)元顯然沒(méi)有合同依據(jù)。3、雖然答辯人與原告北京正和公司曾于2011年11月簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，但因該協(xié)議違反了《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第八條規(guī)定，被亳州市監(jiān)察局責(zé)令渦陽(yáng)縣政府糾正錯(cuò)誤，依法終止。隨后，答辯人依法終止該協(xié)議，并根據(jù)亳州市監(jiān)察局《監(jiān)察建議》就該項(xiàng)目面向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。雙方當(dāng)事人雖然未就合同終止形成書(shū)面協(xié)議，但原告北京正和公司參與了案涉項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)，以行為表明其同意終止原違法簽訂的《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，故此，雙方之間原先具有的違法的合同關(guān)系也不復(fù)存在。綜上，原被告之間不存在任何合同法律關(guān)系，原告要求被告支付其違約金6705萬(wàn)元，沒(méi)有任何事實(shí)和法律基礎(chǔ)，依法不能被支持。 （四）被答辯人在案涉招標(biāo)活動(dòng)中涉嫌欺詐、存在違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。 1、原告訴稱(chēng)北京正和公司在2011年9月《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》簽訂后“已經(jīng)在垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目上投入大量的人財(cái)物，也簽訂了設(shè)備采購(gòu)合同。后經(jīng)審計(jì)，其前期投入的資金以及發(fā)生的費(fèi)用，高達(dá)1.2億元”，與事實(shí)有悖。原告項(xiàng)目公司渦陽(yáng)正和晴陽(yáng)環(huán)保電力有限公司已在2013年8月20日向被告及亳州市人民政府發(fā)出《補(bǔ)充承諾函》，承諾該所謂前期投資費(fèi)用12113.55萬(wàn)元只作為項(xiàng)目招投標(biāo)使用，不作為與渦陽(yáng)縣政府結(jié)算依據(jù)。 2、上述數(shù)字主要來(lái)自于原告提供的其與廣西中科電力設(shè)計(jì)工程有限公司之間的產(chǎn)品供貨合同，該合同金額16875萬(wàn)元、已支付2497萬(wàn)元。但該廣西中科電力公司股東之一就是北京正和公司，該合同是典型的關(guān)聯(lián)交易，且原告不能說(shuō)明其支付的2497萬(wàn)元已被違約沒(méi)收，其還要支付高達(dá)8437.5萬(wàn)元解約費(fèi)用一說(shuō)更有悖常理。鑒于其關(guān)聯(lián)交易事實(shí)，其在審計(jì)時(shí)的陳述及提供資料存在著弄虛作假的重大嫌疑。 3、案涉項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)時(shí)，吸引了中國(guó)環(huán)境保護(hù)公司、杭州錦江集團(tuán)有限公司等知名企業(yè)前來(lái)報(bào)名參加。原告通過(guò)提供前述“項(xiàng)目前期損失”虛假資料，得出前期費(fèi)用共計(jì)12113.55萬(wàn)元并納入招標(biāo)前置條件，要求中標(biāo)人支付，致使中國(guó)環(huán)境保護(hù)公司、杭州錦江集團(tuán)有限公司均不能接受相繼退出，其設(shè)置結(jié)果顯然是排斥潛在投標(biāo)人，使得投標(biāo)人只剩下被答辯人一家，投標(biāo)不具有競(jìng)爭(zhēng)性。 4、根據(jù)《招標(biāo)文件》第三章“招標(biāo)前置條件”之“投標(biāo)人必須實(shí)質(zhì)性同意以下全部招標(biāo)前置條件，否則其投標(biāo)文件將被拒絕”的提示，其投標(biāo)實(shí)質(zhì)性不響應(yīng)《招標(biāo)文件》，應(yīng)當(dāng)按廢標(biāo)處理。但評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有及時(shí)按廢標(biāo)處理，而是由原告在此后出具了書(shū)面的《關(guān)于對(duì)招標(biāo)前置條件應(yīng)答的說(shuō)明》予以糾正，表示“招標(biāo)前置條件應(yīng)答文件中的內(nèi)容是我公司提出的建議，我公司承諾根據(jù)招標(biāo)文件及前置條件的要求與政府進(jìn)行后續(xù)談判”。但是，原告在中標(biāo)后，卻脫離《招標(biāo)文件》包括前置條件要求，要通過(guò)談判將其所謂“建議”替代《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》原條款，否則拒不簽約，其前后行為明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則、存在欺詐。 綜上所述，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。 被告渦陽(yáng)縣政府在法定期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)、依據(jù)是： 第一組證據(jù)：關(guān)于2011年9月特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的終止 1.2011年9月1日，城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議； 2.2012年6月5日，（2012）亳監(jiān)建字第2號(hào)《關(guān)于渦陽(yáng)縣違反規(guī)定轉(zhuǎn)讓城市生活垃圾焚燒的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題的監(jiān)察建議》； 3.2012年8月10日，渦政秘（2012）53號(hào)《渦陽(yáng)縣政府關(guān)于終止城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議的函》； 4.2013年8月，山西靈石與北京正和晴陽(yáng)聯(lián)合體：投標(biāo)書(shū)。 證據(jù)1-4證明原告訴稱(chēng)的“2011年9月1日同渦陽(yáng)縣政府簽訂的《城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》”因違反法律規(guī)定，被亳州市監(jiān)察局責(zé)令“糾正錯(cuò)誤，依法終止協(xié)議，取消特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，重新面向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)”，渦陽(yáng)縣政府根據(jù)《監(jiān)察建議》終止該協(xié)議。雙方當(dāng)事人雖然未就合同終止形成書(shū)面協(xié)議，但原告以組建聯(lián)合體參與案涉投標(biāo)的方式認(rèn)可了終止原協(xié)議。 第二組證據(jù)：關(guān)于案涉ＢＯＴ項(xiàng)目招標(biāo)、投標(biāo)及中標(biāo)過(guò)程 5.2012年12月，生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目招標(biāo)文件； 6.2012年12月，生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》； 7.2012年12月，招標(biāo)公告； 8.2013年1月14日，渦陽(yáng)縣政府致國(guó)信招標(biāo)公司的ＢＯＴ項(xiàng)目推遲開(kāi)標(biāo)的函； 9.2013年8月5日，渦陽(yáng)正和晴陽(yáng)公司及北京正和公司關(guān)于渦陽(yáng)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目前期支付的財(cái)務(wù)審計(jì)—包括前期支出財(cái)務(wù)審計(jì)表； 10.2013年8月15日，《承諾書(shū)》（北京正和晴陽(yáng)公司致亳州市政府、渦陽(yáng)縣政府）、2013年8月20日《補(bǔ)充承諾函》（渦陽(yáng)正和晴陽(yáng)公司致亳州市政府、渦陽(yáng)縣政府）； 11.2013年8月22日，國(guó)信集團(tuán)關(guān)于對(duì)招標(biāo)文件的澄清或修改的通知； 12.2013年8月22日，兩原告聯(lián)合體垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目投標(biāo)文件及2013年9月《關(guān)于對(duì)招標(biāo)前置條件應(yīng)答的說(shuō)明》（北京正和晴陽(yáng)致渦陽(yáng)縣政府及國(guó)信招標(biāo)公司）； 13.2013年9月2日，投標(biāo)聯(lián)系函（杭州錦江集團(tuán)致國(guó)信公司）； 14.2013年9月3日，中國(guó)環(huán)境保護(hù)公司中環(huán)函《2013》7號(hào)關(guān)于退出招投標(biāo)工作的函； 15.2013年9月13日，垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目單一來(lái)源采購(gòu)記錄； 16.2013年9月16日關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目的確認(rèn)函； 17.2013年10月8日，國(guó)信咨［2013］（22）001號(hào)國(guó)信招標(biāo)公司簽約通知書(shū)。 第三組證據(jù)：關(guān)于中標(biāo)后特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議不能簽訂以致招標(biāo)項(xiàng)目終止的過(guò)程 18.2013年12月25日，關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議修改意見(jiàn)情況匯報(bào)； 19.2014年1月24日，亳州市政府第14號(hào)《渦陽(yáng)縣生活垃圾發(fā)電項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)要》； 20.2015年8月18日，關(guān)于盡快簽訂合同的函（渦陽(yáng)縣政府致兩原告聯(lián)合體）； 21.2016年2月23日，北京正和公司致渦陽(yáng)縣王縣長(zhǎng)； 22.2016年10月22日，通知（渦陽(yáng)縣政府致兩原告聯(lián)合體）； 23.2017年7月5日，渦陽(yáng)縣政府關(guān)于項(xiàng)目終止的函； 證據(jù)5-23證明兩原告組成的聯(lián)合體中標(biāo)后，提出了很多嚴(yán)重背離招標(biāo)文件規(guī)定的關(guān)鍵內(nèi)容修改意見(jiàn)，如特許經(jīng)營(yíng)期起算時(shí)間、調(diào)價(jià)周期、履約保函提交時(shí)間等，在無(wú)法與招標(biāo)人達(dá)成一致的情況下，又不同意按照招標(biāo)文件所附的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽約，經(jīng)渦陽(yáng)縣政府多次函告催促仍然明確表示不按照招投標(biāo)文件簽訂合同，致使項(xiàng)目中標(biāo)后長(zhǎng)達(dá)四年不能簽約，其已用行為表明放棄原中標(biāo)資格，渦陽(yáng)縣政府作為招標(biāo)人，在中標(biāo)人拒不按照招投標(biāo)文件簽約的情況下，向兩原告聯(lián)合體發(fā)出《項(xiàng)目終止函》無(wú)任何不當(dāng)。 第四組證據(jù)：關(guān)于案涉當(dāng)事人關(guān)聯(lián)關(guān)系情況 24.國(guó)家企業(yè)信用公示信息查詢(xún)四份（山西靈石公司、北京正和公司、渦陽(yáng)正和晴陽(yáng)公司、廣西中科電力公司），證明案涉當(dāng)事人的企業(yè)登記信息，其中兩原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，北京正和公司系山西靈石公司的控股子公司，渦陽(yáng)正和晴陽(yáng)公司系北京正和公司的控股子公司，廣西中科電力公司系北京正和公司法定代表人張建衛(wèi)擔(dān)任股東的公司。北京正和公司與廣西中科電力公司存在關(guān)聯(lián)交易。 被告蒙城縣政府答辯稱(chēng)，（一）涉案特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議未成立，兩原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。1、兩原告雖已收到中標(biāo)通知書(shū)，但并未簽訂特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同，并未取得涉案項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。2、答辯人雖然委托渦陽(yáng)縣政府作為招標(biāo)人，對(duì)蒙城縣境內(nèi)的生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，但在2013年10月8日國(guó)信招標(biāo)公司向兩原告發(fā)出簽約通知書(shū)后，兩原告均未按法律法規(guī)和簽約通知的要求內(nèi)容履行簽訂特許經(jīng)營(yíng)權(quán)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的義務(wù)。在招標(biāo)人渦陽(yáng)縣政府兩次發(fā)出催告通知后，兩原告擅自對(duì)招標(biāo)文件條款作實(shí)質(zhì)性修改，導(dǎo)致雙方無(wú)法簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第74條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定，兩原告無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)達(dá)四年未簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議視為放棄中標(biāo)資格。綜上，招標(biāo)人渦陽(yáng)縣政府發(fā)出終止項(xiàng)目的函并不代表其承認(rèn)與兩原告之間存在特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。招標(biāo)人與國(guó)信招標(biāo)公司之間完成招投標(biāo)行為，也不代表招標(biāo)人與與中標(biāo)人之間已經(jīng)簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的事實(shí)。請(qǐng)求法院依法駁回兩原告對(duì)答辯人的訴請(qǐng)。另外，原告當(dāng)庭變更后的訴訟請(qǐng)求第2-4項(xiàng)與蒙城縣政府無(wú)關(guān)。 被告蒙城縣政府在法定期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)、依據(jù)是：招標(biāo)文件、招標(biāo)公告，證明蒙城縣政府不是招標(biāo)人。 被告利辛縣政府答辯稱(chēng)，答辯人不是原告所訴特許經(jīng)營(yíng)權(quán)招標(biāo)人，與兩原告之間沒(méi)有招投標(biāo)法律關(guān)系，也沒(méi)有行政合同關(guān)系。招標(biāo)人渦陽(yáng)縣政府與答辯人是平級(jí)的縣級(jí)人民政府，渦陽(yáng)縣政府沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有義務(wù)代替利辛縣政府行使公共管理職能。當(dāng)時(shí)答辯人給渦陽(yáng)縣政府的授權(quán)時(shí)承諾待渦陽(yáng)縣政府建好垃圾處理發(fā)電廠后，答辯人愿意提供200噸的垃圾交由建好的發(fā)電廠處理，但并不是對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予，這一承諾對(duì)象是渦陽(yáng)縣政府，與原告無(wú)關(guān)。對(duì)于原告當(dāng)庭變更的訴訟請(qǐng)求，答辯人認(rèn)為，渦陽(yáng)縣政府的終止函與利辛縣政府無(wú)關(guān)，渦陽(yáng)縣政府作出終止函有理有據(jù)。原告提出的賠償請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持。原告要求的前期損失是2011年原告與第一被告簽訂合同被監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督導(dǎo)致無(wú)效之后形成的，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由于利辛縣政府并未收取此款項(xiàng)，故無(wú)義務(wù)返還。原告的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。綜上，兩原告起訴利辛縣政府無(wú)事實(shí)依據(jù)，法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。 被告利辛縣政府在法定期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)、依據(jù)是： 1.招標(biāo)編號(hào)ＧＸＴＣ-1222081的招標(biāo)文件，證明招標(biāo)人為渦陽(yáng)縣政府，利辛縣政府與二原告沒(méi)有招標(biāo)投標(biāo)法律關(guān)系； 2.利辛縣政府關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電ＢＯＴ項(xiàng)目征求意見(jiàn)回復(fù)函，證明招投標(biāo)結(jié)果與利辛縣政府無(wú)關(guān)，利辛縣垃圾焚燒發(fā)電ＢＯＴ項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)不授予中標(biāo)人。 經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，（一）被告渦陽(yáng)縣政府對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)第一組證據(jù)中的1-4的真實(shí)性無(wú)異議，5-7的真實(shí)性待核實(shí)，證明目的有異議；對(duì)第二組證據(jù)中1、3、5不認(rèn)可，接收人是亳州市政府,與本案三被告無(wú)關(guān)聯(lián)，真實(shí)性也不認(rèn)可。對(duì)該證據(jù)中有快遞憑證的，真實(shí)性予以認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可，原告說(shuō)催促簽約但政府不愿簽約，但從原告的舉證看，比如證據(jù)8，原告要求簽約的不是招投標(biāo)文件，而是他們修改后的，以滿足他們自己的要求；對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，法制辦發(fā)文認(rèn)定特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍包括三縣，僅是法制辦的態(tài)度；對(duì)第四組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的無(wú)異議，原告拒絕按照招標(biāo)文件簽定特許經(jīng)營(yíng)，而是堅(jiān)決要求按照自己修改的合同簽約，故而最終未能簽約，原因在于原告；對(duì)第五組證據(jù)中的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，原告在中標(biāo)后堅(jiān)持對(duì)協(xié)議進(jìn)行修改，有悖于招標(biāo)文件要求，不簽約的責(zé)任并不在渦陽(yáng)縣政府。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，原告一直不按照招投標(biāo)文件的規(guī)定簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。對(duì)證據(jù)3、5的三性和證明目的均不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。證據(jù)6無(wú)原件，是在Ｕ盤(pán)里，經(jīng)過(guò)整理,此種錄音不具有合法性,也反映不出內(nèi)容；對(duì)第六組證據(jù)中的證據(jù)1-2涉及的是利辛、蒙城縣政府，與渦陽(yáng)縣政府無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的不成立，此函是2017年7月5日，是渦陽(yáng)縣政府兩次發(fā)函催促原告按照招投標(biāo)簽約后發(fā)出的，導(dǎo)致不能簽約的原因是原告，不是被告；對(duì)第七組證據(jù)中的證據(jù)1的招標(biāo)澄清文件無(wú)異議，對(duì)審計(jì)報(bào)告本身的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性有異議，此份報(bào)告的內(nèi)容是虛假的，是本案原告提供相關(guān)的虛假資料形成的。原告與廣西中科電力公司的合同總金額是1億6百萬(wàn)，高達(dá)64.8%的解約費(fèi)是虛假的，且廣西電力公司是本案原告投資的企業(yè)，存在關(guān)聯(lián)交易，是原告故意設(shè)置高昂的投標(biāo)人門(mén)檻，排除其他潛在投標(biāo)人。證據(jù)2系原告作為投標(biāo)人，中標(biāo)人所承擔(dān)的費(fèi)用，如果本案是作為締約過(guò)失責(zé)任處理，應(yīng)明確締約過(guò)程中的損失及責(zé)任大小再進(jìn)行確定。 被告蒙城縣政府對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)第一組證據(jù)，同渦陽(yáng)縣政府的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)第二組證據(jù)中的證據(jù)1的三性均有異議，與蒙城縣政府無(wú)關(guān)聯(lián)性，蒙城縣政府不是招投標(biāo)主體。證據(jù)2-4真實(shí)性有異議，從郵寄單看不出是誰(shuí)簽收，沒(méi)有快遞回執(zhí)，不能證明被告收到。證據(jù)5的三性均不認(rèn)可。證據(jù)6-9的證明目的有異議；對(duì)第三組證據(jù)中的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。對(duì)證據(jù)2-3的證明目的有異議，不能證明蒙城縣政府進(jìn)行招標(biāo)，也不能證明特許經(jīng)營(yíng)權(quán)涵蓋蒙城縣；第四組證據(jù)、第五組證據(jù)均與蒙城縣政府無(wú)關(guān)聯(lián)性；第六組證據(jù)中的證據(jù)1與蒙城縣政府無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2的三性及證明目的均有異議，不能證明蒙城縣政府不愿意與原告簽訂特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議。對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府；對(duì)第七組證據(jù)的證明目的都不認(rèn)可，其他質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府。 被告利辛縣政府對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)第一組證據(jù)的1-4真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)證明目的有異議,利辛縣政府并沒(méi)有參與招投標(biāo)活動(dòng)。對(duì)證據(jù)5的質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府。證據(jù)6與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，這是三被告單位內(nèi)部的行政活動(dòng)，對(duì)外不產(chǎn)生效力，且未作出實(shí)質(zhì)性決議。對(duì)證據(jù)7的質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府，系原告的單方行為，不是原被告之間的合意；對(duì)第二組證據(jù)中，原告提供所有的不是針對(duì)招標(biāo)人的函件往來(lái)均不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。原告給利辛縣政府發(fā)函不符合法律規(guī)定，因?yàn)槔量h政府不是招標(biāo)人，利辛縣政府也不能控制招投標(biāo)進(jìn)程和結(jié)果；第三組證據(jù)中的證據(jù)1系內(nèi)部行政行為,對(duì)外不產(chǎn)生效力，其證明目的不成立；對(duì)第四組及第五組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府；第六組證據(jù)的證據(jù)1于本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且證明目的不能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵摲葑C據(jù)是利辛縣政府單獨(dú)實(shí)施的招標(biāo)活動(dòng)，與涉案招投標(biāo)行為無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2-3的質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府；對(duì)第七組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同渦陽(yáng)縣政府。 （二）原告對(duì)被告渦陽(yáng)縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，按照當(dāng)時(shí)的政府和渦陽(yáng)縣及亳州市政府的招商引資政府，可以不經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序。證據(jù)2的三性及證明目的均有異議，此監(jiān)察建議不影響特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的效力；證據(jù)3的三性均有異議，原告未收到此函；證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的不認(rèn)可。證據(jù)5-6的真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的有異議。證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)8真實(shí)性認(rèn)可。證據(jù)9真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。證據(jù)10-12真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)13真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)14真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。證據(jù)15-17真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)第二組證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，前置費(fèi)用支出是客觀存在的，且經(jīng)過(guò)招標(biāo)人確認(rèn)審計(jì)，是合法的。中標(biāo)人發(fā)出了中標(biāo)通知，程序是合法有效的。證據(jù)18真實(shí)性有待確認(rèn)。證據(jù)19真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，三縣政府違背了招投標(biāo)文件，導(dǎo)致不能簽訂協(xié)議。證據(jù)20真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容不認(rèn)可，不能簽約的原因責(zé)任在于三被告。證據(jù)21真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容不認(rèn)可，沒(méi)有違反法律規(guī)定的地方。證據(jù)22真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容不認(rèn)可，未簽約的責(zé)任是三被告，我單位在一周內(nèi)派人簽訂合同相關(guān)事宜，但被告一直推諉，導(dǎo)致無(wú)法簽約；證據(jù)23的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，不是原告不與政府簽約，而是政府推諉不與原告簽約；第三組證據(jù)的證明目的不成立，2013年10月8日接到中標(biāo)通知后，進(jìn)行修改是三被告提出的，同時(shí)已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)并簽字認(rèn)可。對(duì)于內(nèi)容并未做實(shí)質(zhì)性的修改，關(guān)于一些費(fèi)用還降低了，若一點(diǎn)都不修改是不符合實(shí)際的，最終未簽約是被告的原因。證據(jù)24的真實(shí)性無(wú)異議，至于兩原告是不是關(guān)聯(lián)企業(yè)，與本案無(wú)關(guān)。北京正和公司的電力設(shè)備從廣西中科電力采購(gòu)設(shè)備是合法的，有長(zhǎng)期合作關(guān)系，不是虛假交易。前期費(fèi)用是經(jīng)過(guò)渦陽(yáng)縣政府確認(rèn)的。設(shè)置招標(biāo)門(mén)檻和權(quán)限是被告的權(quán)限，不是原告能惡意設(shè)置的。 被告蒙城縣政府對(duì)被告渦陽(yáng)縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是均無(wú)異議。 被告利辛縣政府對(duì)被告渦陽(yáng)縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是均無(wú)異議。另對(duì)證據(jù)18補(bǔ)充質(zhì)證，雖然蓋有利辛縣政府的章，這是利辛縣政府向市政府提交的匯報(bào)材料，系內(nèi)部行政行為，與原告沒(méi)有關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。 （三）原告對(duì)被告蒙城縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，雖然招標(biāo)文件中沒(méi)有蒙城縣政府作為招標(biāo)人，但澄清文件中，蒙城縣政府對(duì)渦陽(yáng)縣政府是有授權(quán)的。 被告渦陽(yáng)政府對(duì)被告蒙城縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是均無(wú)異議。 被告利辛縣政府對(duì)被告蒙城縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是均無(wú)異議。 （四）原告對(duì)被告利辛縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，從內(nèi)容上看，是利辛縣政府與渦陽(yáng)縣政府之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)，且此意見(jiàn)是利辛縣政府在招投標(biāo)工作完成之后形成的意見(jiàn)，并沒(méi)有得到投標(biāo)人的認(rèn)可，且與之前他們出具的授權(quán)書(shū)內(nèi)容相違背。 被告渦陽(yáng)縣政府對(duì)被告利辛縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是均無(wú)異議。 被告蒙城縣政府對(duì)被告利辛縣政府所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是均無(wú)異議。 本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下，對(duì)原告山西靈石公司、北京正和公司所舉證據(jù)，第一組至第三組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定；第四組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；第五組證據(jù)、第六組證據(jù)具有真實(shí)性，但其證明目的不能成立；第七組證據(jù)不能證明其損失金額，但能夠證明其繳納了100萬(wàn)元保證金。 被告渦陽(yáng)縣政府所舉證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定，但部分證明目的不能成立，能夠證明原告中標(biāo)后，原被告雙方進(jìn)行多次協(xié)商，但始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)的事實(shí)。 被告利辛縣政府、被告蒙城縣政府所舉證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定，但其證明目的不成立。 經(jīng)審理查明，2011年9月1日，被告渦陽(yáng)縣政府與北京正和公司簽訂了一份《城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》。根據(jù)群眾反映，亳州市經(jīng)委、監(jiān)察局對(duì)渦陽(yáng)縣違反規(guī)定轉(zhuǎn)讓城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。亳州市監(jiān)察局于2012年6月5日作出（2012）亳監(jiān)建字第2號(hào)《關(guān)于渦陽(yáng)縣違反規(guī)定轉(zhuǎn)讓城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題的監(jiān)察建議》，以渦陽(yáng)縣政府在沒(méi)有對(duì)城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行招拍掛的情況下，與北京正和公司簽訂城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，違反《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》的規(guī)定為由，決定由渦陽(yáng)縣政府依法終止北京正和公司的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，取消其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并重新面向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。 2012年8月10日，渦陽(yáng)縣政府作出渦政秘［2012］53號(hào)《關(guān)于終止城市生活垃圾焚燒發(fā)電處理的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議的函》，通知北京正和公司到渦陽(yáng)縣協(xié)商辦理終止該協(xié)議的相關(guān)事宜。隨后，蒙城縣政府、利辛縣政府分別委托渦陽(yáng)縣政府負(fù)責(zé)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的招商工作，具體包括代表其與國(guó)信招標(biāo)公司簽署委托代理協(xié)議、發(fā)布招標(biāo)公告、招標(biāo)文件、法律協(xié)議、組織與投資人談判等工作。2012年12月，渦陽(yáng)縣政府委托國(guó)信招標(biāo)公司就“亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目”進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。 2013年1月14日，渦陽(yáng)縣政府作出《亳州市渦陽(yáng)縣、利辛縣、蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠ＢＯＴ項(xiàng)目推遲開(kāi)標(biāo)的函》。兩原告作為聯(lián)合體參與投標(biāo)，并于2013年9月4日，繳納1000000元（壹佰萬(wàn)元）保證金。同年9月5日下午15時(shí)正式開(kāi)標(biāo)。同年9月17日，中國(guó)采購(gòu)與招標(biāo)網(wǎng)上公示兩原告中標(biāo)。同年10月8日，國(guó)信招標(biāo)公司向原告發(fā)出了國(guó)信咨［2013］（22）001號(hào)《簽約通知書(shū)》，通知兩原告在接到通知書(shū)后與三被告辦理簽訂合同等事宜。隨后雙方就《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》各項(xiàng)條款進(jìn)行了協(xié)商。臨界簽約時(shí)，三被告對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)施范圍提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為本項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)范圍不包括利辛縣和蒙城縣。2014年10月15日，國(guó)信公司給亳州市政府和原告回函，明確特許經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍包括三縣。2014年、2015年原告多次向亳州市市委、市政府、三縣縣委、縣政府郵寄《關(guān)于盡快完成渦陽(yáng)、蒙城、利辛三縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目簽約落地的函》，催促簽約。2015年8月18日，被告渦陽(yáng)縣政府作出《關(guān)于盡快簽訂合同的函》，通知兩原告接到此函7日內(nèi)到渦陽(yáng)縣簽訂合同，逾期不簽合同，視為該項(xiàng)目終止，取消原告的中標(biāo)資格，并于8月31日通過(guò)ＥＭＳ郵寄給原告。原告于9月6日收到該函，并于9月8日作出《對(duì)渦陽(yáng)縣政府的復(fù)函》，復(fù)函中稱(chēng)“2015年9月7日在亳州市政府召開(kāi)項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)，參會(huì)人員一致同意藥博會(huì)后再落實(shí)‘垃圾焚燒發(fā)電特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目’簽約事宜”，同時(shí)派人前往，但被告渦陽(yáng)縣政府未安排人員與原告對(duì)接簽約事宜。2015年至2017年間，原告多次分別給亳州市政府和三被告的有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)函請(qǐng)求盡快簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。2016年4月8日，在亳州市人民政府的主持下，召開(kāi)了亳州三縣生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目辦會(huì)議，原告與三被告的負(fù)責(zé)人到會(huì)。 2016年10月22日，渦陽(yáng)縣政府作出《通知》，通知兩原告在七日內(nèi)，按照招投標(biāo)文件和協(xié)議文本，到渦陽(yáng)縣簽訂合同。逾期仍未簽訂的，視為放棄中標(biāo)資格。2016年10月26日，原告向渦陽(yáng)縣政府郵寄《關(guān)于生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目合同簽約的復(fù)函》，并派人前往。 2017年7月5日，渦陽(yáng)縣政府作出《關(guān)于項(xiàng)目終止的函》，函中載明“貴聯(lián)合體至今仍未與我縣政府簽訂合同，造成該項(xiàng)目長(zhǎng)達(dá)近四年未能簽訂合同，致使招標(biāo)項(xiàng)目的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。貴聯(lián)合體的行為違反了《中華人民招投標(biāo)法》的規(guī)定，該招標(biāo)項(xiàng)目已經(jīng)終止?，F(xiàn)再次函告貴聯(lián)合體，前述招標(biāo)項(xiàng)目終止?！?另查明，青島建通工程招標(biāo)咨詢(xún)有限公司受原告委托，就自2011年6月份至2013年5月份的渦陽(yáng)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目支出進(jìn)行審計(jì)，并于2013年8月12日出具財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告中載明合同金額為17048萬(wàn)元，已支付2533萬(wàn)元，未支付137萬(wàn)元，合同違約金8437.5萬(wàn)元。2013年8月15日，原告北京正和投資公司出具承諾函，承諾若中標(biāo)愿承擔(dān)招標(biāo)代理等服務(wù)費(fèi)73萬(wàn)元；若不參加投標(biāo)，視為自動(dòng)放棄對(duì)該項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，前提投資經(jīng)濟(jì)損失自行承擔(dān)等事宜。2013年8月20日，渦陽(yáng)正和晴陽(yáng)環(huán)保電力有限公司出具補(bǔ)充承諾函，函中載明“亳州市人民政府、渦陽(yáng)縣人民政府：我公司承諾：在渦陽(yáng)縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目中初步認(rèn)定的前提投資費(fèi)用12113.55萬(wàn)元（項(xiàng)目實(shí)際支出費(fèi)用3603.05萬(wàn)元，項(xiàng)目原設(shè)備供應(yīng)商解約費(fèi)用8487.5萬(wàn)元，招投標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)用60萬(wàn)元，項(xiàng)目審計(jì)費(fèi)用13萬(wàn)元），只作為本次項(xiàng)目招投標(biāo)使用，不作為于渦陽(yáng)縣政府結(jié)算依據(jù)。特此承諾。” 另查明，被告利辛縣政府于2017年3月15日發(fā)布《利辛縣生活垃圾焚燒發(fā)電特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目招標(biāo)公告》。被告蒙城縣政府于2017年5月19日發(fā)布《蒙城縣生活垃圾焚燒發(fā)電ＰＰＰ項(xiàng)目資格預(yù)審公告》

一、被告渦陽(yáng)縣人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告北京正和晴陽(yáng)投資有限公司所繳納的保證金1000000元； 二、駁回兩原告的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)50元，由被告渦陽(yáng)縣人民政府負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)劉曉慧 審判員鄭彩玲 人民陪審員陸亞娟 二〇一八年十二月二十日 書(shū)記員盧麗娜

2019-12-10