国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人（原審被告、反訴原告）新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱交通集團(tuán)公司）、上訴人（原審被告、反訴原告）新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成都分公司（以下簡稱交通集團(tuán)成都分公司）與被上訴人（原審原告、反訴被告）徐小明建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司不服四川省阿壩縣人民法院（2017）川3231民初30號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，于2019年6月26日公開開庭審理。上訴人交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司的委托訴訟代理人甘勇、徐小明的委托訴訟代理人戚銳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司上訴請求：1.依法撤銷四川省阿壩縣人民法院（2017）川3231民初30號第一、二項(xiàng)判決，并依法改判二上訴人向徐小明支付172090元工程款；2.本案一審由二上訴人墊付的鑒定費(fèi)、研發(fā)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)及二審訴訟費(fèi)由徐小明承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、應(yīng)根據(jù)四川鼎運(yùn)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司的鑒定金額1081454元，支持交通集團(tuán)公司履行案涉項(xiàng)目的質(zhì)保返修成本。一審法院在判決第7頁中：“3.……該公司在返修時無第三方機(jī)構(gòu)公正，未按國家規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)等程序，自行返工，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4.從《省道302安阿公路改造工程項(xiàng)目辦關(guān)于及時處理質(zhì)量缺陷和遺留問題做好工程審計(jì)準(zhǔn)備工作通知》、《省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城公路改建工程Ｃ2合同段施工缺陷修補(bǔ)方案》兩份文件中可以看出，此路段出現(xiàn)瀝青路面開裂、路基沉降等質(zhì)量問題，以此推定返修過程中不僅返修路面，同時還返修過路基等，對一審反訴原告提出，所有返修費(fèi)用均用于路面，又無法提供返修路基的收方單予以佐證，故一審法院對交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司提出所有返修瀝青路面維修事實(shí)，不予認(rèn)定?！钡氖聦?shí)認(rèn)定錯誤。首先，二上訴人與第三方簽訂的路面維修工程，不需要再次進(jìn)行再招投標(biāo)，因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)四川鼎運(yùn)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司作出的鑒定報(bào)告，并不是依據(jù)二上訴人提交《會計(jì)憑證》直接認(rèn)定二上訴人返修金額，而是根據(jù)二上訴人與案外人簽訂合同或結(jié)算單等證據(jù)，綜合確認(rèn)二上訴人維修工程量。之后，再根據(jù)維修工程量，計(jì)算二上訴人維修該路面的成本造價。若徐小明認(rèn)為，二上訴人提交的案涉工程返修工程量的書面證據(jù)材料有異議，應(yīng)當(dāng)對該證據(jù)進(jìn)行司法鑒定或提供相反證據(jù)給予反駁。其次，二上訴人在向一審法院提起反訴時，并沒有主張路基的維修成本，且四川鼎運(yùn)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司的鑒定報(bào)告也不包括路基的維修成本，以及返修路基所對應(yīng)瀝青路面的成本，屬事實(shí)調(diào)查不清。二、二上訴人無需提供證明其在保修期間曾通知過徐小明進(jìn)行維修案涉項(xiàng)目的證據(jù)。徐小明在一審?fù)徶胁]有否定在案涉項(xiàng)目保修期間因犯罪而被判刑的事實(shí)，所以二上訴人不需要再提供書面證據(jù)，證明二上訴人曾通知過徐小明履行質(zhì)保的事實(shí)。三、一審法院酌情考慮徐小明承擔(dān)30萬元路面返修費(fèi)，于法無據(jù)。一是路面存在質(zhì)量問題，二上訴人也履行了維修事實(shí)；二是四川鼎運(yùn)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司也對案涉項(xiàng)目維修造價進(jìn)行了司法鑒定，故一審法院酌定30萬元，缺乏事實(shí)依據(jù)。四、一審法院判令二上訴人與徐小明各承擔(dān)鑒定費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)114000元，缺乏事實(shí)依據(jù)。一是一審法院認(rèn)定案涉項(xiàng)目存在質(zhì)量問題，二上訴人墊付的研發(fā)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)15萬元應(yīng)由徐小明全部承擔(dān)。二是二上訴人事實(shí)上支付了230多萬元，關(guān)于返修的成本造價鑒定費(fèi)7萬元，也應(yīng)由徐小明承擔(dān)。 綜上，徐小明未履行維修義務(wù)，且對質(zhì)保期內(nèi)維修費(fèi)用，已通過司法鑒定的方式確定，二上訴人未通知徐小明也有合理理由。據(jù)此，請求支持二上訴人的上訴請求。 被上訴人徐小明答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請求二審法院駁回二上訴人的上訴請求。 徐小明向一審起訴請求判決：1.交通集團(tuán)公司和交通集團(tuán)成都分公司支付徐小明款項(xiàng)1683317元；2.交通集團(tuán)公司和交通集團(tuán)成都分公司支付徐小明違約金100000元；3.交通集團(tuán)公司和交通集團(tuán)成都分公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。 交通集團(tuán)公司和交通集團(tuán)成都分公司反訴請求判決：1.徐小明向交通集團(tuán)公司和交通集團(tuán)成都分公司支付其墊付的缺陷責(zé)任期內(nèi)維修費(fèi)2325806元，以及以此為基數(shù)，按照中國人民銀行同期商業(yè)銀行貸款利率計(jì)算從2015年9月23日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息。2.案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)由徐小明承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，2012年9月22日，徐小明與交通集團(tuán)成都分公司簽訂《瀝青混凝土工程勞務(wù)承包合同》，同年徐小明就該路段瀝青路面進(jìn)行施工，2013年11月20日工程完工。2013年11月20日《公路工程驗(yàn)收證書》遺留問題及缺陷中指出：瀝青路面修補(bǔ)不規(guī)范等缺陷，要求及時處理遺留問題。2014年5月29日，阿壩州交通運(yùn)輸局質(zhì)監(jiān)站對省道302線進(jìn)行質(zhì)量抽查，抽查報(bào)告中指出：本案爭議路段有路面路基沉降導(dǎo)致路面損壞、部分瀝青路面開裂等問題。由于整個標(biāo)段路面、路基都出現(xiàn)不同程度的問題，阿壩州交通運(yùn)輸質(zhì)監(jiān)站要求交通集團(tuán)成都分公司進(jìn)行整改。整改期間為質(zhì)保期，按照雙方簽訂的合同約定：“返修期間產(chǎn)生的費(fèi)用由徐小明自行承擔(dān)”，在開工時，交通集團(tuán)成都分公司多次聯(lián)系徐小明未果，（未向法庭提交任何證據(jù)證明其多次聯(lián)系原告）便自行開工返修。徐小明與交通集團(tuán)成都分公司私下核算賬目后，發(fā)現(xiàn)徐小明漏算13萬元，故徐小明將訴訟請求變更為1508687元，對此雙方均無異議。本訴中徐小明、交通集團(tuán)成都分公司爭議的焦點(diǎn)為：1.對訴訟標(biāo)的1508687元中柴油錢21967元無單據(jù)，如果將單據(jù)提交給交通集團(tuán)成都分公司，交通集團(tuán)成都分公司予以認(rèn)可；是否扣除交通建設(shè)成都分公司墊付的場地費(fèi)18000元、人工費(fèi)26630元及墊付的利息270000元（有單據(jù)）；2.徐小明承建路段的瀝青路面質(zhì)量是否合格；3.此路段是因?yàn)闉r青路面質(zhì)量不合格返工，還是由于路基、水穩(wěn)層等原因造成瀝青路面開裂；4.交通集團(tuán)成都分公司承包的該路段瀝青路面返工價錢為多少。庭審中交通集團(tuán)成都分公司就Ｃ2標(biāo)段的瀝青路面質(zhì)量是否符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)申請鑒定，同時請求法院指定評估機(jī)構(gòu)，評估該路段返工產(chǎn)生的費(fèi)用。 另查明：2018年6月22日，西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心鑒定人員朱俊就鑒定事宜向雙方說明，由于該路段投入使用時間很長，加之現(xiàn)在部分路段已經(jīng)返修，對該路段于2013年返修的原因已無法鑒定，只能就瀝青路面的厚度是否符合國家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定，瀝青路面厚度如不符合國家相關(guān)規(guī)定要求也會存在路面開裂等問題。2018年7月12日西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心鑒定結(jié)果為：本案訴爭路段瀝青路面厚度不滿足《公路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評定標(biāo)準(zhǔn)第一冊土建工程》（ＪＴＧＦ80／-2004）的相關(guān)要求。2018年8月，四川鼎運(yùn)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司以西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心《鑒定報(bào)告》、案情基本情況、交通集團(tuán)成都分公司提交的所有證據(jù)為依據(jù)評估結(jié)果為：1.涉案路段返工費(fèi)用未進(jìn)入工程鑒定總價的工程造價1081454元；2.對本案訴爭路段返工費(fèi)用可進(jìn)入工程鑒定總價的工程造價0.00元。 一審法院認(rèn)為，針對第一個爭議焦點(diǎn)：交通集團(tuán)成都分公司提交的墊付費(fèi)用單據(jù)為：270000元的利息、18000元的場地租賃費(fèi)、26330元的人工費(fèi)。由于交通集團(tuán)成都分公司提供的均為原始憑據(jù)，且徐小明無證據(jù)證明其已經(jīng)支付以上款項(xiàng)，故一審法院予以認(rèn)定。庭審中徐小明提出墊付21967元的柴油費(fèi)，由于無證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予認(rèn)定，現(xiàn)應(yīng)當(dāng)從徐小明訴訟請求中1508687元扣除，即1172390元。 針對第二個爭議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為依據(jù)西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心鑒定結(jié)果：確定徐小明承包的該路段瀝青路面確實(shí)存在瀝青路面厚度不符合國家相關(guān)規(guī)定的要求，就徐小明承包的Ｃ2標(biāo)段路面質(zhì)量不符合國家相關(guān)規(guī)定的事實(shí)，一審法院予以認(rèn)定。 針對第三個爭議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，由于該路段投入使用時間較長且鑒定機(jī)構(gòu)到現(xiàn)場取樣時該路段已經(jīng)開始又一輪的返修整改當(dāng)中，無法還原2014年返修的時的路況并鑒定，只能就瀝青路面厚度是否達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，對這一爭議焦點(diǎn)，以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)。 針對第四個爭議焦點(diǎn)，依據(jù)四川鼎運(yùn)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司鑒定報(bào)告載明：1.涉案路段返工費(fèi)用未進(jìn)入工程鑒定總價的工程造價1081454元，此評估報(bào)告是根據(jù)交通集團(tuán)成都分公司向法庭提交的收方單等票據(jù)為依據(jù)；2.對本案訴爭路段返工費(fèi)用可進(jìn)入工程鑒定總價的工程造價0.00元，由于該路段在評估抽樣時已經(jīng)重新返工修復(fù)，所以在現(xiàn)場無法對返修產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，只能依據(jù)交通集團(tuán)成都分公司提交的收方單等票據(jù)為鑒定依據(jù)，對該評估結(jié)果一審法院予以認(rèn)定。 對一審本訴與一審反訴，一審法院認(rèn)為：1.徐小明未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，與交通集團(tuán)成都分公司簽訂的《瀝青混凝土工程勞務(wù)承包合同》無效，但從交通集團(tuán)成都分公司提交的《省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路改建工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收工程質(zhì)量鑒定報(bào)告》結(jié)果看出，雖然該路段存在各方面的問題，但總體合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，對徐小明請求參照合同約定支付工程價款的請求，應(yīng)予支持。2.交通集團(tuán)成都分公司在庭審中提出，整改前多次聯(lián)系徐小明無果后自行返修，但未向法庭提交任何證據(jù)證明該公司已盡通知義務(wù)，交通集團(tuán)成都分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。3.2014年交通集團(tuán)成都分公司對省道302Ｃ2標(biāo)段進(jìn)行返修的事實(shí)，經(jīng)過該公司提交的相關(guān)證據(jù)，對該事實(shí)一審法院予以認(rèn)定。該公司在返修時無第三方機(jī)構(gòu)公正，未按照國家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)等程序，自行返工，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4.從《省道302線安阿公路改造工程項(xiàng)目辦關(guān)于及時處理質(zhì)量缺陷和遺留問題做好工程審計(jì)準(zhǔn)備工作通知》、《省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城公路改建工程Ｃ2合同段施工缺陷修補(bǔ)方案》兩份文件中可以看出，此路段出現(xiàn)瀝青路面開裂、路基沉降等質(zhì)量問題，以此推定返修過程中也不僅僅是返修路面，同時還返修過路基等，對一審反訴原告提出，所有返修費(fèi)用均用于路面，又無法提供返修路基的收方單予以佐證，故一審法院對交通集團(tuán)成都分公司提出所有返修費(fèi)用為瀝青路面維修的事實(shí)，不予認(rèn)定。5.結(jié)合西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心鑒定報(bào)告及《省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路改建工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收工程質(zhì)量鑒定報(bào)告》，可以認(rèn)定徐小明在承建該路段瀝青路面時確實(shí)存在一定的質(zhì)量問題，并且需要整改。庭審中反應(yīng)出，返修整改過程中，徐小明始終沒有參與其中的事實(shí)，故徐小明應(yīng)當(dāng)依照合同承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。 綜上，一審院認(rèn)為徐小明在承包該工程項(xiàng)目時未能按照合同履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；交通集團(tuán)成都分公司在接到業(yè)主方的整改意見后，未能及時聯(lián)系徐小明，對此沒有向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果；同時交通集團(tuán)成都分公司在返修時未通過國家相關(guān)施工要求，擅自返修，交通集團(tuán)成都分公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。由于該路段返修時間較長且現(xiàn)已經(jīng)重新整改，故無法依照現(xiàn)場評估返修路面的金額。返修的事實(shí)已經(jīng)確定，本院酌情考慮路面返修金額為300000元。從徐小明訴訟標(biāo)的中扣除交通集團(tuán)成都分公司墊付的柴油費(fèi)21967元、場地租賃費(fèi)18000元和人工費(fèi)26630元，以及交通集團(tuán)成都分公司墊付的270000元利息。交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司應(yīng)當(dāng)支付徐小明872090元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第二百六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十六條、第五十二條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適》第二百三十二條、第二百三十三條，判決如下：一、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成都分公司于本判決生效后十五個工作日內(nèi)一次性給付徐小明872090元。二、本案產(chǎn)生的研發(fā)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)＋鑒定費(fèi)150000元、鑒證咨詢服務(wù)費(fèi)與工程造價咨詢服務(wù)費(fèi)78000元，由新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成都分公司共同承擔(dān)114000元，徐小明承擔(dān)114000元。三、駁回徐小明、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成都分公司的其他訴訟請求。 二審中，交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司當(dāng)庭提交證人出庭申請書，申請證人翁某出庭作證，擬證明州公路局通知其履行維修義務(wù)后，其公司電話通知徐小明，徐小明拒絕返修。交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司當(dāng)庭提交請求法院出具調(diào)查令的申請，稱因徐小明不認(rèn)可在案涉項(xiàng)目保修期間被判刑的基本事實(shí)，向法院申請出具前往徐小明住所地公安局或派出所收集徐小明被判刑事實(shí)的調(diào)查令。 本院審查后，認(rèn)為交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司未在一審舉證期限內(nèi)提交上述申請書，在二審?fù)徢埃驹阂参词盏狡涔菊埱蟪鼍哒{(diào)查令及申請證人出庭的書面申請，對交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司的上述申請，本院不予準(zhǔn)許，并已當(dāng)庭告知當(dāng)事人。 二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。 二審另查明，2011年10月8日，交通集團(tuán)公司中標(biāo)“省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路工程Ｃ2標(biāo)段”項(xiàng)目。2012年9月22日，徐小明承包省道302線紅原縣安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路改造工程Ｃ2合同段瀝青混凝土路面工程，并與交通集團(tuán)公司簽訂《瀝青混凝土工程勞務(wù)承包合同》，該合同上甲方加蓋有交通集團(tuán)公司項(xiàng)目部印章，乙方有徐小明簽字。 徐小明、交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司對徐小明完成涉案路段施工均無異議，交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司確認(rèn)未向徐小明支付的工程尾款金額為1508687元。 徐小明在一審中對柴油費(fèi)21967元、場地費(fèi)18000元，人工費(fèi)26630元，墊付利息270000元提出異議，但二審?fù)徶?，徐小明對一審判決中認(rèn)定的該幾筆費(fèi)用表示認(rèn)可。 徐小明在庭審中陳述其對施工完成的涉案工程存在質(zhì)量問題不知情，也未曾收到交通集團(tuán)公司要求對存在的質(zhì)量問題進(jìn)行修復(fù)的通知。 交通集團(tuán)公司陳述工程發(fā)生質(zhì)量問題后，其公司通知了徐小明，但未書面通知。其公司通過第三方對路面進(jìn)行維修，在一審中經(jīng)鑒定確認(rèn)了修復(fù)金額，該鑒定修復(fù)的金額剔除了路基修復(fù)金額。 省道302線安阿公路改造工程項(xiàng)目辦出具的安阿路項(xiàng)目辦［2014］7號《省道302線安阿公路改造工程項(xiàng)目辦關(guān)于及時處理工程質(zhì)量缺陷和遺留問題做好工程審計(jì)準(zhǔn)備工作的通知》載明：“各施工單位：省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路改造工程已于2013年12月底完成交工驗(yàn)收，目前該項(xiàng)工程已進(jìn)入質(zhì)量缺陷責(zé)任期，根據(jù)現(xiàn)在的工程現(xiàn)狀和后續(xù)工作進(jìn)展情況，現(xiàn)就對處理工程遺留問題和工程質(zhì)量缺陷及做好審計(jì)準(zhǔn)備工作的相關(guān)事宜通知如下，請各施工單位認(rèn)真抓好落實(shí)：……二、各施工單位必須認(rèn)真落實(shí)州公路質(zhì)量監(jiān)督分站頒發(fā)的《省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路改造工程交工檢測意見書》及《公路工程交工驗(yàn)收證書》中的要求，按照《省道302線紅原安曲鄉(xiāng)至阿壩縣城段公路改造工程遺留問題及缺陷處理意見》及時對遺留問題及工程質(zhì)量缺陷進(jìn)行有效處理和修復(fù)。此項(xiàng)目工作必須在2014年7月30日前完成……” 阿壩州公路工程質(zhì)量監(jiān)督分站于2014年6月5日出具的《公路工程質(zhì)量抽查意見通知書》載明：“2014年5月29日，州交通運(yùn)輸局質(zhì)檢站會同局建管科對省道302線紅原安曲至阿壩縣城段公路改建工程工地現(xiàn)場進(jìn)行了巡查，巡查中發(fā)現(xiàn)如下問題：1.部分路段路基沉降導(dǎo)致路面損壞嚴(yán)重，應(yīng)及時處理；2.局部路段砌體工程有破損現(xiàn)象，特別是邊溝損壞較多，部分路緣石有損壞遺失現(xiàn)象，需及時處理修復(fù)；3.部分瀝青混凝土路面開裂，且局部段落存在破損形象，應(yīng)及時修補(bǔ)?！?二審?fù)徶校煌瘓F(tuán)公司確認(rèn)2016年5月4日向徐小明支付了部分工程款。 交通集團(tuán)成都分公司系交通集團(tuán)公司于2009年6月在成都青羊區(qū)市場和監(jiān)督管理局登記設(shè)立的分公司。 徐小明在一審中起訴請求第二項(xiàng)為“支付徐小明違約金100000元”，一審判決中載明的徐小明起訴請求為“交通集團(tuán)公司、交通集團(tuán)成都分公司支付徐小明利息100000元”。二審中，徐小明對此未提出異議

一、撤銷四川省阿壩縣人民法院（2017）川3231民初30號民事判決； 二、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向徐小明支付工程款872090元； 三、駁回徐小明的其他訴訟請求； 四、駁回新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成都分公司的反訴請求。 涉案產(chǎn)生的研發(fā)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)、鑒定費(fèi)150000元和鑒證咨詢服務(wù)費(fèi)與工程造價咨詢服務(wù)費(fèi)78000元，由新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)114000元，徐小明承擔(dān)114000元。 一審本訴受理費(fèi)20850元由徐小明承擔(dān)10634元，新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)10216元；一審反訴案件受理費(fèi)25406元，減半收取為12703元，由新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)20850元由新疆交通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長鄭成香 審判員劉育蘭 審判員羅曉碧 二〇一九年八月十九日 書記員周阿虎

2019-12-07