成都九聯(lián)科海健康科技有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書
案號(hào):(2019)京73行初8506號(hào)
判決日期:2019-12-05
法院:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
當(dāng)事人信息
案由:商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定:商評(píng)字[2019]第94813號(hào)關(guān)于第25899343號(hào)“健康產(chǎn)業(yè)高地”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))駁回復(fù)審決定。
開(kāi)庭審理時(shí)間:2019年8月12日。
被訴決定認(rèn)定:訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定,訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告訴稱:一、原告系四川省成都市溫江區(qū)人民政府平臺(tái)公司,訴爭(zhēng)商標(biāo)系四川省成都市溫江區(qū)人民政府授權(quán)原告打造的城市品牌,該商標(biāo)系原告獨(dú)創(chuàng),具有特定含義,具有顯著性,未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定之情形。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)具有一定知名度和影響力,可以作為商標(biāo)予以注冊(cè)。綜上,原告請(qǐng)求法院撤銷被訴決定,并判令被告重新作出決定。
被告辯稱:被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明:
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1、申請(qǐng)人:原告。
2、申請(qǐng)?zhí)枺?5899343。
3、申請(qǐng)日期:2017年8月16日。
4、標(biāo)識(shí):
5、指定使用的商品(第33類3301群組):薄荷酒;果酒(含酒精);蘋果酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);葡萄酒;梨酒;米酒;白酒;食用酒精;酒精飲料(啤酒除外)。
上述事實(shí),有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、商標(biāo)駁回通知書、商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)書及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)在案佐證
判決結(jié)果
駁回原告成都九聯(lián)科海健康科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一百元,由原告成都九聯(lián)科海健康科技有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,雙方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費(fèi)一百元,上訴于北京市高級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)寧勃
審判員侯占恒
審判員司品華
審判員楊釗
審判員張曉麗
二〇一九年八月二十七日
法官助理郝倩
法官助理李春錦
書記員李益晨
書記員王爽
書記員趙夢(mèng)杰
判決日期
2019-12-05