国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人魏傳虎因與被上訴人山東臨沂煙草有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2018）魯1302民初12178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人魏傳虎、被上訴人委托訴訟代理人姚雙福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

魏傳虎上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，一審判決在本院認(rèn)為部分（第三頁(yè)最后一段），以上訴人在微信群里多次發(fā)言、認(rèn)為員工應(yīng)當(dāng)一起向公司反映支付加班費(fèi)的問(wèn)題，以及在2017年8月24日上訴人微信留言“星期二早上食堂見(jiàn)”和2017年8月29日，上訴人第一個(gè)駕車(chē)開(kāi)出物流公司大門(mén)，就認(rèn)定上訴人的行為嚴(yán)重?cái)_亂了公司正常工作秩序，單方解除勞動(dòng)合同合法，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)有誤。首先，上訴人2017年8月29日和其他工友到被上訴人處反映其所在分公司長(zhǎng)期加班并不支付加班費(fèi)情況，屬于合理維護(hù)自身權(quán)益。反映問(wèn)題是向分公司的上級(jí)部門(mén)反映，當(dāng)天的配送卷煙工作在反映完訴求后也全部完成，而且整個(gè)反映過(guò)程也沒(méi)有過(guò)激行為。其次，上訴人并非此次反映情況的組織者，而只是參加人之一。一起到被上訴人處反映分公司違反勞動(dòng)規(guī)定情況的有四十多人，因此被解除勞動(dòng)關(guān)系的只有上訴人一人，所以嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度而解除勞動(dòng)關(guān)系的理由并不成立。真實(shí)原因是上訴人在此之前曾向山東省煙草專(zhuān)賣(mài)局及國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局反映被上訴人為多賣(mài)卷煙，提高業(yè)績(jī)，私自將卷煙倒賣(mài)到外省區(qū)，以及被上訴人與非法販煙人員串通等問(wèn)題，因此被上訴人借此次事件單方解除與上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系。最后，企業(yè)規(guī)章制度是企業(yè)內(nèi)部對(duì)員工進(jìn)行管理的相關(guān)規(guī)定。企業(yè)通過(guò)規(guī)章制度行使處罰權(quán)的目的，應(yīng)是監(jiān)督勞動(dòng)者履行勞動(dòng)義務(wù)，而不是基于其它目的，更不能以犧牲勞動(dòng)者的權(quán)利為代價(jià)。本案上訴人因就所在單位常年無(wú)故加班問(wèn)題向公司反映，屬于合理維護(hù)自身權(quán)益，行為本身構(gòu)不成嚴(yán)重嚴(yán)重?cái)_亂公司經(jīng)營(yíng)秩序。一審法院據(jù)此支持被上訴人單方解除勞動(dòng)合同，處罰既不適當(dāng)，也存在被上訴人借規(guī)章制度逃避法律規(guī)定的義務(wù)、侵犯勞動(dòng)者權(quán)益等情形。第二，一審法院認(rèn)定被上訴人的規(guī)章制度系經(jīng)職代會(huì)大會(huì)通過(guò)，且已向包括上訴人在內(nèi)的職工出示的事實(shí)有誤。一審法院在庭審過(guò)程中，被上訴人并未播放過(guò)職代會(huì)視頻，上訴人也從未收到或被告知過(guò)被上訴人提交的規(guī)章制度。被上訴人提交的所謂勞動(dòng)規(guī)章制度發(fā)放表，既沒(méi)有規(guī)章制度的名稱(chēng)，也沒(méi)有規(guī)章制度的內(nèi)容，不應(yīng)作為認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事情，依法維護(hù)上訴人合法權(quán)益。 被上訴人答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。 魏傳虎向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決被告支付原告2017年8月至今生活費(fèi)9000元；2.依法判決被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)賠償金103505元（4704.8×11×2）；3.依法判決被告支付加班費(fèi)共計(jì)5萬(wàn)元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，2006年12月，原告魏傳虎到被告山東臨沂煙草有限公司的蘭陵縣煙草專(zhuān)賣(mài)局從事駕駛員工作，后被告將原告調(diào)回物流分公司工作，被告為原告辦理了社保繳納手續(xù)，社保費(fèi)繳納至2017年9月。2017年9月18日，被告以原告違反管理規(guī)章制度為由解除與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并向原告送達(dá)了解除勞動(dòng)合同關(guān)系證明書(shū)。2018年5月8日，原告申訴至臨沂市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被告公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金、加班費(fèi)、基本生活費(fèi)等，仲裁委于2018年6月12日作出臨勞人仲裁字［2018］第284號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告的申請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng)，原告不服該裁決并訴至本院。庭審中，原告提交了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明、解除勞動(dòng)合同通知、勞動(dòng)合同解除證明書(shū)、工資卡銀行流水明細(xì)等證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。被告公司提交了談話筆錄、微信聊天記錄、監(jiān)控錄像、勞動(dòng)合同、駕駛員及車(chē)輛管理規(guī)范、勞動(dòng)規(guī)章制度、勞動(dòng)規(guī)章制度發(fā)放表、職代會(huì)會(huì)議召開(kāi)情況的視頻、國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局關(guān)于煙草行業(yè)部分工作崗位實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的文件等證據(jù)，原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)談話筆錄、微信記錄、勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議，原告并非組織工友到市公司反映情況，原告只是參加反映加班費(fèi)情況的人員之一，原告并非組織者，反映問(wèn)題并不代表嚴(yán)重?cái)_亂工時(shí)的工作制度及秩序，原告實(shí)際每天平均工作時(shí)間為10小時(shí)，全年休假共計(jì)9天左右周末不休，這些并不符合不定時(shí)工作制的要求，規(guī)章制度是公司單方制作，沒(méi)有參加職工代表大會(huì)的職工簽字，工會(huì)代表與原告的談話不能取代解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告應(yīng)書(shū)面通知工會(huì)、聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)被告提交的監(jiān)控錄像、微信記錄、談話筆錄等證據(jù)可以證明，原告在微信群里多次發(fā)表言論，認(rèn)為員工應(yīng)當(dāng)一起向公司反映支付加班費(fèi)的問(wèn)題，2017年8月24日原告微信留言“星期二早上食堂見(jiàn)”，2017年8月29日星期二，早上八點(diǎn)半左右，原告等人在食堂聚集后駕駛公司車(chē)輛到市公司反映情況，原告駕駛的車(chē)輛第一個(gè)開(kāi)出物流公司大門(mén)，原告等人的行為嚴(yán)重?cái)_亂了公司正常工作秩序，原告在該次事件中參與度比較高。被告提交的駕駛員及車(chē)輛管理規(guī)范、勞動(dòng)規(guī)章制度、勞動(dòng)規(guī)章制度發(fā)放表、職代會(huì)視頻、勞動(dòng)合同等證據(jù)可以證明，被告公司的規(guī)章制度系經(jīng)職工代表代表大會(huì)通過(guò)，規(guī)章制度也已向包括原告在內(nèi)的職工出示。被告提交的送達(dá)勞動(dòng)合同解除證明書(shū)時(shí)的錄像視頻等證據(jù)可以證明，被告公司與原告解除勞動(dòng)關(guān)系全程有工會(huì)參與。綜合以上證據(jù)，原告在工作時(shí)間內(nèi)脫離工作崗位，聚集眾多工友駕駛公司營(yíng)運(yùn)車(chē)輛到市公司反映訴求，嚴(yán)重?cái)_亂了公司經(jīng)營(yíng)秩序，被告公司根據(jù)公司規(guī)章制度及雙方簽訂的勞動(dòng)合同的規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)合同，原告主張被告系違法解除勞動(dòng)合同的主張不成立，對(duì)原告主張違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金及生活費(fèi)的訴求不予支持。對(duì)于加班費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中原告未提交被告安排其加班的證據(jù)，結(jié)合被告公司提交的不定時(shí)工作制的相關(guān)文件等，對(duì)原告主張的加班費(fèi)不予支持。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第七條、第三十九條、第四十三條，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定。判決：駁回原告魏傳虎的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告魏傳虎負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，被上訴人提交規(guī)范經(jīng)營(yíng)明示承諾書(shū)和會(huì)議簽到表兩份證據(jù)，擬證明結(jié)合其它證據(jù)可以證明上訴人組織煽動(dòng)員工聚眾鬧事，未完成送貨任務(wù)，自愿接受單位作出與其解除勞動(dòng)合同的處理；被上訴人依法依規(guī)將案涉規(guī)章制度已經(jīng)職代會(huì)通過(guò)，并進(jìn)行公示。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，當(dāng)天配送任務(wù)已完成，不存在違反勞動(dòng)紀(jì)律的問(wèn)題。 其它所查事實(shí)同一審

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人魏傳虎負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)王濱 審判員張鳳芝 審判員蔣文靜 二〇一九年八月三十日 書(shū)記員陳君

2019-12-04