国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告陸維（廈門(mén)）設(shè)計(jì)裝修有限公司（以下簡(jiǎn)稱陸維裝修公司）與被告北京金昊日盛裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金昊裝飾公司）委托合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告金昊裝飾公司在本案審理過(guò)程中，向本院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案屬建設(shè)工程施工合同糾紛，案涉工程項(xiàng)目在北京市東城區(qū)，本案應(yīng)由北京市東城區(qū)人民法院管轄，請(qǐng)求將本案移送北京市東城區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查后，于2018年6月27日作出（2018）閩0206民初4838號(hào)民事裁定，認(rèn)為本案案由并非建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)陸維裝修公司提交的證據(jù)材料及其訴訟主張，陸維裝修公司與金昊裝飾公司為委托合同關(guān)系，雙方約定發(fā)生糾紛由陸維裝修公司住所地人民法院管轄，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，駁回金昊裝飾公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。金昊裝飾公司不符該民事裁定，向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起上訴，廈門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后，于2018年11月21日作出（2018）閩02民轄終711號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。2019年2月20日，因本案審理結(jié)果與世紀(jì)寶姿（廈門(mén)）實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)寶姿公司）有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加世紀(jì)寶姿公司為本案第三人參加訴訟。2019年3月29日，本院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告陸維裝修公司的訴訟代理人楊力，被告金昊裝飾公司的訴訟代理人穆志鵬、楊宗志到庭參加訴訟。第三人世紀(jì)寶姿公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

陸維裝修公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令金昊裝飾公司向陸維裝修公司支付工程款711800元及利息（以711800元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，自2017年7月27日起計(jì)算至實(shí)際還款之日止）。事實(shí)和理由：陸維裝修公司與金昊裝飾公司于2016年4月29日分別簽訂兩份《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容均是約定金昊裝飾公司代陸維裝修公司向世紀(jì)寶姿公司收取北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修工程款。其中一份《協(xié)議書(shū)》約定：陸維裝修公司委托金昊裝飾公司向世紀(jì)寶姿公司收取工程款1200000元，并開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，金昊裝飾公司應(yīng)于收到世紀(jì)寶姿公司支付的工程款之后，將扣除5%稅費(fèi)后的工程款余額支付至陸維裝修公司指定的賬戶，該筆工程款扣除5%的稅費(fèi)后，金昊裝飾公司應(yīng)支付陸維裝修公司1140000元。另一份《協(xié)議書(shū)》約定：陸維裝修公司委托金昊裝飾公司向世紀(jì)寶姿公司收取工程款420000元，并開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，金昊裝飾公司應(yīng)于收到世紀(jì)寶姿公司支付的工程款之后，將扣除11%稅費(fèi)后的工程款余額支付至陸維裝修公司指定的賬戶，該筆工程款扣除11%的稅費(fèi)后，金昊裝飾公司應(yīng)支付陸維裝修公司373800元。以上兩筆工程款合計(jì)1513800元。現(xiàn)世紀(jì)寶姿公司已將上述兩筆工程款共計(jì)1620000元全部支付給金昊裝飾公司，但金昊裝飾公司至今尚欠711800元拒不支付給陸維裝修公司。 金昊裝飾公司辯稱，陸維裝修公司的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，金昊裝飾公司不同意其訴求。案涉北京東方廣場(chǎng)寶馬店和燕莎寶馬店裝修工程合同是項(xiàng)目方即世紀(jì)寶姿公司與金昊裝飾公司簽訂，項(xiàng)目施工也是金昊裝飾公司完成。因陸維裝修公司與世紀(jì)寶姿公司都是廈門(mén)企業(yè)，雙方熟悉。得知世紀(jì)寶姿公司在北京的店鋪需要內(nèi)部裝修，因?yàn)楸本┞吠具b遠(yuǎn)，如果陸維裝修公司自己裝修其人工成本較大。因此，陸維裝修公司通過(guò)朋友找到金昊裝飾公司，請(qǐng)金昊裝飾公司承攬項(xiàng)目方的裝修施工，但陸維裝修公司又不想把掙錢(qián)的機(jī)會(huì)白白送人，想在其中分一杯羹。因此，才和金昊裝飾公司商定由陸維裝修公司提供部分裝修材料，這也是金昊裝飾公司在項(xiàng)目方付款后付給陸維裝修公司802000元的來(lái)由。至今陸維裝修公司也沒(méi)有提供發(fā)票，金昊裝飾公司還墊付稅款20余萬(wàn)元。本案就是因?yàn)殛懢S裝修公司認(rèn)為其在裝修中掙得少了就起訴金昊裝飾公司，案由應(yīng)該是建筑施工合同糾紛。陸維裝修公司提供的《協(xié)議書(shū)》形式上違反法律規(guī)定，內(nèi)容與事實(shí)不符，是一份無(wú)效協(xié)議。《協(xié)議書(shū)》中寫(xiě)到“乙方在合同中的權(quán)利義務(wù)實(shí)際由甲方自行享有和承擔(dān)。北京東方寶馬店項(xiàng)目裝修系由甲方自行施工完成?！钡痍谎b飾公司與項(xiàng)目方簽訂合同是在2016年3月14日，《協(xié)議書(shū)》顯示的簽署實(shí)際是2016年4月29日，形式上是金昊裝飾公司把與項(xiàng)目方處承包的施工合同轉(zhuǎn)包給陸維裝修公司。這顯然違反了金昊裝飾公司與項(xiàng)目方簽訂的《工程施工合同》，也違反了法律關(guān)于轉(zhuǎn)包的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。陸維裝修公司提交的《協(xié)議書(shū)》是一種轉(zhuǎn)包行為，違反法律規(guī)定，且項(xiàng)目的實(shí)際施工人是金昊裝飾公司，但《協(xié)議書(shū)》卻約定將工程款全部由陸維裝修公司所得，這違反了公平原則，也是“以合法形式掩蓋非法目的”，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！秴f(xié)議書(shū)》的內(nèi)容與事實(shí)不符，偽造痕跡明顯。首先，第一份《協(xié)議書(shū)》寫(xiě)道“乙方于2016年4月19日與世紀(jì)寶姿東方新天地寶馬店簽訂一份合同”，這份合同根本不存在。金昊裝飾公司與世紀(jì)寶姿東方新天地寶馬店簽訂合同是2016年3月14日。第二份協(xié)議《協(xié)議書(shū)》寫(xiě)道“乙方于2016年5月11日與世紀(jì)寶姿東方新天地寶馬店簽訂一份合同”，這份合同也根本不存在。金昊裝飾公司與世紀(jì)寶姿公司簽訂第二份合同是“北京燕莎奧萊Ｃ座”的項(xiàng)目，而且合同未簽署日期。兩份《協(xié)議書(shū)》自簽訂以來(lái)，陸維裝修公司與金昊裝飾公司雙方都沒(méi)有對(duì)協(xié)議履行進(jìn)行過(guò)交流，也沒(méi)有實(shí)際履行。相反，倒是因?yàn)楹贤罘峙溆羞^(guò)交流和信件往來(lái)。因此，陸維裝修公司2018年5月19日起訴的依據(jù)，依照《民法通則》的規(guī)定，已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。另外，《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有法人簽字或公章，是無(wú)效的?！秴f(xié)議書(shū)》內(nèi)容明顯不公平，其顯示簽署日期2016年4月19日，《施工合同》是2016年3月14日簽的，4月份金昊裝飾公司已經(jīng)辦好相關(guān)入場(chǎng)手續(xù)，開(kāi)始施工，產(chǎn)生人工和沙子、水泥等訂購(gòu)費(fèi)用，這時(shí)雙方卻簽訂委托收款合同全部裝修款歸陸維裝修公司，顯然不可能。因此，金昊裝飾公司請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，駁回陸維裝修公司訴求。 世紀(jì)寶姿公司未作陳述。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)（詳見(jiàn)附錄），本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。世紀(jì)寶姿公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為對(duì)證據(jù)無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查后予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：1.金昊裝飾公司對(duì)陸維裝修公司提交的二份《協(xié)議書(shū)》真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該協(xié)議并無(wú)陸維裝修公司公章，也沒(méi)有法定代表人簽名，且其內(nèi)容中的日期與事實(shí)不符，懷疑協(xié)議中金昊裝飾公司的公章的真實(shí)性。經(jīng)審查，陸維裝修公司當(dāng)庭出示了上述二份《協(xié)議書(shū)》的原件，其中顯示金昊裝飾公司作為該合同乙方在合同上簽章，該合同另一方的名義人為陸維裝修公司，陸維裝修公司原法定代表人劉世界以陸維裝修公司名義在合同上簽字，現(xiàn)該二份《協(xié)議書(shū)》原件均由陸維裝修公司持有并不持異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》已成立并生效。金昊裝飾公司沒(méi)有證據(jù)證明上述二份《協(xié)議書(shū)》中顯示的其公司印章是虛假的，本院對(duì)其主張不予采信，對(duì)上述二份《協(xié)議書(shū)》真實(shí)性予以采信。2.金昊裝飾公司對(duì)陸維裝修公司提交的《情況說(shuō)明》真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該《情況說(shuō)明》是世紀(jì)寶姿公司所出具，陸維裝修公司當(dāng)庭出示了《情況說(shuō)明》的原件，世紀(jì)寶姿公司未提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。3.陸維裝修公司對(duì)金昊裝飾公司提交的二份《工程施工合同》真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述二份《工程施工合同》顯示的合同主體分別為金昊裝飾公司和世紀(jì)寶姿公司，世紀(jì)寶姿公司未予以確認(rèn)，金昊裝飾公司也無(wú)法出示上述證據(jù)原件予以核實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2016年4月29日，陸維裝修公司（甲方）與金昊裝飾公司（乙方）簽訂二份《協(xié)議書(shū)》，其中一份《協(xié)議書(shū)》約定：甲、乙雙方就北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修款結(jié)算事宜達(dá)成如下條款；受甲方委托，乙方于2016年4月19日與世紀(jì)寶姿公司就北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修工程簽訂一份編號(hào)為ＣＰＡＸＮ120160007《工程施工合同》；甲、乙雙方一致確認(rèn)，乙方在《工程施工合同》中的權(quán)利義務(wù)實(shí)際由甲方自行享有和承擔(dān)，北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修工程系由甲方自行施工完成，該合同項(xiàng)下的工程款120萬(wàn)元全部歸甲方所有，乙方不得異議；甲方委托乙方向世紀(jì)寶姿公司收取工程款120萬(wàn)元，并開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，乙方應(yīng)于收到世紀(jì)寶姿公司支付的工程款之后，將扣除5%稅費(fèi)后的工程款余額支付至甲方指定收款賬戶。另一份《協(xié)議書(shū)》約定：甲、乙雙方就北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修款結(jié)算事宜達(dá)成如下條款；受甲方委托，乙方于2016年5月11日與世紀(jì)寶姿公司就北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修工程簽訂一份編號(hào)為ＣＰＡＸＮ120160009《工程施工合同》；甲、乙雙方一致確認(rèn)，乙方在《工程施工合同》中的權(quán)利義務(wù)實(shí)際由甲方自行享有和承擔(dān)，北京東方新天地寶馬店項(xiàng)目裝修工程系由甲方自行施工完成，該合同項(xiàng)下的工程款42萬(wàn)元全部歸甲方所有，乙方不得異議；甲方委托乙方向世紀(jì)寶姿公司收取工程款42萬(wàn)元，并開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，乙方應(yīng)于收到世紀(jì)寶姿公司支付的工程款之后，將扣除11%稅費(fèi)后的工程款余額支付至甲方指定收款賬戶。上述二份《協(xié)議書(shū)》簽訂后，世紀(jì)寶姿公司分六次向金昊裝飾公司轉(zhuǎn)賬支付工程款總計(jì)1620000元，具體為：2016年5月11日支付360000元，2016年6月1日支付780000元，2016年7月14日支付126000元，2017年4月7日支付273000元，2017年5月18日支付60000元，2017年7月26日支付21000元。世紀(jì)寶姿公司于2019年1月16日出具一份《情況說(shuō)明》，載明：我公司與金昊裝飾公司于2016年簽署了兩份編號(hào)為ＣＰＡＸＮ120160009、ＣＰＡＸＮ120160007的《工程施工合同》，該合同項(xiàng)下的裝修工程的實(shí)際施工方系陸維裝修公司；該施工合同已全部履行完畢，我公司已將全部工程款通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付給了合同的簽訂方金昊裝飾公司，我公司與金昊裝飾公司已不存在任何債權(quán)債務(wù)。 本案庭審過(guò)程中，陸維裝修公司稱，因到北京地區(qū)進(jìn)行施工需要辦理進(jìn)京證，而辦理進(jìn)京證需要很長(zhǎng)時(shí)間，故委托金昊裝飾公司以金昊裝飾公司名義與世紀(jì)寶姿公司簽訂施工合同；其作為案涉寶馬店裝修項(xiàng)目的實(shí)際承包人，將項(xiàng)目中的部分勞務(wù)分包給金昊裝飾公司，其與金昊裝飾公司存在勞務(wù)分包的法律關(guān)系，因雙方對(duì)分包的費(fèi)用存在爭(zhēng)議，該部分款項(xiàng)尚未結(jié)清；其與世紀(jì)寶姿公司的債權(quán)債務(wù)已結(jié)清；金昊裝飾公司收到世紀(jì)寶姿公司支付的款項(xiàng)后，陸續(xù)總計(jì)向其支付了802000元。金昊裝飾公司稱，本案訴訟時(shí)效期間自2016年4月29日起算；陸維裝修公司是因?yàn)樽陨頍o(wú)法做案涉工程，才找金昊裝飾公司施工；案涉工程已施工完畢并通過(guò)驗(yàn)收；案涉工程的有些材料是陸維裝修公司提供的，其向陸維裝修公司支付的802000元是支付給陸維裝修公司的材料款；本案是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，陸維裝修公司是在轉(zhuǎn)包建設(shè)工程，合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。 另查明：本案審理過(guò)程中，陸維裝修公司法定代表人由劉世界變更為蔣影瑩；陸維裝修公司原委托執(zhí)業(yè)律師夏潔、廖華英代理本案訴訟，后變更為委托執(zhí)業(yè)律師夏潔、楊力代理本案訴訟。本案法庭辯論終結(jié)后，金昊裝飾公司向本院提交一份《司法鑒定申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求對(duì)案涉二份《協(xié)議書(shū)》中金昊裝飾公司所蓋公章與文字打印部分形成時(shí)間先后進(jìn)行司法鑒定。 再查明：陸維裝修公司向本院提交《工程施工委托協(xié)議》、“電子郵件”、“安裝工程一切險(xiǎn)投保單”、“工程保險(xiǎn)合同”、《付款通知書(shū)》、《福建省農(nóng)村信用社個(gè)人網(wǎng)銀電子回單》、《北京東方廣場(chǎng)ＡＡ56店鋪防火卷簾門(mén)維修價(jià)目構(gòu)成表》、短信記錄、《企業(yè)網(wǎng)銀電子回單》、增值稅專用發(fā)票、《送貨單》、《訂購(gòu)合同》、《報(bào)銷(xiāo)單》、微信聊天記錄、《空調(diào)通風(fēng)改造合同》、《北京燕莎奧特萊斯Ｃ座商戶消防系統(tǒng)改造工程施工合同》、《燕莎奧特萊斯Ｃ座一層寶馬商戶消防改造報(bào)價(jià)清單》、《燕莎奧特萊斯購(gòu)物中心收費(fèi)通知單》、機(jī)票住宿費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，用以證明案涉《協(xié)議書(shū)》指向的裝修項(xiàng)目實(shí)際施工方為陸維裝修公司，陸維裝修公司管理人員在施工期間來(lái)往工地所產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，陸維裝修公司向金昊裝飾公司法定代表人支付勞務(wù)費(fèi)。金昊裝飾公司向本院提交“照片”、“裝修平面布置圖”、“新東方寶姿工程現(xiàn)場(chǎng)工人工資結(jié)算明細(xì)”、“燕莎奧特萊斯工程現(xiàn)場(chǎng)工人工資結(jié)算明細(xì)”、“ＢＭＷ項(xiàng)目增項(xiàng)匯總”、“寶馬報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用明細(xì)”、“東方新天地ＢＭＷ增項(xiàng)明細(xì)”、“燕莎ＢＭＷ增項(xiàng)匯總”、《送貨單》、“電子郵件”、微信記錄、《證明材料》、《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》等證據(jù)，用以證明案涉《協(xié)議書(shū)》指向的裝修項(xiàng)目實(shí)際施工方為金昊裝飾公司，金昊裝飾公司支出相應(yīng)的施工費(fèi)用

北京金昊日盛裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向陸維（廈門(mén)）設(shè)計(jì)裝修有限公司支付工程款711800元并賠償相應(yīng)利息損失（以711800元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年7月27日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止）。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)11179元，由北京金昊日盛裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)劉惠斌 人民陪審員黃震江 人民陪審員周水成 二〇一九年五月七日 書(shū)記員陳瑜玲

2019-12-04