国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人林蘭君因與被上訴人福州市長樂區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱長樂地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服福建省福州市長樂區(qū)人民法院（2019）閩0182民初5345號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

林蘭君上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持林蘭君的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：林蘭君于2005年向長樂地產(chǎn)公司購買洞江花園Ｃ1座毛坯房，由于長樂地產(chǎn)公司的法定代表人調(diào)整的原因，一直到2006年3月17日才簽訂房屋定購協(xié)議書，同年3月20日長樂地產(chǎn)公司開單通知交款，向林蘭君收取購房款10萬元，并開具商品房銷售統(tǒng)一發(fā)票。林蘭君籌措第二筆房款時(shí)，由于長樂地產(chǎn)公司內(nèi)部購房矛盾和檢察違規(guī)介入房產(chǎn)買賣，長樂地產(chǎn)公司以此為由拖延開單交款，林蘭君不斷上訪催促開單付款履行協(xié)議，但長樂地產(chǎn)公司一直不作為。后因房價(jià)上漲，2010年長樂地產(chǎn)公司訴求協(xié)議無效企圖毀約，一審法院判決確認(rèn)房屋定購協(xié)議書合法生效，林蘭君即按協(xié)議要求對(duì)毛坯房進(jìn)行續(xù)建和裝修，積極支付房款履行協(xié)議?，F(xiàn)林蘭君已裝修入住多年，自2014年起長樂地產(chǎn)公司已陸續(xù)為大部分該小區(qū)業(yè)主辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，但其仍以錯(cuò)誤的檢察建議為借口拒絕為林蘭君辦理手續(xù)，林蘭君按生效判決的要求另行起訴提起本案訴訟，但一審判決不支持林蘭君的訴訟請(qǐng)求，反而支持長樂地產(chǎn)公司長期不作為、不履行協(xié)議的不誠信行為。 長樂地產(chǎn)公司辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。1.案涉房產(chǎn)由長樂地產(chǎn)公司獨(dú)立開發(fā)，在交易未完成的情況下，仍歸長樂地產(chǎn)公司所有。盡管林蘭君與長樂地產(chǎn)公司曾簽訂《定購協(xié)議書》，但因?yàn)榭陀^原因無法繼續(xù)履行合同，故向林蘭君表達(dá)合同無法繼續(xù)履行的意思表示，并要求其辦理相關(guān)手續(xù)，但林蘭君均拒絕，雙方交易并未進(jìn)一步完成?！抖ㄙ弲f(xié)議書》經(jīng)生效的民事判決認(rèn)定屬于定金合同，同時(shí)判決指明，雙方若有進(jìn)一步的買賣合意，需簽訂正式的買賣合同，之后（2018）閩0182民初1144號(hào)、（2019）閩01民終1321號(hào)民事判決亦未認(rèn)可《定購協(xié)議書》為正式的商品房買賣合同，雙方只存在一份定金合同。2.林蘭君和長樂地產(chǎn)公司簽訂《定購協(xié)議書》后，僅支付了10萬元定金，至今未按照《定購協(xié)議書》的約定支付全部價(jià)款。其后來支付的46萬元未得到長樂地產(chǎn)公司的認(rèn)可，是在長樂地產(chǎn)公司明確拒絕進(jìn)一步交易的情況下的單方行為。該款項(xiàng)支付的時(shí)間為2014年5月27日，說明在《定購協(xié)議書》簽訂后8年的時(shí)間里，林蘭君均未支付房款，可見林蘭君對(duì)案涉房產(chǎn)的買賣也持有不確定的態(tài)度，雙方并未達(dá)成合意。同時(shí)，林蘭君在2011年強(qiáng)行對(duì)房屋進(jìn)行裝修、居住，想通過強(qiáng)行入住的方式以達(dá)到權(quán)屬轉(zhuǎn)移的目的。3.此前的三次訴訟中，兩級(jí)法院均未對(duì)房屋權(quán)屬作出確認(rèn)。 林蘭君向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令長樂地產(chǎn)公司提供訟爭房屋驗(yàn)收材料并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2.判令長樂地產(chǎn)公司自起訴之日起，以林蘭君已支付房款56萬元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)（即年利率7.35%）向林蘭君支付逾期辦證違約金直至取得訟爭房屋產(chǎn)權(quán)登記為止。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年3月17日，長樂地產(chǎn)公司與林蘭君簽訂《定購協(xié)議書》，約定：長樂地產(chǎn)公司將洞江花園獨(dú)院住宅Ｃ型1號(hào)出售給林蘭君，總價(jià)59萬元；繳款方式為本協(xié)議簽訂時(shí)，林蘭君應(yīng)繳定金6萬元，并在兩個(gè)月內(nèi)繳總價(jià)的35%即22萬元，待基礎(chǔ)竣工交付林蘭君時(shí)，再繳總價(jià)60%，并另交5000元水、電費(fèi)及綠化押金，余下的5%待房屋驗(yàn)收后繳清。合同另對(duì)其他事宜作出約定。2006年3月20日，長樂地產(chǎn)公司向林蘭君收取購房定金10萬元。2006年9月8日，原長樂市人民檢察院向原長樂市建設(shè)局發(fā)出長檢建［2006］4號(hào)檢察建議書，以避免國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失為由，建議收回低價(jià)出售的七套別墅（其中包括林蘭君定購的洞江花園獨(dú)院住宅Ｃ型1號(hào)）。2006年10月9日，長樂地產(chǎn)公司書面通知林蘭君收回洞江別墅花園Ｃ1號(hào)商品房，林蘭君拒絕單方解除購房協(xié)議，既未辦理退房手續(xù)，亦未按定購協(xié)議約定繳納應(yīng)繳房款。2010年8月13日，長樂地產(chǎn)公司訴至一審法院【（2010）長民初字第663號(hào)】，要求確認(rèn)長樂地產(chǎn)公司、林蘭君簽訂的《定購協(xié)議書》無效。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定該《定購協(xié)議書》為定金合同，從林蘭君于2006年3月20日實(shí)際交付定金10萬元起生效，并于2011年7月11日判決駁回長樂地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，該判決業(yè)已生效。后林蘭君即對(duì)洞江花園獨(dú)院住宅Ｃ型1號(hào)樓進(jìn)行裝修、入住。2014年5月27日，林蘭君向長樂地產(chǎn)公司的建設(shè)銀行賬戶匯入購房款46萬元。2018年4月19日，長樂地產(chǎn)公司以返還原物糾紛訴至一審法院【（2018）閩0182民初1144號(hào)】，要求林蘭君搬離訟爭房屋。其間，林蘭君亦反訴要求長樂地產(chǎn)公司協(xié)助林蘭君辦理訟爭房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，雙方間法律關(guān)系應(yīng)屬房屋買賣法律關(guān)系，而長樂地產(chǎn)公司主張為物權(quán)法律關(guān)系，且不愿變更訴訟請(qǐng)求；林蘭君反訴請(qǐng)求與長樂地產(chǎn)公司的主張并非同一法律關(guān)系，不予處理，最終于2018年9月20日判決駁回長樂地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。后長樂地產(chǎn)公司不服提起上訴，福州市中級(jí)人民法院于2019年3月25日判決駁回上訴，維持原判【（2019）閩01民終1321號(hào)】。上述判決均已生效。 一審法院認(rèn)為，林蘭君、長樂地產(chǎn)公司雖于2006年3月17日就訟爭房屋的買賣簽訂有《定購協(xié)議書》，但一審法院（2010）長民初字第663號(hào)生效判決認(rèn)定，該《定購協(xié)議書》內(nèi)容與《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定相悖，且于爭議時(shí)長樂地產(chǎn)公司僅收取林蘭君定金10萬元，尚未按約定收取購房款，該協(xié)議僅為定金合同。后續(xù)一審法院（2018）閩0182民初1144號(hào)民事判決、福州市中級(jí)人民法院（2019）閩01民終1321號(hào)民事判決中亦未認(rèn)可《定購協(xié)議書》為正式商品房買賣合同，僅表示據(jù)《定購協(xié)議書》可以認(rèn)定雙方就訟爭房屋的交易已達(dá)成初步意向。林蘭君雖于2014年間向長樂地產(chǎn)公司銀行賬戶內(nèi)匯款46萬元，但該付款是林蘭君在長樂地產(chǎn)公司已明確拒絕進(jìn)一步交易、雙方已爭議多年的情況下的單方行為，并非基于雙方對(duì)訟爭房屋的買賣合意，故不能認(rèn)定長樂地產(chǎn)公司已按照約定收受林蘭君的購房款，更不足以據(jù)此否定上述判決的認(rèn)定?，F(xiàn)林蘭君并未能提供足夠的相反證據(jù)推翻上述生效判決的認(rèn)定，故一審法院對(duì)生效判決認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)均予以確認(rèn)。林蘭君與長樂地產(chǎn)公司確曾就訟爭房屋的買賣達(dá)成初步意向，并簽訂定金合同，但雙方至今未簽訂正式商品房買賣合同，其訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回林蘭君的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由林蘭君負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，林蘭君圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：林蘭君提交的洞江花園整體辦證情況明細(xì)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采納。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人林蘭君負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長吳筱洲 審判員陳雁蘭 審判員符海燕 二〇一九年十一月五日 法官助理張力群 書記員蔡志前

2019-12-02