国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人廣州市黃埔區(qū)南崗經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司（以下簡稱南崗經(jīng)濟(jì)公司）因與被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局、廣州市人民政府（以下簡稱市政府）及原審第三人廣州市黃埔區(qū)南崗街沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡稱沙步經(jīng)聯(lián)社）撤銷不動產(chǎn)登記一案，不服原廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海?017）粵7101行初3441號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明：1992年7月13日，原廣州市城市規(guī)劃局向原南崗鎮(zhèn)政府（用地單位）核發(fā)了（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，準(zhǔn)予辦理征用劃撥土地手續(xù)，用地項目名稱廠房、宿舍、辦公等，用地位置南崗坑元崗南、廣深公路北，用地面積壹拾陸萬伍千零柒拾玖平方米，并注明自核發(fā)之日起，有效期六個月，逾期未使用，本證自行失效。1992年7月14日，原廣州市城市規(guī)劃局向原南崗鎮(zhèn)政府作出（92）城地批字第808號《國家建設(shè)征用土地通知書》并附圖壹份，同意該單位征用南崗坑元崗南、廣深公路北地段土地，核準(zhǔn)面積共壹拾陸萬伍千零百柒拾玖平方米（合247.62市畝），如附圖紅線范圍，興建廠房、宿舍、辦公等工程，要求該單位到廣州市房管局及黃埔區(qū)人民政府辦理征地手續(xù)，領(lǐng)取土地使用證后，方得使用土地，并依照《遵守事項》各點(diǎn)要求辦理。其中《遵守事項》第一點(diǎn)注明：本通知書于發(fā)文日起半年內(nèi)，須到上述指定的有關(guān)部門辦理征地手續(xù)，按政策規(guī)定做好建筑物的征購、住戶安置、農(nóng)作物的補(bǔ)償、勞動力安排等工作；領(lǐng)取土地使用證后一年內(nèi)要基建使用；特殊原因需要延期時，在期滿前一個月向我局申報；否則，本通知書即自行失效，我局可將土地另作安排使用。1992年8月15日，原廣州市黃埔區(qū)征地辦公室向原南崗鎮(zhèn)政府南崗村委會發(fā)出《廣州市黃埔區(qū)人民政府征用土地征詢意見書》，就原南崗鎮(zhèn)政府興建廠房、宿舍、辦公等建設(shè)，初步選定征用南崗坑元崗南、廣深公路北地段的土地面積247.62市畝共165079平方公尺征詢意見，原廣州市黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)南崗村民委員會在上述意見書上填報申請征用的土地內(nèi)有農(nóng)田52.09畝、山崗荒地128.59畝、山堀55.13畝并簽署同意征用的意見，原廣州市黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)人民政府亦在上述意見書上簽署同意征用的意見。1992年9月22日，原廣州市黃埔區(qū)國土局向原南崗鎮(zhèn)筆崗村委會發(fā)出《廣州市黃埔區(qū)人民政府征用土地征詢意見書》，就原南崗鎮(zhèn)政府興建廠房、宿舍、辦公等建設(shè)，初步選定征用坑元崗南、廣深公路北地段的土地面積247.62市畝共165079平方公尺征詢意見，原廣州市黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)筆崗村民委員會在上述意見書上填報申請征用的土地內(nèi)有農(nóng)田11.81畝并簽署同意征用的意見，原廣州市黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)人民政府亦在上述意見書上簽署同意征用的意見。1992年10月22日，原廣州市國土局、廣州市房地產(chǎn)管理局作出穗國房［1992］征字第595號《征用土地通告》，因建設(shè)需要，經(jīng)廣州市城市規(guī)劃局（92）城地字第808號文核準(zhǔn)，同意由南崗鎮(zhèn)政府對黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)南崗村（土名：南崗坑元崗南、廣深公路北）地段的土地（詳見附圖紅線方位所示）共165079㎡予以征用，作廠房、辦公、宿舍使用，就有關(guān)的問題進(jìn)行通告。 2012年5月10日，被告市政府發(fā)出穗府〔2012〕19號《關(guān)于開展廣州市農(nóng)村集體土地登記的通告》，決定對全市范圍內(nèi)的農(nóng)村集體土地所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)進(jìn)行總登記，通知各區(qū)國土房管分局、縣級市國土房管局以土地總登記模式受理農(nóng)村集體土地確權(quán)登記申請，等等。2012年9月26日，第三人沙步經(jīng)聯(lián)社向原廣州市國土資源和房屋管理局申請集體土地所有權(quán)總登記，申請對土地坐落廣州市黃埔區(qū)南崗沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、面積8218㎡、地號440112008001ＪＡ00003集體土地辦理集體土地所有權(quán)總登記，并提交了土地登記申請書、廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織證明書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書及授權(quán)委托書、法定代表人身份證和委托代理人身份證、地籍調(diào)查表（已含宗地圖1份）、指界委托書、鎮(zhèn)（街）出具的證明、宗地圖等申請材料，原廣州市國土資源和房屋管理局以編號440112201301204172予以受理。2012年10月10日，原廣州市國土資源和房屋管理局黃埔區(qū)分局作出《土地登記審核結(jié)果公告》，對廣州市黃埔區(qū)南崗沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社及沙步沙一、沙二、沙三、沙四、沙五、東風(fēng)、鹿中、中聯(lián)、何巷、西聯(lián)、南寧、南聯(lián)、新南、小塘股份經(jīng)濟(jì)合作社農(nóng)民集體登記區(qū)集體土地登記審核結(jié)果予以公布，要求對公布的土地所有權(quán)有異議者于公告發(fā)布之日起15日內(nèi)到該局申請辦理復(fù)查手續(xù)，并附表。其中附表《土地登記審核情況一覽表》記載：宗地代碼440112008001ＪＡ00003、宗地面積（公頃）0.8218、土地座落廣州市黃埔區(qū)南崗沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、權(quán)屬性質(zhì)集體土地所有權(quán)。2013年12月30日，被告市政府經(jīng)審核，準(zhǔn)予登記，原廣州市國土資源和房屋管理局予以登記，向沙步經(jīng)聯(lián)社核發(fā)穗集有（2012）第110001139號《集體土地所有權(quán)證》即涉案《集體土地所有證》，其中記載：土地所有權(quán)人廣州市黃埔區(qū)南崗沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社農(nóng)民集體，地址廣州市黃埔區(qū)南崗沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，地號440112008001ＪＡ00003，圖號554.4-450.0，土地總面積0.8212公頃，并記事：1、宗地內(nèi)土地分類面積以年度土地變更調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；2、該集體土地范圍內(nèi)如有國有土地，經(jīng)核實后從宗地面積中核減。 2017年7月10日，被告市國規(guī)委向原告南崗經(jīng)濟(jì)公司（權(quán)利人、申請人）核發(fā)了粵（2017）廣州市不動產(chǎn)證明第06800002號《不動產(chǎn)登記證明》，對原告南崗經(jīng)濟(jì)公司提出的坐落廣州市黃埔區(qū)南崗沙步股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，不動產(chǎn)單元號44011208001ＪＡ0003Ｗ00000000的集體土地所有權(quán)異議設(shè)立登記予以核準(zhǔn)異議登記，異議期限為15日，自2017年7月11日至2017年7月25日止，以2017年登記11800008號存案，異議范圍為3339.5801㎡。原告以兩被告核發(fā)給第三人的涉案集體土地所有權(quán)證項下土地中的3339.5801㎡（即涉案土地）位于（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的紅線范圍內(nèi)，兩被告未盡謹(jǐn)慎審核義務(wù)核發(fā)涉案集體土地所有權(quán)證，侵犯原告對該地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)為由，訴至本院。 另查明，2002年7月26日，中共廣州市黃埔區(qū)委、廣州市黃埔區(qū)人民政府發(fā)出埔發(fā)〔2002〕10號《關(guān)于撤銷我區(qū)大沙南崗長洲鎮(zhèn)設(shè)置大沙等六個街道辦事處的通知》，根據(jù)廣州市人民政府《關(guān)于撤銷黃埔區(qū)大沙南崗長洲鎮(zhèn)設(shè)置大沙等六個街道辦事處的批復(fù)》（穗府函〔2002〕67號）的精神，決定撤銷南崗鎮(zhèn)，設(shè)置南崗、荔聯(lián)、穗東街道辦事處。2002年11月25日，原廣州市黃埔區(qū)財政局向原區(qū)國資委各主任提交了《關(guān)于明確原鎮(zhèn)屬資產(chǎn)歸屬問題的報告》，就撤鎮(zhèn)設(shè)街后原鎮(zhèn)屬資產(chǎn)的歸屬問題進(jìn)行請示，該局?jǐn)M確定經(jīng)營性資產(chǎn)全部分別歸屬大沙經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司、南崗經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司、長洲文化旅游開發(fā)公司。2002年12月13日，原區(qū)國資委主任會議原則通過了《關(guān)于明確原鎮(zhèn)屬資產(chǎn)歸屬問題的報告》。2014年，國務(wù)院同意撤銷廣州市黃埔區(qū)、蘿崗區(qū)，設(shè)立新的廣州市黃埔區(qū)。原廣州市黃埔區(qū)財政局承擔(dān)的企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)劃入廣州開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局。2017年11月30日，廣州開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局出具《證明》，內(nèi)容為：廣州市黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)人民政府于2002年7月29日撤銷改建街道辦事處，原黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)人民政府征收的位于南崗鎮(zhèn)“亨元崗”地塊，即（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和（92）城地批字第808號《國家建設(shè)征用土地通知書》、……所指地塊，已歸屬廣州市黃埔區(qū)南崗經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司所有。 再查，原告委托廣州云舟信息技術(shù)有限公司出具了《南崗亨元崗地塊實地地形權(quán)屬界線測繪圖（原南崗鎮(zhèn)政府征地范圍圖）》《南崗亨元崗地塊實地地形權(quán)屬界線測繪圖（周邊地塊圖）》，通過上述兩測繪圖比對，涉案集體土地所有權(quán)證項下土地與（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的用地范圍存在部分重疊，未與富貴城項目地塊重疊。 訴訟中，原告陳述在取得涉案批文后，未辦理該地塊的征地結(jié)案手續(xù)，但原南崗鎮(zhèn)政府已付清了該地塊的征地補(bǔ)償款。為證明原南崗鎮(zhèn)政府已付清了該地塊的征地補(bǔ)償款，原告向本院提交了《關(guān)于南崗鎮(zhèn)征用南崗村亨元石羊崗?fù)恋睾贤罚ê贤炗喨掌?991年7月19日）、《征地協(xié)議書》（征地地點(diǎn)南崗村土名大山公，合同簽訂日期1992年7月9日）、征地補(bǔ)償款收據(jù)等；兩被告及第三人質(zhì)證稱上述證據(jù)僅是辦理征用手續(xù)的一個環(huán)節(jié)，并非確定征用手續(xù)已經(jīng)完成并經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的政府批準(zhǔn)通過核發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書辦理國有土地使用權(quán)登記領(lǐng)取國有土地使用權(quán)證，原南崗鎮(zhèn)政府不是涉案土地的合法使用權(quán)人。被告主張根據(jù)（2005）穗中法民四重字第7號民事判決及富貴城資料原件移交清單顯示，涉案用地批文已移交給廣州富貴城工業(yè)廠房開發(fā)有限公司，原告與涉案土地?zé)o關(guān)聯(lián)；原告稱原南崗鎮(zhèn)政府共征地42萬平方米，富貴城項目地塊約28萬平方米，涉案土地不在該28萬平方米內(nèi)。 原審法院認(rèn)為：關(guān)于原告主體是否適格的問題。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟?！北景钢校鶕?jù)廣州開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局出具《證明》，原南崗鎮(zhèn)政府于2002年7月29日撤銷改建街道辦事處，原黃埔區(qū)南崗鎮(zhèn)人民政府征收的位于南崗鎮(zhèn)“亨元崗”地塊的權(quán)利義務(wù)由原告承受，原告主張兩被告核發(fā)給第三人的集體土地所有權(quán)證項下土地中的3339.5801㎡（即涉案土地）位于原南崗鎮(zhèn)政府取得的（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的紅線范圍內(nèi)，且不在富貴城項目地塊內(nèi)，提交了《南崗亨元崗地塊實地地形權(quán)屬界線測繪圖（原南崗鎮(zhèn)政府征地范圍圖）》《南崗亨元崗地塊實地地形權(quán)屬界線測繪圖（周邊地塊圖）》用以證明，根據(jù)上述兩測繪圖顯示涉案土地與（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的用地范圍存在部分重疊，未與富貴城項目地塊重疊，兩被告雖對上述測繪圖不予認(rèn)可，但兩被告并未提供證據(jù)予以反駁，法院認(rèn)定原告與被訴土地登記發(fā)證行為有利害關(guān)系，為適格原告。 關(guān)于本案是否超過起訴期限的問題?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（已于2018年2月8日廢止）第四十一條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過２年?！北景钢校瑑杀桓嬷鲝堊栽瓘V州市國土資源和房屋管理局黃埔區(qū)分局作出《土地登記審核結(jié)果公告》之日起，原告就知道或應(yīng)當(dāng)知道涉案行政行為，原告起訴超過法定起訴期限，但兩被告并未舉證證明原告自原廣州市國土資源和房屋管理局黃埔區(qū)分局作出《土地登記審核結(jié)果公告》之日起就知道或應(yīng)當(dāng)知道涉案集體土地所有權(quán)證的具體信息，法院對兩被告的上述意見不予采納。第三人主張原告提起本案訴訟已超起訴期限，但第三人并未提交證據(jù)證明，故法院對第三人的上述意見不予采納。原告提起本案訴訟未超過法定起訴期限。 《土地登記辦法》第三條第一、二款規(guī)定：“土地登記實行屬地登記原則。申請人應(yīng)當(dāng)依照本辦法向土地所在地的縣級以上人民政府國土資源行政主管部門提出土地登記申請，依法報縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)土地權(quán)利證書。但土地抵押權(quán)、地役權(quán)由縣級以上人民政府國土資源行政主管部門登記，核發(fā)土地他項權(quán)利證明書?！钡诰艞l規(guī)定：“申請人申請土地登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的登記事項提交下列材料：（一）土地登記申請書；（二）申請人身份證明材料；（三）土地權(quán)屬來源證明；（四）地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)；（五）地上附著物權(quán)屬證明；（六）法律法規(guī)規(guī)定的完稅或者減免稅憑證；（七）本辦法規(guī)定的其他證明材料。前款第（四）項規(guī)定的地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)，可以委托有資質(zhì)的專業(yè)技術(shù)單位進(jìn)行地籍調(diào)查獲得。申請人申請土地登記，應(yīng)當(dāng)如實向國土資源行政主管部門提交有關(guān)材料和反映真實情況，并對申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)?！钡谑l規(guī)定：“對當(dāng)事人提出的土地登記申請，國土資源行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情況分別作出處理：……（四）申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照要求提交全部補(bǔ)正申請材料的，應(yīng)當(dāng)受理土地登記申請?！钡诙粭l規(guī)定：“本辦法所稱土地總登記，是指在一定時間內(nèi)對轄區(qū)內(nèi)全部土地或者特定區(qū)域內(nèi)土地進(jìn)行的全面登記?！钡诙l規(guī)定：“土地總登記應(yīng)當(dāng)發(fā)布通告。通告的主要內(nèi)容包括：（一）土地登記區(qū)的劃分；（二）土地登記的期限；（三）土地登記收件地點(diǎn)；（四）土地登記申請人應(yīng)當(dāng)提交的相關(guān)文件材料；（五）需要通告的其他事項?！钡诙龡l規(guī)定：“對符合總登記要求的宗地，由國土資源行政主管部門予以公告。公告的主要內(nèi)容包括：（一）土地權(quán)利人的姓名或者名稱、地址；（二）準(zhǔn)予登記的土地坐落、面積、用途、權(quán)屬性質(zhì)、使用權(quán)類型和使用期限；（三）土地權(quán)利人及其他利害關(guān)系人提出異議的期限、方式和受理機(jī)構(gòu)；（四）需要公告的其他事項?！钡诙臈l規(guī)定：“法信超鏈：地方法規(guī)1篇 × 公告期滿，當(dāng)事人對土地總登記審核結(jié)果無異議或者異議不成立的，由國土資源行政主管部門報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)后辦理登記?！钡谌l規(guī)定：“農(nóng)民集體土地所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)持集體土地所有權(quán)證明材料，申請集體土地所有權(quán)初始登記?！北桓媸姓鳛樯姘竿恋氐怯浶袨榈暮藴?zhǔn)機(jī)關(guān)，為本案適格被告。本案中，第三人向原廣州市國土資源和房屋管理局申請集體土地所有權(quán)總登記并提交了相關(guān)材料，原廣州市國土資源和房屋管理局黃埔區(qū)分局經(jīng)審核作出《土地登記審核結(jié)果公告》后，被告市政府經(jīng)審核，準(zhǔn)予登記，原廣州市國土資源和房屋管理局予以登記并向第三人核發(fā)了穗集有（2012）第11001139《集體土地所有權(quán)證》，符合上述規(guī)定。至于原告提出的兩被告核發(fā)給第三人的涉案集體土地所有權(quán)證項下土地中的3339.5801㎡（即涉案土地）位于（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的紅線范圍內(nèi)，兩被告未盡謹(jǐn)慎審核義務(wù)，核發(fā)涉案集體土地所有權(quán)證侵犯其對該地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)的主張，法院認(rèn)為，原南崗鎮(zhèn)政府雖取得（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和（92）城地批字第808號《國家建設(shè)征用土地通知書》等，實施了部分征地行為，但原南崗鎮(zhèn)政府未辦理上述用地的征地結(jié)案手續(xù)，未取得上述地塊的國有土地使用權(quán)證，故原告的上述主張依據(jù)不足，法院不予采納。 綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告廣州市黃埔區(qū)南崗經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司的訴訟請求。 上訴人南崗經(jīng)濟(jì)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局的前身廣州市國土局已就涉案土地作出穗國房〔1992〕征字第595號《征用土地通告》，該征地公告一經(jīng)作出即具有法律效力，涉案土地權(quán)屬已歸國家所有，原審第三人的集體土地所有權(quán)和使用權(quán)滅失。同時，原南崗鎮(zhèn)人民政府也經(jīng)土地管理部門同意征用涉案地塊并已結(jié)清涉案土地的征地補(bǔ)償款，其已取得行政劃撥國有建設(shè)用地使用權(quán)。土地征收決定經(jīng)有權(quán)人民政府作出，具有對世效力，無論系對相對集體經(jīng)濟(jì)組織、原南崗鎮(zhèn)政府還是對于其他所有世人均具有拘束力。上訴人或原南崗鎮(zhèn)政府是否辦理征地結(jié)案手續(xù)，是否取得涉案土地的國有土地使用權(quán)證，對土地已被國家征收這一事實不產(chǎn)生任何實質(zhì)影響。土地征收與土地使用權(quán)審批系兩個性質(zhì)完全不同的行政行為。原審法院竟然以“原南崗鎮(zhèn)政府未辦理上述用地的征地結(jié)案手續(xù)，未取得上述土地的國有土地使用權(quán)證”為由否定涉案土地國家所有權(quán)從而駁回上訴人要求撤銷涉案《集體土地所有權(quán)證》系枉法認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益和上訴人的合法權(quán)益。二、被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局、市政府提供的《地籍調(diào)查表》中自認(rèn)富貴城項目土地系國有土地，原審判決公然作出與事實相悖認(rèn)定，顯系認(rèn)定事實不清。穗中法民四重字第7號《民事判決書》已查明上訴人就富貴城項目已獲得（91）穗城規(guī)第1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、穗國房〔1992〕征字第595號《征用土地通告》等用地批文，原南崗鎮(zhèn)政府作為用地單位被批準(zhǔn)使用421309平方米土地，而富貴城工地僅為28萬平方米。因此，從地理位置看來，涉案土地毗鄰富貴城工地?zé)o疑。既然被上訴人市國規(guī)委已認(rèn)可富貴城工地系國有土地，那么涉案土地與富貴城項目土地均位于（91）穗城規(guī)第1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》紅線范圍，也認(rèn)可涉案土地系國有土地。三、被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局、市政府通過公開招拍掛的形式出讓“富貴城”土地的行為實質(zhì)上已再次確認(rèn)了涉案土地系國家所有，但其對同一項目用地不同行政相對人作出行政許可時系用不同標(biāo)準(zhǔn)，違反了行政合理性原則。原審法院依然適用《土地登記辦法》第三十二條此類集體土地登記的相關(guān)法律法規(guī)系法律適用錯誤。四、被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局的前身廣州市國土局就涉案土地已發(fā)出穗國房〔1992〕征字第595號《征用土地通告》，明知原南崗鎮(zhèn)政府就涉案土地已辦理征地手續(xù)，并在相應(yīng)的《地籍調(diào)查表》中均明確富貴城項目工地是國有土地，但其向原審第三人頒發(fā)《集體土地所有權(quán)證》前卻未向利害關(guān)系人履行告知義務(wù)，剝奪了上訴人的陳述和申辯權(quán)利。原審法院對此未予審查，屬事實認(rèn)定不清。五、被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局未在網(wǎng)站和所在地進(jìn)行公告，而其在一審?fù)徶修q稱進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革合并、分離，網(wǎng)站上已無法查看到公布的相關(guān)信息純屬狡辯，在網(wǎng)站上進(jìn)行公告即便是機(jī)構(gòu)改革合并。分離，網(wǎng)站上的相關(guān)工作記錄也不可能沒有。被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局未能舉證證明其向廣州國土公眾網(wǎng)站和所在地進(jìn)行公告，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果，故其向原審第三人頒發(fā)《集體土地所有權(quán)證》，明顯違反法定程序。六、被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局未依《土地登記辦法》的規(guī)定對原審第三人申請土地登記材料諸如地籍調(diào)查表、土地權(quán)屬來源等進(jìn)行全面審查、核實，原審法院亦未于認(rèn)定。七、行政行為一經(jīng)作出即具有公定力、確定力、拘束力與執(zhí)行力。無論上訴人是否辦理征地結(jié)案手續(xù)，是否已經(jīng)取得涉案土地的國有建設(shè)用地使用權(quán)證，但（91）穗城規(guī)地1552號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和穗國房〔1992〕征字第595號《征用土地通告》等具體行政行為未失效或經(jīng)法定途徑、法定程序宣告作廢或撤銷，被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局就涉案土地又作出頒發(fā)（2012）第11001139號《集體土地所有權(quán)證》的行政許可行為違背了行政行為確定力的原則。綜上所述，被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局的前身廣州市國土局就涉案土地作出穗國房〔1992〕征字第595號《征用土地通告》，該征地公告一經(jīng)作出即具有法律效力，涉案土地權(quán)屬已歸國家所有。被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局、市政府提供的《地籍調(diào)查表》自認(rèn)了富貴城項目土地系國有土地，同時其通過公開招拍掛的形式出讓富貴城土地的行為實質(zhì)上亦已確認(rèn)了涉案土地系國家所有。原審法院駁回上訴人的訴訟請求，明顯系事實認(rèn)定錯誤。同時，被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局向原審第三人頒發(fā)《集體土地所有權(quán)證》前并未向利害關(guān)系人履行告知義務(wù)，剝奪了上訴人的陳述和申辯權(quán)，亦未在網(wǎng)站和所在地進(jìn)行公告，嚴(yán)重違反法定程序。被上訴人未對原審第三人申請土地登記材料等材料進(jìn)行全面審查、核實未予認(rèn)定，原審法院在明知（91）穗城規(guī)地1552號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和穗國房〔1992〕征字第595號《征用土地通告》等具體行政行為未失效或經(jīng)法定途徑、法定程序宣告作廢或撤銷，即判定被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局作出的（2012）第11001139號《集體土地所有權(quán)證》合法，上述行為嚴(yán)重?fù)p害了上訴人合法權(quán)益。請求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請求即撤銷被上訴人市國規(guī)委向原審第三人核發(fā)的（2012）第11001139號《集體土地所有權(quán)證》。并由兩被上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。 被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局答辯稱：首先，根據(jù)當(dāng)時施行的《中華人民共和國土地管理法》第十條及《中華人民共和國土地管理法實施條例》第十八條的規(guī)定，改變土地所有權(quán)或使用權(quán)的，必須經(jīng)法定批準(zhǔn)權(quán)批準(zhǔn)，完成建設(shè)用地審批程序，并辦理土地權(quán)屬變更登記手續(xù)，更換證書。上訴人未依法辦理涉案地塊的征地結(jié)案手續(xù)，其尚未取得涉案地塊的國有土地使用權(quán)證。原審法院根據(jù)《土地登記辦法》第三條第一、二款、第九、十二、二十一、二十二、二十三、二十四、三十二條及《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，駁回上訴人的全部訴訟請求，適用法律正確。其次，根據(jù)當(dāng)時施行的《中華人民共和國土地管理法》第二十五條、第四十八條及當(dāng)時施行的《中華人共和國土地管理法實施條例》第十八條的規(guī)定，國家建設(shè)征用耕地一千畝以上，其他土地兩千畝以上的，由國務(wù)院批準(zhǔn)。征用省。自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)的土地，由省。自治區(qū)人民政府批準(zhǔn)；征用耕地三畝以下，其他土地十畝以下的，由縣級人民政府批準(zhǔn)；無權(quán)批準(zhǔn)征用、使用土地的單位或者個人非法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法批準(zhǔn)占用土地的，批準(zhǔn)文件無效。本案中，涉案地塊面積為247.62市畝，依法應(yīng)由廣東省人民政府批準(zhǔn)征用。但根據(jù)原審法院查明事實可知，征用涉案土地未經(jīng)廣東省人民政府批準(zhǔn)，故上訴人取得的涉案地塊征地批準(zhǔn)文件依法應(yīng)屬無效，涉案地塊權(quán)屬仍歸原審第三人所有。原審法院已查明，上訴人委托廣州云舟信息技術(shù)有限公司出具了《南崗亨元崗地塊實地地形權(quán)屬界線測繪圖（原南崗鎮(zhèn)政府征地范圍圖）》《南崗亨元崗地塊實地地形權(quán)屬界線測繪圖（周邊地塊圖）》，通過上述兩測繪圖對比，涉案集體土地所有權(quán)證項下土地與（91）穗城規(guī)地1522號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的用地范圍存在部分重疊，未與富貴城項目地塊重疊。同時，根據(jù)前述分析可知，征用涉案地塊未經(jīng)廣東省人民政府批準(zhǔn)，上訴人取得批準(zhǔn)文件無效。故被上訴人市國規(guī)委通過招拍掛方式出讓“富貴城”土地和向本案原審第三人核發(fā)《集體土地所有權(quán)證》的行為，與上訴人不存在任何利害關(guān)系。綜上所述，上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。 被上訴人市政府答辯稱：首先，根據(jù)當(dāng)時施行的《中華人民共和國土地管理法》第十條及《中華人民共和國土地管理法實施條例》第十八條的規(guī)定，改變土地所有權(quán)或使用權(quán)的，必須經(jīng)法定批準(zhǔn)權(quán)批準(zhǔn)，完成建設(shè)用地審批程序，并辦理土地權(quán)屬變更登記手續(xù)，更換證書。上訴人未依法辦理涉案地塊的征地結(jié)案手續(xù)，其尚未取得涉案地塊的國有土地使用權(quán)證，故上訴人要求撤銷涉案《集體土地所有權(quán)證》依據(jù)不足。其次，根據(jù)當(dāng)時施行的《中華人民共和國土地管理法》第二十五條、第四十八條及當(dāng)時施行的《中華人民共和國土地管理法實施條例》第十八條的規(guī)定，因征用涉案地塊未經(jīng)法定批準(zhǔn)權(quán)限的人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)文件無效，故涉案地塊仍屬于集體所有。原審法院已查明，涉案地塊未與富貴城項目地塊重疊，且上訴人取得的征地批準(zhǔn)文件無效，故被上訴人市國規(guī)委通過招拍掛方式出讓“富貴城”土地和向原審第三人核發(fā)《集體土地所有權(quán)證》的行為，與本案及上訴人均無關(guān)。綜上所述，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。 原審第三人沙步經(jīng)聯(lián)社二審陳述稱，上訴人并未提供任何證據(jù)證明其已取得涉案土地的使用權(quán)，涉案土地一直由原審第三人使用且所有權(quán)歸屬于原審第三人，被上訴人廣州市規(guī)劃和自然資源局向原審第三人核發(fā)土地所有證程序合法有效。原審第三人同意兩被上訴人的答辯意見，請求法院依法駁回上訴，維持原判。 。 經(jīng)審查，原審法院查明事實清楚，且有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。 另查明，根據(jù)中共廣州市委辦公廳于2019年1月9日印發(fā)的《廣州市機(jī)構(gòu)改革方案》，原廣州市國土資源和規(guī)劃委員會的職責(zé)由新組建的廣州市規(guī)劃和自然資源局承接，不再保留原廣州市國土資源和規(guī)劃委員會

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元由上訴人廣州市黃埔區(qū)南崗經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長丁瑋 審判員余樹林 審判員金霞 二〇一九年五月三十日 此件與原本核對無異 法官助理馬淼 書記員馬可茗

2019-11-29