国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告李勇訴被告天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊(duì)要求履行公開(kāi)原告房屋反堿問(wèn)題鑒定檢測(cè)全部資料的職責(zé)一案，于2019年7月5日向本院提起行政訴訟。本院于2019年7月5日立案后，于2019年7月8日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2019年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李勇及其委托代理人馬立國(guó)、魏云濤，被告天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊(duì)的委托代理人王平、張艷蘋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告李勇訴稱，原告為天津市全運(yùn)村木樨園×樓×單元×號(hào)的業(yè)主，在購(gòu)買房屋后，發(fā)現(xiàn)原告所購(gòu)住房樓體乃至整個(gè)小區(qū)樓體外墻均存在大量、明顯返堿問(wèn)題。原告2018年收房后，所在6號(hào)樓外墻即使經(jīng)過(guò)天津綠城全運(yùn)村建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的整治處理，但返堿問(wèn)題依舊大量存在。目前樓牌號(hào)已經(jīng)開(kāi)始銹蝕，并且墻面已經(jīng)開(kāi)始起鼓，經(jīng)過(guò)天津綠城全運(yùn)村建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司多次的高壓沖刷后，勾縫劑也開(kāi)始了大量的脫落。經(jīng)多次向相關(guān)部門反映未果，遂于2019年4月16日向天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱總隊(duì)）寄送了違法查處申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求查處天津綠城全運(yùn)村建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的建設(shè)工程質(zhì)量違法行為及向申請(qǐng)人公開(kāi)6號(hào)樓為主的房屋返堿問(wèn)題的鑒定資料，并于2019年5月25日收到了被告出具的答復(fù)。在答復(fù)中，總隊(duì)稱“建設(shè)單位按照協(xié)調(diào)會(huì)議精神對(duì)外墻泛霜部位原材質(zhì)量及復(fù)試進(jìn)行了全批次檢查，委托第三方檢測(cè)單位對(duì)外墻泛霜析出物進(jìn)行試驗(yàn)檢測(cè)，組織專家論證。”并且“外檐泛霜（泛白）問(wèn)題屬輕微泛霜，其程度在規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)允許范圍內(nèi)?！痹嬲J(rèn)為該答復(fù)不合理，被告聲稱，建設(shè)單位已經(jīng)委托第三方檢測(cè)單位對(duì)外墻泛霜析出物進(jìn)行試驗(yàn)檢測(cè)，但并未向原告公開(kāi)相應(yīng)材料，也沒(méi)有向原告出示規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)果符合規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)《天津市建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三條及第三十一條的規(guī)定，被告具有依法查處建設(shè)工程質(zhì)量違法行為的法定職責(zé)，且被告具有負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督的機(jī)構(gòu)職能。原告要求公開(kāi)的房屋返堿鑒定檢測(cè)的全部資料系總隊(duì)在履職過(guò)程中獲取的信息，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)。被告以相關(guān)資料為建設(shè)單位所有并保存為由未予公開(kāi)，但被告在答復(fù)中稱建設(shè)單位已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)檢測(cè)，被告應(yīng)當(dāng)保存相應(yīng)材料的復(fù)印件。綜上，被告針對(duì)原告提出公開(kāi)房屋返堿問(wèn)題鑒定檢測(cè)的全部資料申請(qǐng)，以相關(guān)資料為建設(shè)單位所有并保存為由未予公開(kāi)。因此根據(jù)《行政訴訟法》和《行政訴訟法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告公開(kāi)原告房屋返堿問(wèn)題鑒定檢測(cè)的全部資料；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 原告在法定舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)（均為復(fù)印件）：1、天津市商品房買賣合同，證明原告為涉案項(xiàng)目合法買受人，具備訴訟主體資格；2、違法查處申請(qǐng)書(shū)及關(guān)于李勇《違法查處申請(qǐng)書(shū)》調(diào)查處理情況的告知書(shū)，證明被告收到了原告提交的申請(qǐng)書(shū)，并作出了答復(fù)；3、現(xiàn)場(chǎng)照片14張，證明涉案項(xiàng)目的返堿情況一直存在，并且愈演愈烈，已經(jīng)對(duì)建筑質(zhì)量造成影響。 被告天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊(duì)辯稱，一、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定了法定的信息公開(kāi)義務(wù)主體。第二十七條規(guī)定“除行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息外，公民、法人或者其他組織可以向地方各級(jí)人民政府、對(duì)外以自己名義履行行政管理職能的縣級(jí)以上人民政府部門（含本條例第十條第二款規(guī)定的派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)）申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息”，第五十四條規(guī)定“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織公開(kāi)政府信息的活動(dòng)，適用本條例，因此，被告并非適格的政府信息公開(kāi)義務(wù)主體，不具有法定的信息公開(kāi)答復(fù)義務(wù)”。本案中，原告要求公開(kāi)相關(guān)資料從形式上看是向被告申請(qǐng)信息公開(kāi)，但被告并非適格的信息公開(kāi)義務(wù)主體，沒(méi)有法定向原告提供相關(guān)信息的義務(wù)。二、原告要求公開(kāi)資料的行為本質(zhì)上是不認(rèn)可建設(shè)單位的檢測(cè)報(bào)告，被告的行為對(duì)原告權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟受案范圍。三、被告針對(duì)原告要求公開(kāi)檢測(cè)鑒定材料的申請(qǐng)系重復(fù)申請(qǐng)，此前已查看；被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)，回復(fù)合法有效，不存在違法行為。被告在信訪舉報(bào)處理過(guò)程中，包括原告在內(nèi)的業(yè)主代表在2017年12月28日《會(huì)議紀(jì)要》中要求木樨園小區(qū)建設(shè)單位天津綠城全運(yùn)村建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司委托第三方檢測(cè)單位對(duì)外墻泛霜析出物進(jìn)行試驗(yàn)檢測(cè)，在2018年1月15日協(xié)調(diào)會(huì)上被告已經(jīng)督促建設(shè)單位向業(yè)主代表進(jìn)行出示，故原告此次再次要求公開(kāi)檢測(cè)資料的申請(qǐng)系重復(fù)申請(qǐng)。對(duì)于建設(shè)單位委托出具的檢測(cè)報(bào)告，被告并沒(méi)有保存的義務(wù)，在協(xié)調(diào)會(huì)上并未要求建設(shè)單位留存被告處備份。故被告處未保存建設(shè)單位的檢測(cè)報(bào)告。被告在給原告的答復(fù)書(shū)中回復(fù)“因相關(guān)資料為建設(shè)單位所有并保管，故建議您向建設(shè)單位進(jìn)行查詢”已履行法定職責(zé)，回復(fù)合法有效，不存在違法行為。綜上，原告的起訴沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其起訴及訴訟請(qǐng)求。 被告在法定舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)（均為復(fù)印件）：1、違法查處申請(qǐng)書(shū)；2、2017年12月8日《會(huì)議紀(jì)要》；3、2017年12月28日《會(huì)議紀(jì)要》；4、2018年1月15日《會(huì)議紀(jì)要》；5、關(guān)于天津全運(yùn)村7＃8＃地外墻泛霜投訴的回復(fù)；6、關(guān)于李勇《違法調(diào)查申請(qǐng)書(shū)》調(diào)查處理的告知書(shū)；7、告知書(shū)送達(dá)憑證；8、《外墻磚修復(fù)處理方案》及《施工組織設(shè)計(jì)／施工方案報(bào)審表》，證據(jù)1-8證明針對(duì)原告的系列投訴舉報(bào)信訪，被告已經(jīng)依法依規(guī)進(jìn)行了處理及答復(fù)；9、訴求書(shū)（附照片、新聞報(bào)道、46戶47人洋房業(yè)主簽名表）；10、信訪件基本情況登記表（編號(hào)2017122587685）；11、市建委信訪件承辦單；12、信訪件基本情況登記表（編號(hào)2017122600019），證據(jù)9-12證明原告投訴系重復(fù)投訴，《違法查處申請(qǐng)書(shū)》系此前投訴的順延；13、李程《違法查處申請(qǐng)書(shū)》；14、給李程的關(guān)于天津全運(yùn)村7＃8＃地外檐泛霜問(wèn)題的告知書(shū)；15、李程《行政起訴狀》；16、（2018）津0102行初106號(hào)行政裁定書(shū)；17、（2019）津02行終81號(hào)行政裁定書(shū)，證據(jù)13-17證明李程針對(duì)同一問(wèn)題的起訴已被法院生效裁定依法駁回起訴。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、客觀性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，其中會(huì)議紀(jì)要記錄的義務(wù)建設(shè)單位沒(méi)有履行；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性認(rèn)可，合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，報(bào)告是開(kāi)發(fā)商自身說(shuō)明，沒(méi)有對(duì)質(zhì)量問(wèn)題出具第三方檢測(cè)報(bào)告，無(wú)法證明其合法性；對(duì)證據(jù)6、7的真實(shí)性認(rèn)可，合法性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，該份文件僅是一個(gè)修復(fù)處理方案，對(duì)其中外墻出現(xiàn)的問(wèn)題并沒(méi)有相關(guān)第三方檢測(cè)單位的鑒定結(jié)論或者依據(jù)，屬于開(kāi)發(fā)商的自述；對(duì)證據(jù)9、10、11、12的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，都屬于業(yè)主信訪材料與本案無(wú)關(guān)，信訪和投訴問(wèn)題在客觀上是同一客觀事實(shí)，但是原告認(rèn)為墻面問(wèn)題是持續(xù)性存在，與反映情況的次數(shù)均無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)13、14、15、16、17的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，案外人的行為答復(fù)、判決與本案沒(méi)有必然影響關(guān)系，并且案外人所投訴反映的內(nèi)容為木樨園整個(gè)小區(qū)，但是原告明確的是木樨園6號(hào)樓問(wèn)題，提交的照片也是6號(hào)樓的問(wèn)題。被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，原告購(gòu)買的房屋為木樨園×—×—×，其申請(qǐng)查處的是整個(gè)小區(qū)建筑外墻裝飾部位存在的問(wèn)題，非所購(gòu)買房屋內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題，其不具備訴訟主體法律資格；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可原告證明目的，照片顯示部位為木樨園整個(gè)小區(qū)建筑外墻裝飾存在的返堿問(wèn)題，超出了其購(gòu)買房屋的權(quán)利范圍，其不具備訴訟主體資格。 本院對(duì)原、被告證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下：原告證據(jù)2與被告證據(jù)1、6一致，可以證明原告提出申請(qǐng)，被告就原告申請(qǐng)作出了答復(fù)，系本案訴爭(zhēng)行為，本院僅對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；原告證據(jù)1具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性本院予以認(rèn)定；原告證據(jù)3系原告拍攝的反堿問(wèn)題，與訴爭(zhēng)要求履行職責(zé)的行為不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。被告證據(jù)2、3、4、5、7、8具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，與被告證據(jù)1、6相互印證，證明被告履行職責(zé)的情況，本院予以認(rèn)定；被告證據(jù)9-17系案外人信訪及訴訟的情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。 經(jīng)審理查明，2019年4月16日原告向被告郵寄《違法查處申請(qǐng)書(shū)》，載明：申請(qǐng)人李勇。被申請(qǐng)人天津綠城全運(yùn)村建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司。申請(qǐng)事項(xiàng)1.…；2.向申請(qǐng)人公開(kāi)被申請(qǐng)人針對(duì)房屋反堿問(wèn)題鑒定檢測(cè)的全部資料（以6號(hào)樓為主）；3.將查處結(jié)果書(shū)面告知申請(qǐng)人。2019年4月18日被告收到原告郵寄的《違法查處申請(qǐng)書(shū)》，后調(diào)取了2017年12月8日、2017年12月28日、2018年1月15日的會(huì)議紀(jì)要，及《關(guān)于天津全運(yùn)村7＃8＃地外墻泛霜投訴的回復(fù)》。2019年5月21日被告作出《關(guān)于李勇調(diào)查處理的告知書(shū)》，載明：……，對(duì)于您提出“公開(kāi)被申請(qǐng)人針對(duì)房屋反堿問(wèn)題鑒定檢測(cè)的全部資料”的問(wèn)題，因相關(guān)資料為建設(shè)單位所有并保管，故建議您向建設(shè)單位進(jìn)行查詢。2019年5月25日被告向向原告郵寄送達(dá)上述告知書(shū)。原告對(duì)被告作出的告知書(shū)不服，故訴至本院，要求被告履行公開(kāi)原告房屋反堿問(wèn)題鑒定檢測(cè)全部資料的職責(zé)。 另查，原告庭審中堅(jiān)持主張，本案系原告要求被告履行公開(kāi)材料的職責(zé)之訴，其提交申請(qǐng)并非信息公開(kāi)申請(qǐng)

駁回原告李勇的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)50元，由原告李勇負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（上訴費(fèi)向天津市第二中級(jí)人民法院交納），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)詹易軍 審判員王欣 人民陪審員趙會(huì)朝 二〇一九年十一月七日 法官助理王俊濤 書(shū)記員馮楠

2019-11-29