国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

申訴人高云景因與被申訴人郭建新及原審第三人福州榕湘建筑工程公司工程款糾紛一案，不服福建省福州市中級人民法院（2013）榕民再終字第76號民事判決，向本院申訴。本院于2017年6月22日作出（2017）閩民監(jiān)9號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

高云景申訴稱，二審判決認定其與郭建新不是合伙關(guān)系，認定事實有誤。2000年6月，郭建新聯(lián)系到福建順大運動用品有限公司（下稱順大公司）針車車間和福建清祿鞋業(yè)有限公司（下稱清祿公司）鼓山西區(qū)5＃廠房兩項施工建設(shè)工程。由于郭建新沒有承包建設(shè)工程的經(jīng)驗且系在職人員，便找到富有承包建設(shè)工程經(jīng)驗的高云景。雙方口頭約定，將該兩項工程掛靠在榕湘公司名下由高云景承包建設(shè)；高云景同意將承包建設(shè)所得的50%付給郭建新；為監(jiān)督賬目，高云景同意由郭建新保管工程款及做賬?，F(xiàn)兩項工程均已順利竣工，先后從榕湘公司領(lǐng)到大部分工程款計22483800元，該筆存于郭建新處的工程款，扣除各項成本后，兩項工程實現(xiàn)的所得為5833502元。按照雙方約定，除其中50%歸郭建新外，郭建新應(yīng)將其余2916751元交還給高云景，但郭建新至今只交還了1022895元，尚欠1893856元未還。一審判決正確，因此請求撤銷二審判決，維持一審判決。 郭建新辯稱，高云景所稱的兩個工程項目是榕湘公司承建的施工項目。2000年7月20日，榕湘公司與郭建新簽訂《協(xié)議書》,約定將兩項工程的樁基礎(chǔ)、工程建設(shè)、水電安裝及附屬配套等工程承包給郭建新施工。高云景是榕湘公司派駐上述兩項工程的工地代表，同時代表承包者郭建新履行工地代表的職權(quán)。根據(jù)榕湘公司與高云景簽訂的《聘用合同》第六條規(guī)定，高云景若參加承包或多處受聘，榕湘公司可解聘高云景。因此，高云景是無權(quán)承包上述兩項工程的。郭建新與高云景之間是雇傭和被雇傭的關(guān)系。在郭建新組織施工期間，2000年8月至2001年12月期間，郭建新曾請高云景幫忙購買建筑材料和用具等，在郭建新施工早期，也幫忙郭建新管理過一段時間的賬目和代發(fā)過工人工資、郭建新還租賃過高云景的機械設(shè)備，郭建新交給高云景的1022895元就是支付工資款、租賃機械設(shè)備款及高云景預(yù)領(lǐng)而未銷賬的部分款項，并非付給高云景利潤。故高云景訴請要求郭建新支付尚欠工程款1893856元缺乏事實依據(jù)，請求維持二審判決。 高云景向一審法院起訴請求：郭建新向高云景返還欠款1893856元，榕湘公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 一審法院查明事實：2000年郭建新聯(lián)系到清祿工程和順大工程，并欲掛靠在榕湘公司。因掛靠需要，2000年3月22日榕湘公司與郭建新簽訂《協(xié)議書》一式兩份，甲乙雙方各一份，約定榕湘公司于2000年3月22日至2003年3月22日期間聘用郭建新為榕湘公司經(jīng)理助理。2000年6月17日，高云景作為榕湘公司的代表人，代表榕湘公司分別與清祿公司、順大公司各簽訂一份《協(xié)議書》，協(xié)議雙方當(dāng)事人對于清祿與順大兩項工程的預(yù)決算方式、取費標(biāo)準(zhǔn)、費用分擔(dān)進行了約定。2000年6月20日、6月30日，高云景又作為榕湘公司的代表人，代表榕湘公司分別與順大公司、清祿公司各簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，合同雙方當(dāng)事人對順大與清祿兩項工程的建筑面積、承包范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程造價與結(jié)算方法、工程支付方法等進行了約定。上述兩份《建設(shè)工程施工合同》均約定：榕湘公司任命高云景為現(xiàn)場代表。2000年7月20日，榕湘公司與郭建新簽訂一份《協(xié)議書》，約定：榕湘公司將其承包的順大和清祿兩項工程下達給郭建新承包，并由郭建新直接負責(zé)組織施工、包工包料；郭建新向榕湘公司上交管理費；郭建新指派高云景為工地代表，負責(zé)協(xié)助組織施工，解決工地日常事務(wù)。在組織施工過程中，因高云景而產(chǎn)生的一切事故責(zé)任，由郭建新承擔(dān)；高云景由郭建新指派，被榕湘公司聘用后的一切工資待遇均按公司在職管理人員待遇由郭建新承擔(dān)等。2000年7月24日，榕湘公司與高云景簽訂一份《聘用合同》，約定：榕湘公司聘用高云景為清祿工程的項目負責(zé)人，其待遇執(zhí)行馬一建（1995）05號文通知規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；若高云景參加承包或多次處受聘的，榕湘公司可解聘高云景等。馬一建（1995）05號文的待遇標(biāo)準(zhǔn)為：“助工以上的施工管理人員下工地的每人每月按1280元收取?！敝?，高云景代表榕湘公司參加了清祿和順大兩項工程的圖紙會審，還分別與福州市盤錦新型防水材料公司、中建七局三分公司模板分公司等簽訂了《防水合同》、《模板工程承包公司》、《竹架搭設(shè)承包合同》、《砂、石子采購承包合同》、《油漆、涂料分包合同》、《屋面隔熱層工程合同》，負責(zé)涉案工程的組織施工、材料采購、工人工資發(fā)放、隱蔽工程驗收及聯(lián)系兩工程的結(jié)算事宜等。2000年夏天，高云景將自己的升降架、混凝土攪拌機等建筑設(shè)備運到清祿工地使用。自2000年7月18日至2001年8月20日止，高云景向郭建新領(lǐng)取工程款1321600元，扣除高云景用于購買工程的材料款、支付工人工資等費用298705.2元，余款1022895元在高云景處。郭建新負責(zé)向榕湘公司領(lǐng)取工程款、支付工程費用、管理工程的往來賬目、財務(wù)憑證等工程賬薄等事項。至清祿和順大兩工程結(jié)束止，榕湘公司共收到工程款2506萬元，扣除管理費和各項稅費后，余款（37.9616萬元）由郭建新領(lǐng)取。［注：此外，（2006）鼓民初字第1214號判決認定，榕湘公司尚欠拖欠郭建新承包款1521086.8元。該判決未認定郭建新承包的工程．總造價是多少，已經(jīng)支付了多少，只是以榕湘公司2005年4月15日向郭建新出具的《承諾書》認定尚欠1521086.8元，郭建新未提交2001年8月20日后的收支賬目］。一審法院曾要求郭建新及榕湘公司提供兩項工程的往來賬目、財務(wù)憑證等證據(jù)材料，但其均以榕湘公司已解散、辦公場所已被拍賣、所有資料下落不明為由不予提供。2013年3月22日，由郭建新申請，并經(jīng)高云景和榕湘公司同意，一審法院委托司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對“2000年7月20日榕湘公司與郭建新簽訂的《協(xié)議書》中甲方法人代表‘馮仁和’簽名是否馮仁和本人所寫及‘馮仁和’簽名是否為2000年7月20日所寫”進行重新鑒定。鑒定中心于2013年4月15日作出司鑒中心【2013］技鑒字第273號《鑒定意見書》,結(jié)論為：1、《協(xié)議書》上需檢的“馮仁和”簽名是馮仁和本人所寫；2、無法判斷《協(xié)議書》上需檢的“馮仁和”簽名是否為2000年7月20日所寫。郭建新為此支付鑒定費16000元。 一審法院判決：一、郭建新于判決生效之日起十日內(nèi)向高云景返還欠款1893856元。二、第三人福州榕湘建筑工程公司對上述款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 一審判決后，郭建新和高云景均不服。郭建新上訴請求：撤銷一審判決，駁回高云景的訴訟請求。高云景上訴請求保留本案所有庭審訴訟請求事項、判令郭建新銷毀本案直接主要證據(jù)本案糾紛財務(wù)來往帳目憑證，承擔(dān)放棄舉證責(zé)任及偽造本案主體事實的事實。 二審法院認為，本案系高云景以其與郭建新合伙承包工程為由提起的訴訟，高云景請求判令合伙人郭建新及掛靠單位支付其合伙承包工程的收益的訴訟，故本案案由應(yīng)確定為合伙協(xié)議糾紛，原審對案由的確定有誤，予以糾正。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”；第五條第一款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”。高云主張其與郭建新口頭約定將合伙承包的清祿公司與順大公司的工程掛靠在榕湘公司名下，由高云景承包建設(shè)，雙方對收益對半分成，高云景對其主張負有舉證責(zé)任。而從本案的證據(jù)來看，首先，《中華人民共和國民法通則》第三十一條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”。但高云景沒有提交其與郭建新約定合伙承包工程的書面合伙協(xié)議，亦未提交榕湘公司與其所簽訂的承包合同。其次，高云景提供的證人證言中的證人一高芝忠曾與高云景合伙承包工程，且其在原一審?fù)徆P錄中稱訟爭工程中使用的設(shè)備“與我（注：高芝忠）有利害關(guān)系”;證人二高云良與高云景系小時候認識的同村關(guān)系，此二人與高云景一方均有利害關(guān)系，并且高芝忠、高云良所陳述的此二人得知高云景承包訟爭的工程的信息來源均是聽高云景說其承包了訟爭工程。而高云景提供的證人三陳某在2004年6月3日原一審?fù)徶嘘愂銎洹安恢莱邪耸钦l”，在回答“是否清楚原被告關(guān)系”、“是否知道工程是誰承包”及“設(shè)備有一半是原告，一半是被告”等問題時，均回答“不清楚”或者“不知道”。而高云景提供的證人四程某在2004年6月3日原一審?fù)徶性诨卮稹澳阌蟹褡陨碇浪麄儌z（注：郭建新、高云景）是合伙關(guān)系”時稱“不敢確定”等。因此，上述四證人證言均不足以證明高云景承包了訟爭工程以及高云景與郭建新之間系合伙關(guān)系。第三，郭建新及榕湘公司提供的2000年7月24日高云景與榕湘公司簽訂的《聘用合同》、郭建新與榕湘公司分別于2000年3月22日簽訂的《聘用合同》及2000年7月20日簽訂的《協(xié)議書》等證據(jù)，可以證明榕湘公司將訟爭工程下達給郭建新承包施工，郭建新指派高云景為工地代表。并且高云景于原審提交的其代表榕湘公司與順大公司、清祿公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中亦約定“乙方任命高云景同志為現(xiàn)場代表”。由于高云景系郭建新指派到施工現(xiàn)場的工地代表，高云景在榕湘公司與其他單位個人就訟爭工程的施工簽署的合同及相關(guān)文件上作為代表人簽字，以及進行其他的工地管理工作，均在高云景的工作職責(zé)范圍內(nèi)，并不足以證明高云景與郭建新合伙承包訟爭工程。第四，關(guān)于郭建新支付給高云景的1022895元款項的性質(zhì)問題。高云景在本案庭審中回答“郭建新付給你的錢的用途是什么”時稱“用于工地開支”。并且從原審中高云景提交的部分現(xiàn)金日記賬來看，其上多筆付給高云景款項的項目均記錄為“備用金”。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定該1022895元系合伙分紅。第五，關(guān)于高云景提出的其以價值50000元的設(shè)備作為合伙出資的主張。雖然高云景的設(shè)備在郭建新承包的工地上使用，但設(shè)備使用存在租賃、借用等多種可能，并不必然構(gòu)成合伙出資。高云景主張這些設(shè)備系合伙投資，應(yīng)舉證證明。但高云景并未提供證據(jù)證明這些設(shè)備是合伙出資。高云景的此項主張，缺乏證據(jù)予以證明，不予采納。第六，高云景主張其對外借款100000元作為合伙出資投入工地使用，郭建新卻提出該100000元系郭建新對外借款的，由于高云景與郭建新均在庭審中確認該100000元系郭建新償還給借款人，故對高云景的此項主張不予采納。第七，關(guān)于高云景上訴稱其一審提供的證據(jù)Ａ16高云景致榕湘公司財務(wù)科文的證據(jù)應(yīng)予確認的主張，該證據(jù)的真實性無法確認，并且即使榕湘公司的工作人員確實在高云景自己書寫的報告上注明“此條已收”的字樣，也只能證明榕湘公司收到該報告，不能證明榕湘公司認可高云景系工程的承包人。第八，高云景提出的訟爭的兩項工程所得為5833502元，以及雙方約定各分配50％的主張，也都沒有證據(jù)予以證明。綜上，高云景提出其與郭建新合伙承包工程的主張，缺乏證據(jù)證明，不予采納。高云景提出的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持。對郭建新的上訴請求予以支持。原審認定事實有誤，予以糾正。判決如下：一、撤銷福建省福州市倉山區(qū)人民法院（2013）倉民再初字第1號民事判決；二、駁回高云景的訴訟請求。 原審查明的事實并無不當(dāng)。本案再審爭議焦點為：（一）高云景與郭建新是否存在合伙關(guān)系？（二）如果雙方存在合伙關(guān)系，郭建新應(yīng)向高云景支付多少款項？ （一）關(guān)于雙方是否存在合伙關(guān)系的問題。 本院再審認為，雖高云景未提供書面合伙協(xié)議，但從現(xiàn)有證據(jù)分析，一審法院認為高云景提供的證據(jù)已達優(yōu)勢并無明顯不當(dāng)。主要體現(xiàn)在：1.雖然榕湘公司與郭建新簽訂的《協(xié)議書》及榕湘公司與高云景簽訂的《聘用合同》中約定高云景系郭建新聘用的工地代表和榕湘公司聘用的項目負責(zé)人，工資待遇執(zhí)行馬一建（1995）05號文件通知的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但從高云景曾代表榕湘公司分別與清祿、順大公司簽訂《協(xié)議書》和《建設(shè)工程施工合同》、參加清祿和順大兩項工程的圖紙會審和負責(zé)涉案工程的組織施工、材料采購、工人工資發(fā)放、隱蔽工程驗收及聯(lián)系兩工程的結(jié)算事宜等事實，可以看出高云景的工作已超出工地代表和項目負責(zé)人的范圍，況且郭建新和榕湘公司亦未提供向高云景支付工資的相關(guān)證據(jù)。2.高云景主張郭建新支付給高云景的1022895元款項系合伙的工程利潤，郭建新抗辯系付給高云景的工資款、租賃高云景的建筑設(shè)備款等。但所謂工資及租賃款總額不足10萬元，與高云景領(lǐng)取的款項尚有近百萬元的差額，訟爭工程已結(jié)束多年，郭建新沒有要求高云景結(jié)算，而讓高云景繼續(xù)占有巨大的差額，與常理不符。郭建新系付款方，理應(yīng)持有付款用途的相關(guān)證據(jù)，即應(yīng)對自己的抗辯負舉證責(zé)任。故高云景主張該款為合伙分紅，符合情理。3.證人陳某、程某的證言均證實，工程結(jié)束后先將高云景的私人設(shè)備分出來，其余設(shè)備分兩份，一份給高云景，一份給郭建新。郭建新對項目新購置的設(shè)備一人一份的事實并無異議，只是解釋其分一份給高云景是因為看到高云景原來舊的設(shè)備損耗嚴(yán)重，就把添置的新設(shè)備分一部分給高云景作為補償,該說法明顯缺乏合理性。相反，高云景稱工程結(jié)束后，添置的新設(shè)備作為合伙利潤一人一份，合乎情理。綜上，高云景提供的證據(jù)已達優(yōu)勢，一審法院認定雙方存在合伙關(guān)系并無不當(dāng)。 （二）如果雙方存在合伙關(guān)系，郭建新應(yīng)向高云景支付多少款項？

一、撤銷福建省福州市中級人民法院（2013）榕民再終字第76號民事判決和福建省福州市倉山區(qū)人民法院（2013）倉民再初字第1號民事判決； 二、郭建新于本判決生效之日起十日內(nèi)向高云景返還欠款946928元； 三、駁回高云景的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一、二審案件受理費各19480元，由高云景負擔(dān)19480元，郭建新和福州榕湘建筑工程公司負擔(dān)19480元，鑒定費16000元由高云景負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長黃庭崗 審判員陳蔚 代理審判員劉振宇 二〇一九年六月二十八日 書記員陳熙隆

2019-11-25