国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人榆林市神府建設(shè)工程有限公司因與被上訴人孫海寧、孫殿勝、王鳳案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服陜西省定邊縣人民法院（2018）陜0825民初6727號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

榆林市神府建設(shè)工程有限公司上訴請求：撤銷陜西省定邊縣人民法院（2018）陜0825民初6727號(hào)民事判決，改判確認(rèn)上訴人公司賬戶財(cái)產(chǎn)屬于自己合法財(cái)產(chǎn)，撤銷（2017）陜0825執(zhí)異111-2號(hào)執(zhí)行裁定書，停止（2017）陜0825執(zhí)111-1號(hào)執(zhí)行裁定書的執(zhí)行；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決違反法定程序及舉證責(zé)任原理，上訴人并未舉證19支證據(jù)，一審判決卻寫道上訴人提供了該證據(jù)，并作出認(rèn)定，程序嚴(yán)重錯(cuò)誤。一審判決書第7頁倒數(shù)第二段“在審理過程中原告雖向本院提供收款收據(jù)19支的證據(jù)原件，…”而事實(shí)是，根據(jù)該判決第2頁，上訴人僅提供4組證據(jù)，沒有所謂19支證據(jù)。在上訴人未舉證的情況下，一審判決代替上訴人舉證并作出認(rèn)定，程序違法。一審判決論述部分，遺漏上訴人確權(quán)之訴，未對權(quán)屬作出評(píng)判。舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，在一審判決第7頁“本案審理中，原告卻稱工程未竣工、驗(yàn)收，二被告請求支付工程款條件尚未成就，然原告應(yīng)當(dāng)向本院承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！笔聦?shí)是，上訴人在庭審中提供了第三組證據(jù)，發(fā)包方定邊縣扶貧辦證明一份，該證明明確寫道定邊縣衣食梁社區(qū)Ｎ3標(biāo)段工程尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收審計(jì)，并蓋有定邊縣扶貧辦公章；第四組證據(jù)，監(jiān)理工程師通知，證明11、12、15、16棟樓主體工程存在缺陷。以上均證明，工程質(zhì)量不合格、未竣工驗(yàn)收，一審判決卻因被上訴人不認(rèn)可，就否定定邊縣扶貧辦和監(jiān)理單位證明，明顯包庇被上訴人。一審未查清總工程款多少，上訴人欠付工程款多少，屬基本事實(shí)未查清，且應(yīng)追加發(fā)包方作為第三人參加庭審，程序違法。二、上訴人屬經(jīng)工商注冊登記的合法公司，依法獨(dú)立有公司賬戶，賬戶內(nèi)財(cái)產(chǎn)屬原告所有，依法享有排除他人侵害的權(quán)利，一審原告享有排除查封保全的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，原告用自己的名稱開設(shè)賬戶，賬戶內(nèi)存款為原告合法財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利對世性足以排除一般債權(quán)，而被上訴人孫海寧、孫殿勝與王鳳間借款多少及是否償還，與上訴人無關(guān)，應(yīng)排除保全行為。三、被上訴人在一審期間并沒有對上訴人享有建設(shè)工程價(jià)款請求權(quán)，即對上訴人并無債權(quán)，因此一審法院保全措施錯(cuò)誤。被上訴人孫海寧、孫殿勝與上訴人之間沒有工程承攬書面合同，即使存在合同，也違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同，第三人無權(quán)請求被告支付工程款。根據(jù)合同法第272條、建設(shè)工程司法解釋第一條規(guī)定，本案上訴人與定邊縣扶貧辦簽訂的總承包合同第二條約定及施工資質(zhì)管理規(guī)定，土建工程屬于專業(yè)資質(zhì)中的地基土建，法律允許專業(yè)分包工程，但是必須具備相應(yīng)資質(zhì)。而被上訴人孫海寧、孫殿勝并無相應(yīng)資質(zhì)，其與上訴人也不存在分包合同，即使存在也為無效合同。即使孫海寧、孫殿勝為實(shí)際施工人，其工程尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，原告擁有法律規(guī)定的抗辯權(quán)拒絕支付。根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第二條，即使第三人為實(shí)際施工人，其索要工程款的基礎(chǔ)是工程竣工驗(yàn)收。根據(jù)原告提供證據(jù)可知，涉案工程尚未竣工驗(yàn)收及審計(jì)結(jié)算，因此在尚未竣工驗(yàn)收結(jié)算前，即使孫海寧、孫殿勝為實(shí)際施工人，也不能向上訴人主張支付工程款請求，相關(guān)保全錯(cuò)誤。 被上訴人王鳳辯稱：一、被答辯人于2017年5月8日簽收（2017）陜0825執(zhí)異111-2號(hào)執(zhí)行裁定書，于2018年10月10日追加答辯人為被告，已超出訴訟時(shí)效。本案3次開庭并未違法，前述裁定書生效后，定邊縣法院執(zhí)行局對查封神府公司在定邊縣農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)管理所的100萬元工程款實(shí)施執(zhí)行，2017年已經(jīng)劃撥80萬元，并兌付答辯人。因此，神府公司起訴孫海寧應(yīng)是合同糾紛，不是執(zhí)行異議之訴。追加答辯人為被告超過法律文書判決內(nèi)容及時(shí)間限制。二、被答辯人稱工程未竣工、驗(yàn)收，屬捏造事實(shí)。2017年3月21日，定邊縣農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)管理所出具證明，榆林市神府建筑有限公司（Ｄ區(qū)Ｎ3標(biāo)段）住房建房合同價(jià)款50241046.51元，已撥款47728980元，下欠2512066.51元。既然未竣工、驗(yàn)收或者工程質(zhì)量不合格，定邊縣財(cái)政部門就不會(huì)結(jié)算95%的工程款。至2017年3月，只有總價(jià)5%工程維修保證金（已到期，一審法院繼續(xù)查封了該筆保證金）。三、（2017）陜0825民初4307號(hào)民事判決雖未生效，但審理中神府公司給法院提交了孫海寧在定邊白于山區(qū)移民搬遷衣食梁社區(qū)一期Ｎ3標(biāo)段工程款支付說明，有孫海寧的工程總造價(jià)、孫海寧工程款部分支付票據(jù)19支，均有詳細(xì)舉證和說明。證明孫海寧獨(dú)立施工11＃、12＃、15＃、16＃工程的事實(shí)，孫海寧并未從賀懷平處分包，神府公司是合同持有人，施工人孫海寧有無合同，不影響事實(shí)用工關(guān)系的存在。施工總量、應(yīng)得工程款、應(yīng)領(lǐng)工程款詳見神府公司提交的支付說明。第一次開庭雙方核對已領(lǐng)8455107.50元，神府公司尚欠孫海寧5170914元。因?qū)O海寧不認(rèn)可其父孫殿勝債務(wù)而出現(xiàn)爭議。根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，孫殿勝?zèng)]有參與施工，孫海寧是唯一實(shí)際施工人。工程款由神府公司打入孫海寧賬戶，沒有現(xiàn)金領(lǐng)取，沒有任何工程款給孫殿勝。答辯人查封神府公司中孫海寧的未付工程款，并無不妥。四、追加發(fā)包人定邊縣政府為第三人于法無據(jù)。定邊縣政府已支付95%工程款到位，滯留保證金沒有超出神府公司下欠孫海寧的工程款。該款不屬于神府公司，是孫海寧未付工程款，因此答辯人申請查封100萬元且已兌付80萬元并無不妥。五、神府公司第二次審理時(shí)，闡明已超付工程款給孫海寧，并提供結(jié)算單等，卻不能提供實(shí)際支付孫海寧95%工程款的全部憑據(jù)。神府公司隱瞞事實(shí)，占用孫海寧未付工程款抵頂總質(zhì)保金2年之久，不合法，不合理。六、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，涉案工程實(shí)際施工人賀懷平建了8棟，孫海寧建了4棟，賀懷平也沒有資質(zhì)，賀懷平與孫海寧沒有承包合同，即使有也是無效的，應(yīng)當(dāng)支付拖欠孫海寧的全部工程款。 榆林市神府建設(shè)工程有限公司向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令確認(rèn)原告公司賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)屬于原告的合法財(cái)產(chǎn)；2、請求依法撤銷（2017）0825執(zhí)異111-2號(hào)執(zhí)行裁定書，依法停止（2017）0825執(zhí)異111-1號(hào)執(zhí)行裁定書；3、依法判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告從定邊縣扶貧辦承包了定邊縣白泥井鎮(zhèn)衣食梁移民搬遷工程中的Ｄ區(qū)Ｎ3標(biāo)段工程，并在定邊設(shè)立榆林市神府建設(shè)工程有限公司第六項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人為賀懷平。在建設(shè)施工時(shí)原告將該工程中的四棟樓11、12、15、16號(hào)樓交由被告承建，被告在承建該工程時(shí)下欠案外人王鳳借款，案外人王鳳將本案被告孫海寧、孫殿勝訴至法院，法院作出（2016）陜0825民初7203號(hào)、7203號(hào)民事判決書，判決二被告償還案外人王鳳債務(wù)，王鳳向定邊縣人民法院提起執(zhí)行申請，定邊縣人民法院于2017年2月8日作出了（2017）陜0825執(zhí)111-1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定扣留榆林市神府建設(shè)工程有限公司（定邊第六項(xiàng)目部）在定邊縣白泥井鎮(zhèn)衣食梁村移民搬遷（三標(biāo)段）建設(shè)工程中孫海寧、孫殿勝應(yīng)得工程款100萬元。2017年2月16日，本案原告榆林市神府建設(shè)工程有限公司向本院提出了執(zhí)行異議之訴，本院于2017年4月25日作出了（2017）陜0825執(zhí)異111-2號(hào)執(zhí)行裁定書，以本案原告未提供證據(jù)支持其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果為由，裁定駁回了原告的異議申請。對此，原告向本院另行提起了民事訴訟，請求：1、依法判令確認(rèn)原告公司賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)屬于原告的合法財(cái)產(chǎn)；2、請求依法撤銷（2017）0825執(zhí)異111-2號(hào)執(zhí)行裁定書，依法停止（2017）0825執(zhí)異111-1號(hào)執(zhí)行裁定書；3、依法判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，被告孫海寧共收到原告支付的工程款8455107.50元。 一審法院認(rèn)為，原告榆林市神府建設(shè)工程有限公司要求法院確認(rèn)原告已將工程款向被告孫海寧、孫殿勝支付完畢，二被告在原告賬戶中沒有工程款，對此，原告在一審審理的過程中稱其已支付給被告孫海寧、孫殿勝的工程款為13891890.17元，并多付了二被告應(yīng)得的工程款1073001.04元的主張，且對其向二被告付款部分的銀行流水和證明涉案標(biāo)段共四棟樓房的事實(shí)予以認(rèn)可，而本案在審理過程中，原告卻稱工程未竣工、驗(yàn)收，二被告請求支付工程款的條件尚未成就，然原告應(yīng)當(dāng)向本院承擔(dān)舉證證明責(zé)任，在審理過程中原告雖向本院提供了收款收據(jù)19支的證據(jù)原件，但未能向本院提交其給被告打款相應(yīng)的銀行匯款憑證或者其他證據(jù)證明其已超額支付了被告工程款1073001.04元的主張。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。而本案原告無法對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對原告的訴請本院不予支持。據(jù)此，本院依照《最高人民法院》第二條、第七十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告榆林市神府建設(shè)工程有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，王鳳與孫海寧、孫殿勝之間的債務(wù)糾紛，經(jīng)一審法院判決生效后，王鳳向定邊縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。定邊縣人民法院立案受理后，在該案執(zhí)行中作出了（2017）陜0825執(zhí)111-1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定扣留榆林市神府建設(shè)工程有限公司（定邊第六項(xiàng)目部）在定邊縣白泥井鎮(zhèn)衣食梁村移民搬遷（三標(biāo)段）建設(shè)工程中孫海寧、孫殿勝應(yīng)得工程款100萬元。后榆林市神府建設(shè)工程有限公司向一審法院提出了執(zhí)行異議申請，該院于2017年4月25日作出了（2017）陜0825執(zhí)異111-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回了榆林市神府建設(shè)工程有限公司的異議申請

一、撤銷陜西省定邊縣人民法院（2018）陜0825民初6727號(hào)民事判決； 二、駁回榆林市神府建設(shè)工程有限公司的起訴。 一審案件受理費(fèi)100元，退還榆林市神府建設(shè)工程有限公司；上訴人榆林市神府建設(shè)工程有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)14450元予以退還。 本裁定為終審裁定

審判長薛海鷗 審判員崔文靜 審判員高元臺(tái) 二〇一九年十月十九日 書記員李華菊

2019-10-19