国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人湖南宏豐建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏豐公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院（2019）湘1103民初1688號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年8月19日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷（2019）湘1103民初1688號(hào)民事判決，請(qǐng)求改判上訴人不承擔(dān)賠付責(zé)任。二、請(qǐng)求上訴費(fèi)按爭(zhēng)議金額119583.64元收取。三、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人湖南宏豐建設(shè)工程有限公司未取得建筑施工許可證，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，屬于合同責(zé)任免除的情形，上訴人對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任。1、被上訴人雇傭的員工唐定軍受傷于2018年6月14日，而被上訴人取得建筑工程施工許可證的時(shí)間為2018年7月18日，可見(jiàn)其員工受傷時(shí)被上訴人尚未取得建筑工程施工許可證，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)雙方簽訂的《湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)專用條款》第六條第（二）項(xiàng)的約定，上訴人應(yīng)免除賠償責(zé)任。2、被上訴人雖然于2018年1月26日辦理了臨時(shí)施工許可證，但該臨時(shí)施工許可證的工程名稱為“湘水嘉園邊坡支護(hù)”，是指主體工程開(kāi)始前，為保證邊坡及環(huán)境安全，對(duì)周邊山體山坡采取的支撐保護(hù)措施，上述臨時(shí)施工許可證系針對(duì)該臨時(shí)工程的施工憑證。根據(jù)事故發(fā)生后上訴人公司員工對(duì)唐定軍本人的詢問(wèn)筆錄，唐定軍陳述其受傷時(shí)在“地下室第二樓裝模”，該工作內(nèi)容明顯不屬于邊坡支護(hù)臨時(shí)工程的范圍，而是屬于正式開(kāi)始施工后的“基礎(chǔ)工程”、“地下室工程”。因此，本案事故發(fā)生時(shí)，被上訴人未取得建筑工程施工許可證，且上訴人已對(duì)免責(zé)情形盡到告知和說(shuō)明義務(wù)，上訴人對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任。二、一審法院損失計(jì)算適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本案不屬于機(jī)動(dòng)車道路交通事故，不能依據(jù)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目計(jì)算損失。依據(jù)雙方保單約定，對(duì)于意外傷害的每人賠償限額為死亡、殘疾20萬(wàn)元，意外醫(yī)療2.5萬(wàn)元，且按比例進(jìn)行賠付。按條款中的《施工人員意外傷害殘疾賠付比例表》，八級(jí)傷殘按責(zé)任限額的15％賠付，十級(jí)傷殘按責(zé)任限額的5％賠付，傷殘賠償共計(jì)賠付傷殘責(zé)任限額20萬(wàn)的20％，即4萬(wàn)元整，另加醫(yī)療費(fèi)用（以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)）。綜上，一審判決明顯錯(cuò)誤，望二審予以改判。 宏豐公司辯稱：一、宏豐公司依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)和安全生產(chǎn)許可證，不屬于無(wú)許可證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情形。1．案涉事故發(fā)生時(shí)，宏豐公司已經(jīng)取得臨時(shí)施工許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)和湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的安全生產(chǎn)許可證，具備建筑行業(yè)的施工資質(zhì)。2．保險(xiǎn)公司在承保時(shí)做了充分的承保情況調(diào)查，對(duì)宏豐公司已經(jīng)取得的相關(guān)資質(zhì)狀況是知道的。3．保險(xiǎn)公司沒(méi)有根據(jù)《建筑法》第十七條規(guī)定，向宏豐公司提供《湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)專用條款》，也沒(méi)有就該格式條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向宏豐公司作出任何說(shuō)明，依法不能約束宏豐公司。二、保險(xiǎn)公司主張“按賠付比例賠償”訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款，投保單，保險(xiǎn)單等組成，投保單載明、保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容，足以讓投保人理解為發(fā)生死亡，殘疾的意外傷害，每人均可獲得最高限額20萬(wàn)的賠償，而不存在以傷害程度對(duì)應(yīng)相應(yīng)的賠償比例的情形。但在保險(xiǎn)條款的附件二，載明七級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的責(zé)任限額的百分比為20％，兩者記載內(nèi)容明顯不一致。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第14條（一）項(xiàng)的規(guī)定：“投保單與保險(xiǎn)單或者其他憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)?！北ｋU(xiǎn)公司未向法庭舉證證實(shí)其就不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意的，因此應(yīng)當(dāng)以投保單記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。其主張的按比例賠付殘疾限額的主張，不應(yīng)得到支持。 宏豐公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令被告根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向原告支付理賠款185200元；2．本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月13日，永州湘潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包方）與原告（承包方）就“湘水嘉園”工程施工簽訂了一份《湖南省建設(shè)工程施工合同》，約定簽約合同價(jià)為19759152.4元。2017年12月28日，原告向被告投保了湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，投保工程為原告承建的“湘水嘉園”，保險(xiǎn)期間為2018年1月1日0時(shí)至2019年10月31日24時(shí)，投保工程造價(jià)為12759152.40元，意外傷害（死亡、殘疾）的賠償限額為20萬(wàn)元／人，意外醫(yī)療賠償限額為2.5萬(wàn)元／人，雙方約定計(jì)費(fèi)方式按建筑工程項(xiàng)目總造價(jià)計(jì)算，原告即以投保工程造價(jià)12759152.40元為計(jì)費(fèi)基數(shù)向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)14035元。被告做了承保情況調(diào)查，原告投保時(shí)項(xiàng)目處于基坑工程施工階段，被告還對(duì)施工場(chǎng)所及企業(yè)安全生產(chǎn)管理情況等做了確認(rèn)。原、被告在投保單中做了特別約定“本保單適用保險(xiǎn)條款為《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任專用保險(xiǎn)條款》。本保單中列明的意外傷害部分的保險(xiǎn)金額為每次保險(xiǎn)事故造成工程項(xiàng)目施工人員（含與工程有關(guān)并進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的人員）的每人人身傷亡責(zé)任限額?！痹嬖谠摫瓮侗Ｈ寺暶鳈谏w章，聲明內(nèi)容為“本單位已經(jīng)充分理解并接受《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任專用保險(xiǎn)條款》，以及其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等），同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)。上述所填寫(xiě)內(nèi)容及其他本人所提供投保資料為保險(xiǎn)合同的重要組成部分，均屬事實(shí)。”同日，被告向原告發(fā)送了《湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)如實(shí)告知書(shū)》，告知原告“1．湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍為項(xiàng)目中標(biāo)通知書(shū)上所涵蓋的工程在安全生產(chǎn)過(guò)程中所造成的責(zé)任事故；2．湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)項(xiàng)目投保前以及因工程延期且未辦理延期批改手續(xù)超過(guò)保險(xiǎn)期限發(fā)生的事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！痹驷槍?duì)以上告知內(nèi)容，表示已全部了解湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍和條款內(nèi)容。原告還簽署了《保單資料收妥回執(zhí)書(shū)》，收到了保單正本一份、ＺＴＡ保險(xiǎn)條款21頁(yè)、發(fā)票、特約約定1頁(yè)、保險(xiǎn)標(biāo)的清單1頁(yè)等資料，并表示被告已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明了保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、特別約定等事項(xiàng)，通過(guò)被告工作人員的解釋和說(shuō)明，原告已了解了保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容理解無(wú)誤，同意將此作為被告保險(xiǎn)資料送達(dá)并說(shuō)明保險(xiǎn)條款、特別約定的依據(jù)。 2018年6月14日，原告雇傭的施工人員唐定軍在“湘水嘉園”工作時(shí)不慎被高空墜落的鋼管與另一鋼管撞擊后彈起扎傷右眼，隨即入永州愛(ài)爾眼科醫(yī)院住院治療，同年7月3日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5021.52元。此后又在該院及永州市中心醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2417.8元。原告在出險(xiǎn)后及時(shí)通知了被告。2018年10月22日，永州市湘永司法鑒定中心接受唐定軍委托對(duì)其傷勢(shì)進(jìn)行了鑒定，于同月26日作出永湘永司鑒中心【2018】臨鑒字第565號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1．唐定軍因鈍性外力致右眼球破裂傷，少量?jī)H為有光感。目前病情屬八級(jí)傷殘；2．唐定軍因鈍性外力致右上瞼挫裂傷及右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，右眼瞼輕度畸形。目前病情屬十級(jí)傷殘；3．醫(yī)療建議：前期醫(yī)藥費(fèi)及鑒定費(fèi)參照正式發(fā)票核實(shí)處理；2018年10月26日后繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)用預(yù)計(jì)900元（或按實(shí)際費(fèi)用結(jié)算）；右上瞼疤痕治療費(fèi)用預(yù)計(jì)2000元（或按實(shí)際費(fèi)用結(jié)算）；傷后休息6個(gè)月；一人護(hù)理2個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元。2018年11月13日，唐定軍與“湘水嘉園”項(xiàng)目部就唐定軍受傷引發(fā)的賠償事宜向冷水灘區(qū)梅灣街道人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議如下：一、湘水嘉園項(xiàng)目部一次性支付給唐定軍含前后期醫(yī)藥治療、誤工、護(hù)理、殘疾賠償金等所有各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣179200元（湘水嘉園項(xiàng)目部為唐定軍前期治療已墊付的費(fèi)用6000元除外）；二、除上述費(fèi)用之外，湘水嘉園項(xiàng)目部不再承擔(dān)唐定軍其他任何費(fèi)用，唐定軍也不得再以此事向湘水嘉園項(xiàng)目部提出其他任何項(xiàng)目的賠償或補(bǔ)償要求；三、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字之日起生效，雙方均不得以任何理由反悔。當(dāng)日，湘水嘉園項(xiàng)目部按協(xié)議約定履行了全部給付義務(wù)。 原告于2014年5月30日登記成立，核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍為：房屋建筑工程、市政園林綠化工程、水利水電工程、環(huán)保工程、鋼結(jié)構(gòu)工程、體育場(chǎng)地裝飾裝修工程、公路工程、土石方工程、照明工程的施工等，湘水嘉園項(xiàng)目于2018年1月26日取得了臨時(shí)施工許可證，許可內(nèi)容為邊坡支護(hù)，2018年7月18日取得湖南省永州市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局頒發(fā)的建筑工程施工許可證。原告于2018年6月8日取得湖南省永州市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局頒發(fā)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，資質(zhì)類別及等級(jí)為建筑工程施工總承包叁級(jí)、市政公用工程施工總承包叁級(jí)、鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包叁級(jí)，有效期至2021年2月3日；2018年8月27日取得湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的安全生產(chǎn)許可證，許可范圍為建筑施工，有效期2016年9月7日至2019年9月7日，登記合同價(jià)格為簽約合同價(jià)為19759152.4元。 一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告的責(zé)任承擔(dān)。 一、是否屬于合同約定的責(zé)任免除的情形。根據(jù)《湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)專用條款》第五條規(guī)定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單載明的場(chǎng)所內(nèi)依法從事建設(shè)、施工等活動(dòng)，因意外事故造成工程項(xiàng)目施工人員及與工程有關(guān)并進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的所有人員人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償”，第六條規(guī)定“出現(xiàn)下列任一情形時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（二）被保險(xiǎn)人無(wú)許可證（照）生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）的；（三）被保險(xiǎn)人許可證（照）不在有效期內(nèi)”以及被告向原告發(fā)送的《湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)如實(shí)告知書(shū)》中“1．湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍為項(xiàng)目中標(biāo)通知書(shū)上所涵蓋的工程在安全生產(chǎn)過(guò)程中所造成的責(zé)任事故”的約定，被告在原告投保時(shí)做了承保情況調(diào)查，案涉事故發(fā)生時(shí)原告已取得了臨時(shí)施工許可證，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)、安全生產(chǎn)許可證，2018年7月18日取得建筑工程施工許可證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告不屬無(wú)許可證（照）生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）的情形，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案相應(yīng)賠償責(zé)任。故對(duì)被告第一項(xiàng)辯稱意見(jiàn)，法院不予采信； 二、原告與被告訂立的是湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。原告與永州湘潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2017年11月13日就“湘水嘉園”工程施工簽訂了《湖南省建設(shè)工程施工合同》，簽約合同價(jià)為19759152.4元，但2017年12月28日原告卻按工程造價(jià)12759152.40元向被告投保，未履行投保人如實(shí)告知義務(wù)，屬不足額投保，根據(jù)《湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)專用條款》第三十一條“投保人必須嚴(yán)格按照相應(yīng)類別與實(shí)際規(guī)模投保。如保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)投保人投保規(guī)模與上報(bào)質(zhì)安監(jiān)管理部門(mén)的數(shù)據(jù)不一致時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知投保人補(bǔ)交保費(fèi)。降低規(guī)模投保的，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人限額內(nèi)的實(shí)際損失按投保人實(shí)際繳納保費(fèi)與實(shí)有規(guī)模應(yīng)繳保費(fèi)的比例進(jìn)行賠償”的規(guī)定，被告有權(quán)請(qǐng)求按比例賠償。經(jīng)核算，原告實(shí)際繳納保費(fèi)與實(shí)有規(guī)模應(yīng)繳保費(fèi)的比例為12759152.4元÷19759152.4元＝64.57%。故被告第二項(xiàng)辯稱意見(jiàn)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持； 三、保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單等構(gòu)成，投保單載明的保障范圍：意外傷害部分（萬(wàn)元／人）：死亡、殘疾20萬(wàn)元、意外醫(yī)療2.5萬(wàn)元。以上載明的內(nèi)容，足以讓投保人理解為，發(fā)生死亡、傷殘的意外傷害，每人均可獲得最高限額20萬(wàn)元的賠償，而不存在以傷害程度對(duì)應(yīng)相應(yīng)的賠償比例的情形，但在保險(xiǎn)條款的附件《施工人員意外傷害殘疾賠付比例表》載明，七級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的責(zé)任限額的百分比為20%，兩者記載的內(nèi)容明顯不一致。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條（一）項(xiàng)的規(guī)定：“投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。但不一致情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)”，保險(xiǎn)公司未向法庭舉證證實(shí)其就不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意，因此，應(yīng)當(dāng)以投保單記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。故對(duì)被告辯稱本案?jìng)麣堎r償為責(zé)任限額20萬(wàn)元的20%即4萬(wàn)元的辯稱意見(jiàn)，法院不予采信； 四、唐定軍與原告之間系雇傭關(guān)系，在永州市冷水灘區(qū)梅灣街道人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解時(shí)雙方參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失并無(wú)不當(dāng)，法院對(duì)被告辯稱不認(rèn)可按此標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?jiàn)亦不予采信；經(jīng)核算原告賠償唐定軍損失共計(jì)185200元符合法律規(guī)定。 綜上所述，原告在本案中的損失共計(jì)185200元，按前述賠償比例64.57%計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告賠償金119583.64元，故法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖南宏豐建設(shè)工程有限公司賠償金119583.64元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告湖南宏豐建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)4004元，由原告負(fù)擔(dān)1419元，被告負(fù)擔(dān)2585元。 本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。 本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2692元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州分公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)陳久余 審判員彭衛(wèi)民 審判員宋爭(zhēng)文 二〇一九年九月二十五日 書(shū)記員駱源

2019-09-25