国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告康素峰、康同信與被告元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村村民委會承包地征收補償費用糾紛一案，本院2017年1月11日受理，于2017年3月12日作出（2017）冀0132民初120號民事判決書，被告元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村村民委會（下稱東同下村委會）不服，上訴至河北省石家莊市中級人民法院。石家莊市中級人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀01民終6251號民事裁定書，裁定：撤銷元氏縣人民法院（2017）冀0132民初120號民事判決，本案發(fā)回河北省元氏縣人民法院重審。本院于2017年7月12日另行組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告康素峰、康同信及其委托訴訟代理人王凌波、被告東同下村委會法定代表人李增金及委托訴訟代理人李志國、李柱子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告康素峰、康同信向本院提出訴訟請求：請求判令被告按照元氏縣政府文件規(guī)定給付原告磚窯關(guān)停費用85.68萬元。其事實與理由：原告二人系父子關(guān)系，原在元氏縣因村鎮(zhèn)經(jīng)營元氏縣素峰磚廠，該磚廠占地共計130多畝，其中占用因村土地90畝，占用北褚鎮(zhèn)東同下村土地40.758畝。2013年7月29日，元氏縣人民政府發(fā)出元政函［2013］30號文，即《關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實心粘土磚的通知》。原告經(jīng)營的素峰磚廠也在取締之列。2013年9月25日，元氏縣環(huán)境保護局、元氏縣國土資源局通知我磚廠依照上述文件規(guī)定在2013年9月30日前停止生產(chǎn)、10月31日前清除附著物。我磚廠依照上述文件和通知按時停止了生產(chǎn)并按時清除了附著物。2013年8月7日，元氏縣人民政府又發(fā)出元政函［2013］34號文，即《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》，該文第二頁“任務(wù)目標(biāo)”中明確了原告在東同下村的占地面積2.7172公頃（折合40.758畝）；該文第三頁“獎補政策”第（一）款規(guī)定按3.5萬元／畝進行補償，該費用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補償及復(fù)墾項目后期管護費用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用。上述補償費用共計142.653萬元，該款已于2015年由元氏縣財政局陸續(xù)撥付到東同下村在北褚鎮(zhèn)的財政賬戶。原告從2015年下半年開始，不斷找被告及北褚鎮(zhèn)政府，要求將上述款項中的磚窯關(guān)停補償部分撥付給原告，但被告一直推脫不予辦理。原告認(rèn)為，原告按照上級政府的要求完成了磚窯關(guān)停工作，是上級政府規(guī)定的獎補對象，被告利用對該款的支配權(quán)，將該款全部據(jù)為己有，違背了上級政府的有關(guān)規(guī)定；其次，原告在這次磚窯關(guān)停工作中受到了重大經(jīng)濟損失，從此以后失去了開辦磚窯的永久收益，原告方的土地經(jīng)復(fù)墾后基本沒有經(jīng)濟損失，故上述款項應(yīng)該主要用于補償原告，因此要求被告給付原告60%即85.68萬元。由于被告不正當(dāng)行使該款的支配權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益，阻撓了原告取得關(guān)停補償費用權(quán)利的實現(xiàn)，特訴求人民法院查明事實，依法依規(guī)依政策切實維護原告的正當(dāng)權(quán)益。 初審時，被告東同下村委會向本院提交答辯狀，辯稱：原告康素峰等訴我村賠償沒有任何理由和依據(jù)，請求法院駁回原告起訴。事實如下：2013年8月7日元氏縣人民政府元政函〔2013〕30號文件《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》“任務(wù)目標(biāo)”中明確指出“盡快組織磚窯舊址土地復(fù)墾立項審批”確定2013年我縣首批復(fù)墾磚窯10處，其中我村一處面積為2.7172公頃（40.758畝）。根據(jù)此文件規(guī)定精神，我村及時對我村村東廢棄磚窯舊址復(fù)墾進行立項報批并實施了復(fù)墾以及后期管理諸多工作。按照文件規(guī)定縣土管局于2015年將部分補償款陸續(xù)劃轉(zhuǎn)給東同下村在鎮(zhèn)政府的財政賬戶上。對到來的補償款村委會在北褚鎮(zhèn)政府的監(jiān)督下由集體討論，針對以上土地的原復(fù)墾花銷、村民損失賠償以及后期管理等進行合理使用。一、原告訴稱沒有絲毫理據(jù)：縣政府《實施方案》指明，擬復(fù)墾磚窯是：東同下一處2.7172公頃，并非原告所訴因村磚窯。東同下磚窯舊址具體情況是：該土地一共52畝，早些年一直是作為磚窯使用，后于2009年經(jīng)東同下村委會申請，鎮(zhèn)政府同意并經(jīng)元氏縣土管局批準(zhǔn)，與石家莊強力公司達成的協(xié)議，由強力公司使用。但在以后的建設(shè)施工中不知什么原因，該地改變了用地性質(zhì)，由建設(shè)用地成了基本農(nóng)田，致使強力公司工程停工，使該地廢棄六年之久，至今仍欠村委會占地費10萬元，因此無法補償村民占地費用，造成很壞影響，導(dǎo)致部分村民長期上訪，東同下村委會、石家莊強力公司多次和北褚鎮(zhèn)政府、縣土管局交涉此事，但至今未有結(jié)果。我村委會認(rèn)為在元氏縣國土資源局對東同下52畝磚窯建設(shè)用地變?yōu)榛巨r(nóng)田一事沒有作出合理解釋前，涉案復(fù)耕土地（文件中擬復(fù)耕土地2.7172公頃），即指此52畝磚窯舊址土地，土管局所撥付的補償款即以上磚窯舊址復(fù)耕補償款，此補償款與原告沒有任何關(guān)系。二、原告于2013年將他的因村磚窯承包給了里余村周俊崗，周在承包的2013年入冬之前因經(jīng)營不善效益不好，再加上環(huán)境污染經(jīng)常叫停，又聽說2014年南水北調(diào)通水后磚廠可能讓徹底停產(chǎn)，即自動停止了生產(chǎn)并將我村的40多畝壘坯占地簡單做了平整，交給了東同下村。這一點說明該地并非政府強制關(guān)停，和原告沒有任何關(guān)系和損失可言。既然原告占用我村土地多年，既無任何文字協(xié)議，也未給過我村任何“管理費”，當(dāng)然屬于無償占用，原告所謂損失從何而來？就連后來該地交給我村時，也是周俊崗簡單做了平整，又于原告何干？三、《政府實施方案》第三條第一款規(guī)定：土地復(fù)耕獎補費由村集體支配。假設(shè)原告磚窯與東同下磚窯有關(guān)又因政策性強制關(guān)停造成損失的，我們當(dāng)然會研究予以補償，但原告沒有同我村簽訂任何占地協(xié)議，也沒給過我們村委會占地管理費用，我們?yōu)槭裁匆o你補償呢？再者，即使有損失也應(yīng)該有政府相關(guān)部門進行實地調(diào)查、據(jù)實評估、損失多少等程序和結(jié)論，而并非是任何人只要開過磚窯就可以理直氣壯的信口開河、滿天開價由政府用國家的錢給你。所以說原告訴求無理無據(jù)、純屬無理取鬧。四、另外，根據(jù)實際情況，我們經(jīng)村兩委研究，原告非但不能得到補償款還應(yīng)該付給多年來非法占用和破壞性挖采給我村基本農(nóng)田造成的重大損失。理由是：因村磚窯多年以來沒有和東同下村委會立有任何占地協(xié)議和繳納管理費，非法占有我村土地112.6畝（其中以上40.8畝的復(fù)墾，沒有復(fù)墾和復(fù)墾不達標(biāo)的仍有71.8畝；大渠東6畝）進行了破壞性的挖采土方，深達2.5米（原來和村民口頭約定2米），致使良田變?yōu)樯呈?，?yán)重破壞了土壤結(jié)構(gòu)，莊家?guī)缀跻延?5年絕收，前段，經(jīng)村委會請人實地勘察測算，若要復(fù)耕需墊好土19156方，方可耕種。墊土后要恢復(fù)地力需用化肥磷酸二銨每畝150斤、尿素每畝150斤，共折合2.154萬元；有機肥每畝100方、每方50元，共折合35.9萬元；補償農(nóng)戶15年絕收損失140.01萬元（每畝每年1300元）；以上合計約178.064萬元費用方可解決。綜上，被答辯人所訴無事實依據(jù)，其請求事項與事實毫無關(guān)聯(lián)。請求法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，駁回被答辯人的訴訟請求，并依法由原告對非法占用東同下村土地進行賠償，同時追究其法律責(zé)任以維護東同下村民的合法權(quán)益。 重審時，被告東同下村委會再次向本院提交答辯狀，辯稱：東同下村2013年3月25日申請復(fù)墾的東同下磚窯土地2.7172公頃是經(jīng)元氏縣國土資源局審批報省國土資源廳備案的土地復(fù)墾項目，是東同下村民委員會申請復(fù)墾的東同下村磚窯復(fù)墾項目，與因村康素峰磚廠沒有任何關(guān)系。一、被答辯人稱，元氏縣素峰磚廠占地共計130多畝，其中占用因村土地90畝，占用北褚鎮(zhèn)東同下村土地40.758畝不是事實，毫無根據(jù)。從元氏縣工商行政管理部門調(diào)取的被答辯人開辦的元氏縣素峰磚廠個體工商戶登記基本信息表證明，被答辯人向工商行政管理部門申請登記辦理營業(yè)執(zhí)照時，申報登記占地面積6000平方米，折合9畝。經(jīng)營場所元氏縣因村鎮(zhèn)因村。上述事實證實被答辯人開辦的元氏縣蘇峰磚廠占地面積6000平方米，折合9畝土地，該土地歸因村所有。沒有任何證據(jù)證明，被答辯人對答辯人的40.758畝有使用權(quán)。因此被答辯人在訴狀中稱，占用答辯人土地40.758畝毫無根據(jù)。二、被答辯人稱，“我磚廠依照上述文件和通知，在2013年9月30日前停止生產(chǎn)，10月31日前清除附著物”不是事實。元氏縣工商行政管理部門出具的“個體工商戶登記基本信息”中載明，元氏縣素峰磚廠營業(yè)執(zhí)照于2012年9月25日被吊銷。根據(jù)法律規(guī)定，一企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照被吊銷，他就喪失了民事行為能力，不得從事任何經(jīng)營活動，也就是說從2012年9月25日起元氏縣素峰磚廠已經(jīng)停止生產(chǎn)，而不是依據(jù)2013年的通知和相關(guān)文件關(guān)停的。三、被答辯人的2014年3月28日的要求磚廠土地復(fù)墾申請是虛假無效的，且與東同下2.7172公頃復(fù)耕無任何關(guān)系。1、元氏縣素峰磚廠的營業(yè)執(zhí)照已于2012年9月25日被吊銷，已不具備民事行為能力，2014年3月28日又以元氏縣素峰磚廠的名義向國土資源局申請復(fù)耕土地是無效的。2、從時間上看，2013年8月7日元氏縣人民政府印發(fā)的《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》的通知，明確《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》已經(jīng)元氏縣政府十七次常務(wù)會議研究同意，現(xiàn)印發(fā)你們，請你們認(rèn)真貫徹執(zhí)行。該方案決定的任務(wù)目標(biāo)：2013年我縣首批擬復(fù)墾磚窯共計10處，總面積55.6877公頃，其中……東同下1處2.7172公頃……。上述復(fù)墾土地申請工作在2013年年底前全部完成。被答辯人2014年3月28日的復(fù)耕的申請是對《元氏縣2015年磚窯復(fù)墾工作實施方案》的申請，與《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》毫無關(guān)系。四、被答辯人對土地補償費沒有支配權(quán)。元氏縣人民政府《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》三獎勵政策中明確規(guī)定：“土地補償，根據(jù)省國土資源廳驗收核準(zhǔn)的新增耕地面積，以3.5萬元／畝進行補償，該費用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補償及復(fù)墾項目后期管理費用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用?！备鶕?jù)上述規(guī)定，土地補償費在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督下只能由村委會支配使用，任何個人對上述費用無支配權(quán)。綜上所述事實與理由，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。 重審第二次開庭時，被告東同下村委會第三次向本院提交答辯狀，辯稱：東同下村委會2013年3月25日申請復(fù)墾的2.7172公頃土地是經(jīng)元氏縣國土資源局審批，根據(jù)省國土資源廳備案的建設(shè)用地復(fù)墾項目，與因村素峰磚廠沒有任何聯(lián)系。一、根據(jù)元氏縣國土資源局提供的檔案資料證明，元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村委會復(fù)墾的土地，是“東同下村東磚窯”，村民代表會議記錄清楚：經(jīng)村委會討論拆除磚廠復(fù)墾，權(quán)屬歸村委會，邊界清楚，證據(jù)充足，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，村級村民代表會議決定的本村事務(wù)及規(guī)章制度在不違反法律的情況下，都應(yīng)受到法律的保護和認(rèn)可，任何單位和個人都無權(quán)干涉和更改。因此，東同下村民代表通過的決議是受法律保護的，東同下村委會復(fù)墾的土地不屬于因村磚廠范圍，所以就不存在對因村素峰磚廠所謂“停產(chǎn)損失”補償要求，法院就應(yīng)駁回素峰磚廠的無理要求，維護東同下村的合法權(quán)益。二、因村素峰磚廠起訴東同下村委會磚廠復(fù)墾補償款分配一案，東同下村委會提供的元氏縣國土局三份檔案資料，充分證明元氏縣國土局復(fù)墾項目是東同下磚廠土地，事實清楚，不容爭辯。如果因村素峰磚廠沒有充分證據(jù)證明，元氏縣國土局復(fù)墾的東同下村東磚廠是因村素峰磚廠，沒有充分證據(jù)證明元氏縣國土局復(fù)墾的東同下磚廠土地是因村素峰磚廠建設(shè)用地范圍，因村素峰磚廠就沒有資格起訴東同下村委會，東同下村委會根據(jù)“元政2013”文件復(fù)墾款支配方案精神，因村素峰磚廠與東同下磚廠復(fù)墾沒有任何聯(lián)系，更不在支配之列。所以東同下村委會復(fù)墾補償款的分配合理、合法，沒有過錯，元氏縣人民法院就應(yīng)駁回因村素峰磚廠的訴訟請求，以維護法律的公正和莊嚴(yán)。 本院依法組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證。 原告康素峰、康同信向本院提交下列證據(jù)：1、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，欲證明原告的主體資格及磚廠系個人磚廠；2、元氏縣人民政府元政函〔2013〕30號文《元氏縣人民政府關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實心黏土磚的通知》、元氏縣人民政府元政函〔2013〕30號文《元氏縣人民政府印發(fā)元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案的通知》及《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》、元氏縣人民政府元政函〔2015〕24號文《元氏縣人民政府印發(fā)元氏縣2015年磚窯復(fù)墾工作實施方案的通知》及《元氏縣2015年磚窯復(fù)墾工作實施方案》，欲證明復(fù)墾磚窯目標(biāo)有素峰磚廠占地的東同下2.7172公頃和土地補償，標(biāo)準(zhǔn)每畝3.5萬元，費用用于磚窯補償。3、《元氏縣環(huán)境保護局、元氏縣國土資源局關(guān)于取締粘土實心磚窯的通知》，欲證明此通知發(fā)給原告，具體落實到素峰磚廠；4、原告要求國土局復(fù)墾磚窯《申請書》，欲證明素峰磚廠按照政府要求申請磚廠復(fù)墾；5、元氏縣國土資源局東同下村復(fù)耕地理位置圖、2013年衛(wèi)星圖像、2017年衛(wèi)星圖像，用于證明2013年之前素峰磚廠占有東同下土地進行磚廠經(jīng)營，之后該片土地進行了復(fù)墾；6、原審被告答辯狀一份，被告原二審上訴狀一份，用于證明被告認(rèn)可因村磚窯即素峰磚廠占用東同下的40多畝土地被復(fù)墾；7、原審開庭筆錄一份，用于證明素峰磚廠占用因村部分土地、東同下部分土地的事實，被告沒有任何異議，并且被復(fù)墾的磚窯即為素峰磚廠占用東同下部分。重審第二次庭審時，原告提交：8、涉案復(fù)墾土地的承包人李景樹、李軍偉、李聚民、李軍杰的《元氏縣第二輪土地承包合同書》，欲證明復(fù)墾土地不是東同下磚窯舊址，而是東同下村民承包的責(zé)任田；9、村民李增金、李聚民等十余人支取素峰磚廠占地租賃費的收據(jù)、支款條、證明條數(shù)十份，欲證明素峰磚廠租用了東同下村民的耕地用于晾曬磚坯；10、申請證人吳某、程某、李某1、崔某、李某2、梁某出庭作證，欲證明素鋒磚廠占用了東同下部分土地；占用前該土地種著莊稼；被告所稱的東同下磚窯從沒有占用過復(fù)墾區(qū)范圍的土地；該片土地是原告素峰磚廠租來用于晾曬坯子的，沒有在其土地上采土，基本平整。 被告東同下村委會對原告康素峰、康同信提交的證據(jù)、證人證言質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但是不能證明原告開辦的磚廠占用了東同下的土地，因為這個文件明確規(guī)定當(dāng)時是復(fù)墾10處，其中包括東同下1處，不能證明原告開辦的素峰磚廠占用了東同下的土地；對證據(jù)3的真實性無異議，但是這個通知不等于就是證明原告所開辦的素峰磚廠占用了東同下的土地；對證據(jù)4，原告2014年3月28日的申請是無效的，相關(guān)部門出具的證明，該磚廠2012年就被吊銷，2014年原告就不能以素峰磚廠的名義進行申請，所以該申請不能證明原告占用了東同下的土地；對證據(jù)5，不能證明原告素峰磚廠占用了東同下所爭議的土地，2017年的衛(wèi)星圖也只是個圖，它不是占用土地的證明；對證據(jù)6認(rèn)為，一審的答辯狀和二審的上訴狀與本案無關(guān)；對證據(jù)7認(rèn)為，一審的庭審筆錄也不能證明原告占用了被告的土地；對證據(jù)8，對4份合同的真實性無異議，但認(rèn)為承包人未經(jīng)被告的同意將承包地承包給原告，違法了法律規(guī)定，擅自改變土地用途，違反了土地承包法的規(guī)定，法律應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，這幾戶承包戶將其承包地出租給原告作為建設(shè)用地是違法的。對證據(jù)9認(rèn)為，收款單都是白條，原告注冊的是一個個體戶單位，應(yīng)當(dāng)加蓋其會計專用章，這些證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)；對出庭證人證言10質(zhì)證認(rèn)為，證人證明原告非法將農(nóng)用地私自改為建設(shè)用地放坯子，違反了法律規(guī)定，這種違法行為沒有權(quán)利享受復(fù)墾土地的待遇。原告至今沒有提供變更土地用途的證明及其土地使用證明，至今該地仍然是農(nóng)業(yè)用地，并不是建設(shè)用地，如果原告沒有土管部門的證明，就不能證明原告有該土地的使用權(quán)及享受復(fù)墾待遇的權(quán)利。 被告東同下村委會向本院提交下列證據(jù)：1、個體戶信息登記表，欲證明素峰磚廠登記的信息是占地6000平方米，折合9畝土地，這個地在因村范圍內(nèi)，同時營業(yè)執(zhí)照2012年9月25日被吊銷；2、元氏縣國土資源局保管的東同下村委會證明復(fù)印件3份，欲證明：一、村東主要權(quán)屬邊界沒有任何異議、磚窯占地權(quán)屬歸村委會，二、證明東同下占地權(quán)屬歸村委會并且同意復(fù)耕，三、證明東同下村委委員召開村民代表會討論磚窯拆除問題。 原告康素峰、康同信對被告東同下村委會提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1個體工商戶登記基本信息的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，素峰磚廠開辦之初確實在因村村，但是由于生產(chǎn)規(guī)模擴大，占用了跟因村相鄰的東同下部分土地，用于晾曬磚坯使用，2012年9月25日被吊銷的原因雖沒有注明，營業(yè)執(zhí)照是4年更換一次，但根據(jù)當(dāng)時國家的大環(huán)境有環(huán)保方面的大需求在需要更換營業(yè)執(zhí)照的時候全縣所有的磚窯都沒有對到期的營業(yè)執(zhí)照進行更換，這是國家政策造成的，但是素峰磚廠并沒有被關(guān)停，而且吊銷營業(yè)執(zhí)照不等同于注銷營業(yè)執(zhí)照，主體資格仍然存在，應(yīng)該享有的其他民事權(quán)利并不因為吊銷營業(yè)執(zhí)照而喪失；對證據(jù)2三份證明材料，和被告想要證明的問題沒有關(guān)聯(lián)性，提交的第一份證明，證明的是邊界問題與本案無關(guān)；第二份證明，證明占地權(quán)屬歸村委會所有，并沒有說磚窯屬村委會，被告對占地的權(quán)屬無異議，但該磚窯系原告所有；第三份證據(jù)只是證明村委會同意拆除磚窯予以復(fù)耕，但是該證明并非申請，并不能說明磚窯的復(fù)墾是東同下村委會申請的，以上證據(jù)都與本案無關(guān)。 經(jīng)審理，本院查明事實如下： 原告康素峰、康同信系父子關(guān)系，二人開辦了元氏縣素峰磚廠，其《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》登記的經(jīng)營場所：元氏縣因村鎮(zhèn)因村；面積：6000平方米；經(jīng)營范圍：機制磚制造、銷售；吊銷信息：2012年9月20日吊銷，吊銷原因：未填寫。素峰磚廠位于元氏縣因村鎮(zhèn)因村村（下稱因村）村西與元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村（下稱東同下村）交界處的因村土地上，其窯址、制坯場與東同下村村民的責(zé)任田相鄰，其曬坯場地系租賃東同下村村民的承包地。引發(fā)爭議的也即該曬坯場地。距素峰磚廠磚窯南偏西方向、爭議復(fù)墾土地南偏東方向約150米處有東同下村多年前廢棄的磚窯一座，與爭議復(fù)墾土地有約50米的取土坑和99米寬的責(zé)任田相隔。素峰磚廠由于經(jīng)營規(guī)模擴大，自2003年夏天開始，陸續(xù)租用與之相鄰的東同下村村民李增金、李聚民、李景樹、李軍偉、李軍杰、李某2、李玉動（梁某代耕）等十余戶村民的責(zé)任田，碾壓夯實后用于晾曬磚坯（即前述曬坯場地）。 2013年7月29日，元氏縣人民政府印發(fā)《關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實心黏土磚的通知》（下稱《政府取締磚窯通知》），要求“自2013年8月1日開始到12月31日止，徹底取締全縣范圍內(nèi)所有實心粘土磚窯，拆除窯場內(nèi)所有生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)施，組織開展磚窯復(fù)墾工作”。2013年8月7日，元氏縣人民政府印發(fā)《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案的通知》及《元氏縣2013年磚窯復(fù)墾工作實施方案》（下稱《2013復(fù)墾方案》），“根據(jù)省市有關(guān)文件精神及我縣粘土磚窯取締方案要求，決定對磚窯進行全面復(fù)墾”，其中“二、任務(wù)目標(biāo)”涉及“東同下1處2.7172公頃”，“三、實施步驟”分為“宣傳發(fā)動階段、集中關(guān)停階段（包含停止取土、停止制坯、徹底停產(chǎn)三個小階段）、土地復(fù)墾利用階段”，前兩個階段均規(guī)定了嚴(yán)格的時間表，“土地復(fù)墾利用階段”規(guī)定，由國土部門負(fù)責(zé)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、有關(guān)部門全力配合，按照城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點項目報批程序立項報批，并組織實施”，“四、獎補政策”規(guī)定，“根據(jù)省國土資源廳驗收核準(zhǔn)的新增耕地面積以3.5萬元／畝進行補償，該費用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補償及復(fù)墾項目后期管護費用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用”。2013年9月25日，元氏縣環(huán)境保護局、元氏縣國土資源局（下稱縣國土局）聯(lián)合向元氏縣因村磚窯（也即素峰磚廠）送達《關(guān)于取締粘土實心磚窯的通知》（下稱《兩局取締磚窯通知》），素峰磚窯按照要求停止了生產(chǎn)。之后縣國土局以招標(biāo)發(fā)包的形式，組織施工隊對素峰磚廠晾曬磚坯的地塊進行了復(fù)墾。復(fù)墾之前，縣國土局按照相關(guān)程序要求，征求土地所有權(quán)人的意見，被告東同下村委會于2015年9月15日、9月25日分別向現(xiàn)國土局出具3份證明，證明“經(jīng)過討論，大家一致認(rèn)為磚廠應(yīng)該拆除，復(fù)耕，權(quán)屬歸村委會，邊界清楚沒有異議”、“我村村東磚窯占地權(quán)屬歸村委會，同意拆除并復(fù)耕”、“我村村東磚窯權(quán)屬邊界沒有任何異議”。 2015年3月和11月，縣國土局分兩次向元氏縣北褚鎮(zhèn)財政所撥付磚窯關(guān)停獎補及復(fù)墾土地后期管護費用1090265元，北褚鎮(zhèn)財政所將該款撥付到被告東同下村委會，原被告因費用分配問題發(fā)生爭議，形成訴訟。原告主張，該款主要用于磚窯關(guān)停補償，自己的磚窯被縣政府關(guān)停，應(yīng)分得60%的份額；被告東同下村委會主張，該款系東同下磚窯的復(fù)墾所得，與原告無干，主張100%的份額。 本案審理過程中，本院于2017年11月15日組織原、被告及涉案土地承包戶12人勘察了現(xiàn)場，制作了涉案復(fù)墾土地及周邊土地狀況現(xiàn)狀圖；于2017年11月29日組織原被告、邀請縣國土局工作人員到現(xiàn)場對復(fù)墾土地的范圍、面積進行了確認(rèn)。并向縣國土局發(fā)出《調(diào)取證據(jù)通知書》，調(diào)取了石家莊市土地開發(fā)中心編制的《元氏縣第一批城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點項目（東同下片區(qū)）竣工圖》，縣國土局在該圖上標(biāo)注“經(jīng)省國土資源廳驗收，東同下片區(qū)新增耕地為2.6234公頃”并加蓋公章；同時向元氏縣北褚鎮(zhèn)財政所調(diào)取了縣國土局撥付的涉案獎補款數(shù)據(jù)，北褚鎮(zhèn)財政所北褚鎮(zhèn)財政所出具證明，縣國土局分兩次撥付補償款1090265元。 上述事實，有原、被告陳述，原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、《政府取締磚窯通知》、《2013復(fù)墾方案》、《兩局取締磚窯通知》）、衛(wèi)星圖像照片、原審被告答辯狀、被告上訴狀、原審開庭筆錄、《元氏縣第二輪土地承包合同書》、素峰磚廠占地租賃費支款條、證人吳某、程某、李某1、崔某、李某2、梁某的出庭證言，被告提交的個體戶信息登記表、東同下村委會證明，本院制作的現(xiàn)場勘驗圖、本院調(diào)取的《元氏縣第一批城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點項目（東同下片區(qū)）竣工圖》、北褚鎮(zhèn)財政所出具的撥款證明等證據(jù)以及庭審筆錄在案佐證

一、被告元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村村民委會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告康素峰、康同信磚窯關(guān)停獎補款人民幣六十五萬四千一百五十九元整（￥:654159.00）。 二、被告元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村村民委會對后續(xù)接受的磚窯關(guān)停獎補款按照實際接受數(shù)額的60%給付原告康素峰、康同信（收到上述款項后十日內(nèi)給付）。 三、駁回原告康素峰、康同信主張過高部分的訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費人民幣12368元、保全費4804元共計17172元，由原告康素峰、康同信負(fù)擔(dān)2026元（已交納），被告元氏縣北褚鎮(zhèn)東同下村村民委會負(fù)擔(dān)15146元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向河北省石家莊市中級人民法院預(yù)交上訴費（按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），并將繳費收據(jù)復(fù)印件提交本院。逾期不交也不向河北省石家莊市中級人民法院提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理

審判長鄭景云 人民陪審員李翠思 人民陪審員李亞靜 二〇一八年一月九日 書記員閆孟德

2018-01-09