国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人向群因訴被上訴人郴州市北湖區(qū)教育局其他行政行為及行政賠償一案，不服湖南省桂陽縣人民法院（2019）湘1021行初151號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案

暫無數(shù)據(jù)

向群訴稱，向群于1992年12月26日由安仁縣勞動局和教育局招用為全民工，辦理了招工手續(xù)。同年底，隨丈夫調(diào)入郴州市。北湖區(qū)教委向安仁縣教委發(fā)去商調(diào)函，安仁縣教委將向群人事檔案寄給郴州市北湖區(qū)教育局，郴州市北湖區(qū)教育局安排向群到市二中（現(xiàn)許家洞中學）等待安排崗位，向群便一直待崗，向群丈夫多次找領(lǐng)導安排落實，郴州市北湖區(qū)教育局稱查找不到向群的檔案，之后又稱根本沒有向群的檔案。向群認為，向群屬于正式招工，由于郴州市北湖區(qū)教育局不履行行政職責丟失檔案，致使向群各項權(quán)益無法享受，郴州市北湖區(qū)教育局存在嚴重過錯，其應(yīng)當履行職責并賠償向群的損失。請求：1.判令郴州市北湖區(qū)教育局履行行政職責，及時查找向群人事檔案；2.判令郴州市北湖區(qū)教育局履行行政職責，協(xié)助向群辦理職工退休手續(xù)；3.判令郴州市北湖區(qū)教育局賠償向群損失884000元（按月工資2000元計算，共26年，精神損失費每年1萬元，計26萬元）；4.本案訴訟費由郴州市北湖區(qū)教育局負擔。 一審法院認為：丟失人事檔案不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的“行政行為”。行政行為是指具有國家行政職權(quán)的機關(guān)、組織及其工作人員，與行使國家行政權(quán)力有關(guān)的，對公民、法人或其他組織的權(quán)益產(chǎn)生實際影響的行為以及相應(yīng)的不作為。人事檔案的權(quán)屬為國有，用人單位對人事檔案的占有是暫時的，要按照規(guī)定進行流轉(zhuǎn)和移交，這與用人單位的機構(gòu)職能性質(zhì)無關(guān)。即使用人單位為行政機關(guān)，但對工作人員的檔案管理，只是內(nèi)部的人事管理，與企業(yè)、事業(yè)單位無異，與行使國家行政權(quán)力無關(guān)，不是“行政行為”。本案中，對向群的檔案管理系行政機關(guān)內(nèi)部的人事管理，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，故不屬于行政訴訟受案范圍。最高人民法院《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴原用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》中規(guī)定：“保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。檔案關(guān)系人起訴請求補辦檔案、賠償損失的，人民法院應(yīng)當作為民事案件受理。”《檔案法實施辦法》第二十九條規(guī)定：“違反《檔案法》和本辦法，造成檔案損失的，由縣級以上人民政府檔案行政管理部門、有關(guān)主管部門根據(jù)損失檔案的價值，責令賠償損失。”雖然最高院的復函中，規(guī)定的是原用人單位為企事業(yè)單位丟失人事檔案的，應(yīng)當提起民事訴訟，沒有明確規(guī)定原用人單位為行政機關(guān)的訴訟途徑選擇，但如前所述，無論是企事業(yè)單位還是行政機關(guān)，檔案管理都屬于內(nèi)部人事管理，性質(zhì)基本一樣。行政機關(guān)作為原用人單位丟失工作人員人事檔案的，也應(yīng)當可以選擇民事訴訟救濟途徑。本案中，丟失向群檔案的責任主體尚不明確，向群可在確認丟失其人事檔案的責任主體后,通過民事訴訟途徑解決。綜上所述,一審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四）項，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第（一）項及第三款的規(guī)定，裁定：“駁回原告向群的起訴。本案不交納案件受理費?！?上訴人向群不服上述行政裁定，上訴稱：一、一審裁定程序違法，適用法律錯誤。郴州市北湖區(qū)教育局毀滅向群已經(jīng)被招收為全民工的檔案資料，致使向群丟掉了工作，無法得到該得的工資，向群的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到了侵犯，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（十二）項的規(guī)定，向群可以向法院提起行政訴訟，一審認定本案不屬于行政訴訟受案范圍屬適用法律錯誤。一審法院未經(jīng)開庭審理，在沒有查清郴州市北湖區(qū)教育局侵犯向群的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的事實真相情況下就作出行政裁定，程序違法。二、郴州市北湖區(qū)教育局毀滅向群全民工檔案資料的具體行政行為，侵犯了向群的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。向群于1988年由安仁縣教委安排在教師進修學校當臨時工，1990年安仁縣勞動局招收全民工時，向群被批準為正式全民工。在1992年12月被招收為全民工后，郴州市教委（現(xiàn)郴州市北湖區(qū)教育局）向安仁縣教委發(fā)了商調(diào)函，安仁縣教委立即將向群的檔案寄給了郴州市教委，安仁縣勞動局也將向群的招工資料寄給了郴州市勞動局，郴州市教委又從郴州市勞動局將安仁勞動局寄來的檔案提到了郴州市教委，并將向群安排在市二中（現(xiàn)許家洞中學），讓其等待安排具體崗位。之后向群便一直待崗，向群丈夫多次找領(lǐng)導安排落實，郴州市北湖區(qū)教育局稱查找不到向群的檔案，之后又稱根本沒有向群的檔案，并認定向群是臨時工。向群依法向一審法院提起行政訴訟，一審法院卻直接裁定駁回了向群的起訴。請求：1.撤銷一審裁定；2.判令郴州市北湖區(qū)教育局遺失向群檔案、偽造證據(jù)的具體行政行為違法；3.判令郴州市北湖區(qū)教育局履行行政職責，協(xié)助向群辦理退休手續(xù)；4.判令郴州市北湖區(qū)教育局賠償向群經(jīng)濟損失642000元、精神損失費26萬元；5.本案訴訟費由郴州市北湖區(qū)教育局負擔

駁回上訴，維持原裁定。 本案不交納案件受理費。 本裁定為終審裁定。 （本頁無正文）

審判長何文捷 審判員孟晉忠 審判員谷敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理彭先民 書記員李凌濤

2019-10-24