国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

江西省尋全高速公路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱尋全高速公司）不服江西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱江西高院）（2017）贛執(zhí)復(fù)23號(hào)執(zhí)行裁定,向本院申訴。本院受理后，依法組成合議庭審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

何月平訴唐金旺、江西省金孔雀礦業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金孔雀礦業(yè)公司）、安遠(yuǎn)縣騰益服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰益服裝公司）借款合同糾紛一案，江西省贛州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱贛州中院）于2015年7月31日作出（2014）贛中民二初字第125號(hào)民事判決，主要內(nèi)容為：一、唐金旺償還何月平借款本金1000萬元人民幣及利息；二、金孔雀礦業(yè)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、騰益服裝公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)50%連帶清償責(zé)任。 上述判決生效后，何月平于2015年10月28日向贛州中院申請(qǐng)執(zhí)行，本息合計(jì)1480萬元。贛州中院于2015年11月16日作出（2015）贛中執(zhí)字第292號(hào)執(zhí)行裁定，查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人唐金旺、金孔雀礦業(yè)公司、騰益服裝公司銀行存款1400萬元或同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。11月27日，作出（2015）贛中執(zhí)字第292號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書并送達(dá)尋全高速公司，要求協(xié)助凍結(jié)被執(zhí)行人唐金旺實(shí)際施工的尋烏（贛閩界）至全南高速公路尋烏至信豐段土建工程Ａ3合同段（以下簡(jiǎn)稱尋全高速Ａ3標(biāo)段）的工程款1400萬元，并停止向唐金旺支付上述工程的工程款及工程保證金。協(xié)助執(zhí)行期間，由于尋全高速公司支付涉案工程計(jì)量款、保證金合計(jì)559.410228萬元，且未在期限內(nèi)追回，贛州中院于2017年1月20日作出（2015）贛中執(zhí)字第2922號(hào)執(zhí)行裁定，裁定尋全高速公司賠償申請(qǐng)執(zhí)行人何月平559.410228萬元。 尋全高速公司不服贛州中院要求其凍結(jié)1400萬元工程款的協(xié)助執(zhí)行通知書，向該院提出異議稱：（一）尋全高速公司與江西交建工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江西交建公司）簽訂施工合同，與被執(zhí)行人唐金旺沒有任何法律關(guān)系，贛州中院要求凍結(jié)唐金旺實(shí)際施工的涉案工程款超出該公司協(xié)助執(zhí)行范圍。（二）涉案工程尚欠大量農(nóng)民工工資，贛州中院要求凍結(jié)涉案工程款不利于保護(hù)農(nóng)民工利益，工程款債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他普通債權(quán)。（三）涉案工程資金主要來源于國(guó)家撥付的車購稅補(bǔ)貼，資金使用應(yīng)?？顚Ｓ?，不適用于償還其他欠款。請(qǐng)求撤銷協(xié)助執(zhí)行通知書。 贛州中院查明：2014年5月5日，江西交建公司與被執(zhí)行人唐金旺簽訂一份《會(huì)議紀(jì)要》，約定唐金旺保證尋全高速Ａ3標(biāo)段工程按照業(yè)主的設(shè)計(jì)文件和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行施工，對(duì)工程的質(zhì)量、安全、技術(shù)等全面負(fù)責(zé)，積極配合江西交建公司對(duì)工程質(zhì)量、安全、工程進(jìn)度、財(cái)務(wù)等各方面的審查及監(jiān)督，確保按時(shí)發(fā)放勞務(wù)用工、民工工資等相關(guān)費(fèi)用，所發(fā)生的各種債權(quán)債務(wù)及其他民事責(zé)任均由唐金旺獨(dú)自負(fù)責(zé)，江西交建公司不承擔(dān)任何責(zé)任；唐金旺堅(jiān)決執(zhí)行江西交建公司2014年4月27日與尋全高速項(xiàng)目建設(shè)辦公室所簽訂的《承包人承諾函》的相關(guān)規(guī)定并承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任。執(zhí)行過程中，江西交建公司副總經(jīng)理唐迅陳述：江西交建公司中標(biāo)尋全高速Ａ3標(biāo)段工程后，就把工程承包給了唐金旺，公司收取管理費(fèi)，工程款的結(jié)算是由尋全項(xiàng)目管理處審核后付給尋全項(xiàng)目部。 贛州中院認(rèn)為，從江西交建公司與被執(zhí)行人唐金旺簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》的主要內(nèi)容及該公司陳述內(nèi)容可反映，江西交建公司為尋全高速Ａ3標(biāo)段的承包方，被執(zhí)行人唐金旺為該工程的實(shí)際施工方，雙方為掛靠關(guān)系，而非內(nèi)部職工管理關(guān)系。因此，尋全高速公司作為該工程的發(fā)包方及結(jié)算主體，有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行法院凍結(jié)、提取被執(zhí)行人唐金旺在該工程中應(yīng)取得的工程款。尋全高速公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明被執(zhí)行人唐金旺在該工程中不存在應(yīng)取得工程款的事實(shí)或應(yīng)取得具體工程款的事實(shí)，且尋全高速公司不僅未履行協(xié)助凍結(jié)義務(wù)，還擅自支付工程計(jì)量款、保證金5594102.2元，且未在規(guī)定期限內(nèi)追回，應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，贛州中院于2017年2月22日作出（2017）贛07執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定，駁回尋全高速公司的異議請(qǐng)求。 尋全高速公司不服贛州中院異議裁定，向江西高院申請(qǐng)復(fù)議，理由與異議階段相同，另補(bǔ)充：（一）尋全高速公司接到協(xié)助執(zhí)行通知書后，仍然依法履行了協(xié)助義務(wù)，只是在2016年春節(jié)及中秋節(jié)期間，在向贛州中院相關(guān)人員進(jìn)行匯報(bào)并征得同意后，才分幾次向江西交建公司支付了559萬元工程款和質(zhì)保金，因此贛州中院認(rèn)定尋全高速公司擅自支付款項(xiàng)，沒有事實(shí)依據(jù)。尋全高速公司支付的工程款應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)，且質(zhì)保金在質(zhì)量保證期間或缺陷責(zé)任期間不能強(qiáng)制執(zhí)行。（二）工程尚未結(jié)算，不能確定江西交建公司的工程余款；贛州中院僅要求尋全高速公司協(xié)助凍結(jié)，并未告知救濟(jì)權(quán)利，明顯違反法律規(guī)定。（三）尋全高速公司已經(jīng)多支付600余萬元工程款，雖然尋全高速公司預(yù)扣了江西交建公司質(zhì)保金、優(yōu)良工程獎(jiǎng)金等款項(xiàng)共計(jì)約2000萬元，但只有扣除600余萬元，且質(zhì)保期滿，質(zhì)檢部門對(duì)工程評(píng)定為優(yōu)良后，才能確定是否有可供協(xié)助執(zhí)行的款項(xiàng)。請(qǐng)求撤銷贛州中院異議裁定及（2015）贛中執(zhí)字第2922號(hào)執(zhí)行裁定。 江西高院查明：2016年12月9日，尋全高速公司向贛州中院出具了《關(guān)于贛州市中級(jí)人民法院協(xié)助執(zhí)行的回復(fù)》，稱尋全高速Ａ3標(biāo)段工程結(jié)算情況為：預(yù)計(jì)合同有效金額為27366萬元，截止2016年12月9日已結(jié)算金額25799萬元，待結(jié)算金額1570萬元，工程結(jié)算時(shí)按照合同須扣款2236萬元，即該標(biāo)段計(jì)量全部完成后可實(shí)際支付金額為負(fù)666萬元。其尚有工程質(zhì)量保證金1456萬元、優(yōu)良工程獎(jiǎng)金619萬元、農(nóng)民工工資保障金15.95元。各類保證金扣除欠款后可支付金額1424.95萬元，預(yù)計(jì)最小可支付金額為505.95萬元，最大可支付金額1124.95萬元。 贛州中院于2017年1月20日扣劃尋全高速公司銀行存款559.410228萬元，本案申請(qǐng)執(zhí)行人何月平在提供有效擔(dān)保的條件下領(lǐng)取了執(zhí)行標(biāo)的款500萬元。 江西高院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。本案中，從江西交建公司與被執(zhí)行人唐金旺簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》及江西交建公司副總經(jīng)理唐迅的陳述顯示，江西交建公司為尋全高速Ａ3標(biāo)段的承包方，被執(zhí)行人唐金旺為該標(biāo)段工程的實(shí)際施工方，即雙方為掛靠關(guān)系。因此，贛州中院認(rèn)定尋全高速公司作為該標(biāo)段工程的發(fā)包方及結(jié)算主體，并有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行法院凍結(jié)、支付被執(zhí)行人唐金旺在該標(biāo)段工程中應(yīng)取得的工程量款及各類保證金，符合法律規(guī)定。由于本案異議裁定作出之前，尋全高速公司書面回復(fù)，尋全高速Ａ3標(biāo)段工程各類保證金扣除欠款后預(yù)計(jì)最小可支付金額為505.95萬元，最大可支付金額1124.95萬元，該書面答復(fù)具有對(duì)到期債權(quán)提出書面異議的法律特征，申請(qǐng)執(zhí)行人何月平申請(qǐng)執(zhí)行超出該部分無異議的預(yù)計(jì)最小可支付金額為505.95萬元以外的到期債權(quán)，執(zhí)行法院依法應(yīng)不予支持。因此，贛州中院認(rèn)定尋全高速公司并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明被執(zhí)行人唐金旺在該工程中并不存在應(yīng)取得工程款的事實(shí)或存在應(yīng)取得具體工程款，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，江西高院根據(jù)查明的事實(shí)予以糾正。但是，由于尋全高速公司收到贛州中院協(xié)助執(zhí)行通知書后，在近一年的時(shí)間內(nèi)未向申請(qǐng)執(zhí)行人何月平履行該無異議最少505.95萬元、最大1124.95萬元的到期債權(quán)義務(wù)，且支付他人工程計(jì)量款、保證金，贛州中院裁定責(zé)令尋全高速公司追回及賠償該到期債權(quán)款559.410228萬元，并無明顯不當(dāng)。綜上，江西高院于2017年5月3日作出（2017）贛執(zhí)復(fù)23號(hào)執(zhí)行裁定，駁回尋全高速公司復(fù)議申請(qǐng)，維持贛州中院（2017）贛07執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定。 尋全高速公司不服，向本院申訴。主要理由為：（一）贛州中院把第三人財(cái)產(chǎn)等同于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.尋全高速公司與江西交建公司于2012年8月17日簽訂《尋烏（贛閩界）至全南高速公路尋烏至信豐段土建工程施工第Ａ3合同段合同書》，該工程合同相對(duì)人是江西交建公司，因此尋全高速公司也只對(duì)江西交建公司支付相關(guān)款項(xiàng)，即該工程款項(xiàng)所有權(quán)人為江西交建公司。贛州中院要求凍結(jié)唐金旺等人的財(cái)產(chǎn)，而江西交建公司并非本案被執(zhí)行人，贛州中院屬凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)，明顯錯(cuò)誤。2.尋全高速公司出具的《關(guān)于贛州市中級(jí)人民法院協(xié)助執(zhí)行的回復(fù)》是對(duì)要求協(xié)助執(zhí)行1400萬元提出的執(zhí)行異議。首先，對(duì)工程的實(shí)際可支付金額為負(fù)666萬元；其次，“最小”和“最大”可支付金額是預(yù)計(jì)金額，在工程未結(jié)算的情況下無法確定；再次，該預(yù)計(jì)可支付金額，只有待工程結(jié)算、工程是否被評(píng)為優(yōu)良工程、工程缺陷責(zé)任期屆滿后，才能確定準(zhǔn)確的可支付最小及最大金額。因此，該回復(fù)函是尋全高速公司對(duì)協(xié)助執(zhí)行金額提出的異議，贛州中院應(yīng)立即停止執(zhí)行。3.根據(jù)合同相對(duì)性原則，即使贛州中院認(rèn)定唐金旺和江西交建公司為掛靠關(guān)系，也應(yīng)由江西交建公司作為協(xié)助執(zhí)行人，贛州中院向唐金旺的債務(wù)人的債務(wù)人發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書沒有法律依據(jù)。但尋全高速仍履行了協(xié)助義務(wù)，只是在2016年春節(jié)和中秋節(jié)期間，在向贛州中院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了口頭匯報(bào)并征得同意的情況下，才依法分幾次向江西交建公司支付了約559萬元款項(xiàng)，贛州中院認(rèn)定為擅自支付沒有事實(shí)依據(jù)。4.江西高院認(rèn)定贛州中院對(duì)于尋全高速公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明被執(zhí)行人唐金旺在該工程中不存在應(yīng)取得工程量款的事實(shí)或存在應(yīng)取得應(yīng)存工程量款，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，但仍維持贛州中院異議裁定，嚴(yán)重自相矛盾、邏輯錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。 （二）江西法院相關(guān)裁定既違反實(shí)體法律規(guī)定，又違反程序法律規(guī)定。1.認(rèn)定唐金旺與江西交建為掛靠關(guān)系，變相支持了建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包行為，從根本上違反合同法等實(shí)體法律規(guī)定。2.贛州中院違反《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中關(guān)于執(zhí)行到期債權(quán)的程序法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零一條，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。執(zhí)行法院也只能凍結(jié)“到期債權(quán)”，由于申訴人與江西交建公司對(duì)該項(xiàng)目至今未進(jìn)行結(jié)算，且該項(xiàng)目的缺陷責(zé)任期至今未到期，因此，不能確定江西交建公司在申訴人處是否有到期債權(quán)。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》61條，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知，但贛州中院至今未向申訴人發(fā)出《履行到期債務(wù)的通知》，而不是向申訴人發(fā)送協(xié)助履行義務(wù)通知書。贛州中院直接要求申訴人協(xié)助執(zhí)行并對(duì)申訴人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的執(zhí)行行為，剝奪了申訴人提出異議的權(quán)利。 綜上,請(qǐng)求撤銷江西高院（2017）贛執(zhí)復(fù)23號(hào)執(zhí)行裁定、贛州中院（2017）贛07執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定、（2015）贛中執(zhí)字第2922號(hào)執(zhí)行裁定、（2015）贛中執(zhí)字第292號(hào)責(zé)令協(xié)助單位追款通知、（2015）贛中執(zhí)字第292號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知，責(zé)令贛州中院立即將扣劃的申訴人銀行存款5594102.28元退回給申訴人。 本院對(duì)江西高院和贛州中院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明： 贛州中院向?qū)と咚俟景l(fā)出（2015）贛中執(zhí)字第292號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知后，又分別于2016年1月25日、2016年4月19日再次向?qū)と咚俟景l(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，在后一份協(xié)助執(zhí)行通知書中，要求該公司提供被執(zhí)行人唐金旺掛靠江西交建公司在尋全高速Ａ3標(biāo)段中的質(zhì)保金、安全專項(xiàng)履約金、履約擔(dān)保金、開工預(yù)付款、工程結(jié)算、工程款支付等情況的相關(guān)材料，并核實(shí)唐金旺在尋烏至全南高速公路是否存在其他掛靠施工工程。尋全高速公司于2016年12月9日作出《關(guān)于贛州市中級(jí)人民法院協(xié)助執(zhí)行的回復(fù)》，對(duì)尋全高速Ａ3標(biāo)段工程結(jié)算情況進(jìn)行說明。 江西交建公司與唐金旺簽訂的《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》第九條約定：甲方（江西交建公司）將建立本項(xiàng)目的專用銀行賬戶，乙方必須按照國(guó)家要求的財(cái)務(wù)制度和規(guī)定進(jìn)行財(cái)務(wù)管理會(huì)計(jì)核算。甲方承諾乙方擁有財(cái)務(wù)自制權(quán)，與Ａ3標(biāo)項(xiàng)目正常實(shí)施的所有財(cái)務(wù)管理支付均由乙方負(fù)責(zé),甲方派出一名會(huì)計(jì)按有關(guān)要求建帳，并對(duì)賬戶進(jìn)行管理維護(hù)乙方利益，……在確保工程順利實(shí)施的前提下乙方有自主支配權(quán)，甲方管理人員不得無理干預(yù)。2014年8月,江西交建公司副總經(jīng)理唐迅在詢問筆錄中稱：“涉案工程由該公司中標(biāo)后直接承包給了唐金旺，公司只收取管理費(fèi)，工程款和公司沒有任何關(guān)系，工程款的結(jié)算是由尋全項(xiàng)目管理處審核后由尋全項(xiàng)目管理辦付給尋全項(xiàng)目部，項(xiàng)目部支配工程款無需通過公司，我公司控制不了項(xiàng)目部的工程款收入。” 尋全高速公司提交的《交通銀行電子回單》顯示，2016年2月2日，“尋烏至全南高速公司項(xiàng)目建設(shè)辦公室”向“江西交建工程集團(tuán)有限公司尋烏至全南高速公路項(xiàng)目Ａ3標(biāo)項(xiàng)目”支付1490359.84元，摘要第19期計(jì)量款，支付3615453.44元，摘要第18期計(jì)量款；2月4日支付250000元，摘要第19期計(jì)量款；8月29日支付238289元，摘要退Ａ3標(biāo)質(zhì)保金抵征地拆遷、道路修復(fù)款，共計(jì)559萬余元

駁回江西省尋全高速公路有限責(zé)任公司的申訴請(qǐng)求

審判長(zhǎng)毛宜全 審判員于明 審判員朱燕 二〇一八年九月二十日 法官助理：魏丹 書記員張巧云

2018-09-20