国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告滕友珍與被告聊城市科特祥瑞新能源有限公司（以下簡稱科特祥瑞公司）、聊城鑫佳實業(yè)有限公司（以下簡稱鑫佳公司）侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告滕友珍的委托訴訟代理人崔長亮、趙巖，被告科特祥瑞公司的委托訴訟代理人侯紀興，被告鑫佳公司的委托訴訟代理人張東全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告滕友珍向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品及專用生產(chǎn)磨具；2、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失及律師費、公證費等各項合理損失共計378462.5元；3、訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：原告于2017年1月24日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“景觀路燈（鴻雁）”的外觀設(shè)計專利，并于2017年6月30日獲得國家外觀設(shè)計授權(quán)，專利號為ＺＬ201730029316.8，該專利至今合法有效。原告發(fā)現(xiàn)被告科特祥瑞公司在聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華山路與海河路交界處西行至光岳路路段安裝使用36盞路燈，該36盞路燈落入原告專利保護范圍，侵犯了原告專利權(quán)。2018年9月17日原告申請山東省聊城市魯信公證處對侵權(quán)路燈進行證據(jù)保全公證，確認被告安裝侵權(quán)路燈共計36盞。2018年11月13日，原告以被告科特祥瑞公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛將其訴至濟南市中級人民法院，案號為（2018）魯01民初2612號。在案件審理過程中，被告科特祥瑞公司答辯稱涉案侵權(quán)路燈系自鑫佳公司購買，并提交相應(yīng)的買賣合同、付款憑證及發(fā)票予以證明。 被告科特祥瑞公司辯稱，其向被告鑫佳公司采購了一批路燈的燈臂支架、燈桿及燈臂，并簽訂了產(chǎn)品買賣合同，支付了相應(yīng)貨款。其不知道涉案路燈是否侵犯原告專利權(quán)，不存在制造、銷售和許諾銷售行為，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。要求駁回原告全部訴訟請求。 被告鑫佳公司辯稱，其通過簽訂產(chǎn)品買賣合同方式，向案外人山東乾德燈飾有限公司和濟南山潤機械設(shè)備有限公司購買了燈桿、燈臂，并且不知曉涉案路燈侵犯了原告專利權(quán)，不存在制造銷售侵權(quán)產(chǎn)品的情形。要求駁回原告全部訴訟請求。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人真實性無異議的證據(jù)記載的內(nèi)容予以確認，對于其證明力及當事人提出的關(guān)聯(lián)性異議，本院將在說理部分予以評析。根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證和認證情況，結(jié)合當事人的陳述，本院認定如下事實： 2017年1月24日，原告滕友珍就名稱為“景觀路燈（鴻雁）”的外觀設(shè)計專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出授權(quán)申請，2017年6月30日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授予專利權(quán)，專利號為：ＺＬ201730029316.8（以下簡稱涉案專利），專利權(quán)人為滕友珍，最近一次專利年費繳納時間為2019年1月3日，現(xiàn)專利處于有效狀態(tài)。外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途為用于室外照明，產(chǎn)品的設(shè)計要點在于整個產(chǎn)品的外形，最能表明本外觀設(shè)計設(shè)計要點的圖片為設(shè)計6立體圖。庭審中，原告主張以設(shè)計8作為本案的保護范圍，其主要外觀設(shè)計由主視圖、后視圖、左視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖表示，其立體圖具體設(shè)計如右圖所示： 2018年9月17日，原告滕友珍的委托代理人崔長亮到山東省聊城市魯信公證處申請證據(jù)保全公證。當日，公證人員焦明芳、張蕾跟隨崔長亮、拍攝人林東來到聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華山路與海河路交界處西行路段上，由林東對該路段安裝的路燈進行拍攝，并清點路燈數(shù)量為36盞。同年9月19日，山東省聊城市魯信公證處作出（2018）魯聊城魯信證民字第890號公證書。該路段安裝的被訴侵權(quán)的路燈其外觀如右圖所示： 被告科特祥瑞公司對該公證書中顯示的涉案路燈系由其供貨無異議。根據(jù)聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城區(qū)路燈采購項目中標公告顯示，被告科特祥瑞公司中標了聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城區(qū)路燈采購項目。2018年7月6日，被告科特祥瑞公司（乙方）與聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會（甲方）簽訂聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城區(qū)路燈采購項目合同，其中第5項海河路（華山路-光岳路）（東西方向）ＬＥＤ路燈36套的項目即為本案涉案路燈的采購項目，項目包含燈桿、燈具、光源、驅(qū)動、燈內(nèi)線等所有元器件，單價為8407元，總價為302652元，供貨要求為乙方應(yīng)將裝配完整、燈內(nèi)線完好連接的燈具及燈桿等按規(guī)定的日期供貨，并及時、安全地將貨送至甲方指定的施工現(xiàn)場，合同中對路燈技術(shù)規(guī)格作出了限定，并載明“具體燈型參見設(shè)計圖紙”。根據(jù)聊城開發(fā)區(qū)東西向道路路燈設(shè)計圖紙（清河路、嫩江路、海河路）顯示，涉案路燈系由聊城市科慧市政工程設(shè)計院設(shè)計。 根據(jù)被告科特祥瑞公司與被告鑫佳公司簽訂的三份產(chǎn)品買賣合同顯示，涉案路燈的燈臂支架、燈桿和燈臂系被告科特祥瑞公司采購自被告鑫佳公司，并已經(jīng)支付了相應(yīng)的合同價款總計192053.52元。根據(jù)被告科特祥瑞公司的陳述，涉案路燈的主副燈ＬＥＤ光源（含鋁基板、散熱器、透鏡）系其自主生產(chǎn)，其他零部件還有采購自案外人的情況。 另查明，被告科特祥瑞公司注冊成立于2009年2月19日，注冊資本1億元，經(jīng)營范圍包括景觀燈飾、彩燈的設(shè)計、生產(chǎn)；ＬＥＤ照明燈具、太陽能及風能節(jié)能產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、安裝等

一、被告聊城市科特祥瑞新能源有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告滕友珍名稱為“景觀路燈（鴻雁）”（專利號為ＺＬ201730029316.8）外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品的行為； 二、被告聊城市科特祥瑞新能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滕友珍經(jīng)濟損失及維權(quán)支出的合理費用共計6萬元； 三、駁回原告滕友珍的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費6977元，由原告滕友珍負擔2000元，被告聊城市科特祥瑞新能源有限公司負擔4977元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院

審判長李宏軍 審判員李新巖 審判員莊辛曉 二〇一九年九月十七日 書記員杜艷麗

2019-09-17