国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人龍巖市公共資源交易中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱公共資源公司）、上訴人江蘇國(guó)泰新點(diǎn)軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰公司）因與被上訴人福建公眾投保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司）合同糾紛一案，不服福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802民初9488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人公共資源公司的委托訴訟代理人吳偉興、羅峰，上訴人國(guó)泰公司的委托訴訟代理人徐磊，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司的委托訴訟代理人林鏡桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

公共資源公司上訴請(qǐng)求：一、裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或查明事實(shí)后依法改判；二、請(qǐng)求判決福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)本案一審、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、原審法院有職責(zé)查明“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”和被上訴人所從事行為是否屬于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為。在本案中，原審法院已認(rèn)定民事主體開(kāi)展保險(xiǎn)代理活動(dòng)，屬于特許經(jīng)營(yíng)行為。案件雙方當(dāng)事人已對(duì)“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”和福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司所從事行為是否屬于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為持不同意見(jiàn)，其中福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為其僅收集數(shù)據(jù)、提供平臺(tái)對(duì)接；上訴人公共資源公司認(rèn)為福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司已在“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”（下稱“平臺(tái)”）上完成了保險(xiǎn)交易，屬于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為；雙方均都提供了相應(yīng)的證據(jù)。因此，根據(jù)前條規(guī)定，原審法院依法應(yīng)主動(dòng)審查“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”和福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司所從事行為是否屬于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為，并確認(rèn)本案所涉及的《電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》是否無(wú)效，以避免合同當(dāng)事人因繼續(xù)履行該合同給社會(huì)公眾利益帶來(lái)?yè)p害。二、上訴人提交的《公證書(shū)》足以證明福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司在“平臺(tái)”上開(kāi)展保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為。原審法院不僅未依法查明平臺(tái)和被上訴人所從事的行為是否屬于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為這一事實(shí)，而且置極可能嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾利益的問(wèn)題于不顧，判令上訴人、原審被告國(guó)泰公司繼續(xù)履行無(wú)效合同，明顯違了相關(guān)法律規(guī)定。三、被上訴人的行為明顯是保險(xiǎn)代理行為。從本案原審法院查明的事實(shí)和兩上訴人、被上訴人三方簽訂的合同來(lái)看，前述平臺(tái)的技術(shù)服務(wù)系由國(guó)泰公司提供，被上訴人并未提供任何技術(shù)服務(wù)，其只是根據(jù)三方簽訂合同第1.1條的約定，挑選符合保險(xiǎn)法規(guī)和監(jiān)管制度的保險(xiǎn)公司加入該項(xiàng)目的合作。或者說(shuō)，在本合同涉及的項(xiàng)目中，無(wú)須被上訴人的參與，相關(guān)的投保保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)同樣可以順利完成。因此，從這一角度來(lái)看，被上訴人的行為在本項(xiàng)目中處于“可有、可無(wú)”的“中介”地位，其實(shí)施的行為明顯是保險(xiǎn)代理行為。四、主管部門重申并在整治第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法開(kāi)展的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。為進(jìn)一步遏制保險(xiǎn)中介市場(chǎng)違法違規(guī)亂象，2019年4月2日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)《2019年保險(xiǎn)中介市場(chǎng)亂象整治工作方案》，要求各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)按照《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》等規(guī)定開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，規(guī)范與第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)業(yè)務(wù)合作，禁止第三方平臺(tái)非法從事保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù),重點(diǎn)整治第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)，如非法從事保險(xiǎn)銷售、承保、理賠、退保等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、代收保險(xiǎn)費(fèi)和轉(zhuǎn)支付現(xiàn)象等。五、合同履行的客觀情況發(fā)生重大變化，已不能繼續(xù)履行。為了進(jìn)一步規(guī)范投標(biāo)保證金的管理，防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，防治圍標(biāo)串標(biāo)等違法違規(guī)行為，深入貫徹落實(shí)掃黑除惡專項(xiàng)頭爭(zhēng)的要求，2019年4月30日，龍巖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出《龍巖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于規(guī)范投標(biāo)保證金管理的通知》（龍建筑［2019］17號(hào)），要求在房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程使用招投標(biāo)保證金中“取消保險(xiǎn)公司出具的投標(biāo)保證保險(xiǎn)形式”。這說(shuō)明本案三方當(dāng)事人簽訂的合同成立以后，客觀情況發(fā)生了在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的重大變化，合同已不能繼續(xù)履行。因此，請(qǐng)求依法撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或查明事實(shí)后依法改判。 國(guó)泰公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人和公共資源公司的訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴人認(rèn)為，原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。一、合同中關(guān)于被上訴人權(quán)利義務(wù)的約定，以及被上訴人按照合同實(shí)際進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為是一種保險(xiǎn)銷售代理或經(jīng)紀(jì)行為。被上訴人的業(yè)務(wù)模式和本案中關(guān)于此點(diǎn)相關(guān)的辯駁，實(shí)際上是要將自己和盛世大聯(lián)的主體身份進(jìn)行混同，意圖規(guī)避保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管，達(dá)到變相經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)的目的，獲取不正當(dāng)利益。公共資源公司提交的證據(jù)四行政處罰決定，雖然與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但也佐證了該點(diǎn)。如果任何一個(gè)和被上訴人類似的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司都可以通過(guò)此種模式變相進(jìn)行保險(xiǎn)銷售代理，那保險(xiǎn)金融市場(chǎng)的法律監(jiān)管將形同虛設(shè)。二、案涉合同的核心內(nèi)容系允許被上訴人在不具備保險(xiǎn)銷售代理、經(jīng)紀(jì)特許經(jīng)營(yíng)資格的情況下，進(jìn)行保險(xiǎn)銷售，違反了強(qiáng)制性法律規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，案涉合同無(wú)效。被上訴人的行為既違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十九、第一百五十九的規(guī)定，也違反了《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》的第一、第三、第四條的規(guī)定，上述規(guī)定都是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。從被上訴人作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司銷售、代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的危害后果來(lái)看，將保險(xiǎn)銷售、代理游離于國(guó)家有關(guān)職能部門的監(jiān)管之外，如此勢(shì)必加大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，妨害保險(xiǎn)行業(yè)的健康有序發(fā)展。加之由于保險(xiǎn)行業(yè)涉及眾多不特定被保險(xiǎn)人的切身利益，保險(xiǎn)公司這種潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在一定情況下還將危及金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而直接損害社會(huì)公共利益。被上訴人違法進(jìn)行保險(xiǎn)銷售、代理的行為同時(shí)還將出現(xiàn)破壞國(guó)家金融管理秩序、損害包括眾多保險(xiǎn)法律關(guān)系主體在內(nèi)的社會(huì)公共利益的危害后果。依《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第四、第五項(xiàng)等規(guī)定，本案所涉合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。三、原審法院認(rèn)為在被上訴人的案涉行為未由有關(guān)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作出違法認(rèn)定的情況下，不能主張?jiān)A爭(zhēng)合同無(wú)效，違反了法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十條的規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。因此，根據(jù)合同法及其司法解釋，以及眾多司法實(shí)務(wù)判例，法院是可以并且應(yīng)當(dāng)就案涉行為是否違反法律規(guī)定及其法律后果直接進(jìn)行法律評(píng)價(jià)和裁判的。關(guān)于案涉行為在民事訴訟中的違法認(rèn)定問(wèn)題，我國(guó)也沒(méi)有任何法律規(guī)定必須要適用行政處罰前置，故，原審法院不能將本案案涉行為的違法認(rèn)定問(wèn)題推托給保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，造成本案違法行為的持續(xù)發(fā)生。綜上，上訴人認(rèn)為，原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。 福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司答辯稱，原審法院查明事實(shí)清楚，程序合法、適用法律正確，二上訴人認(rèn)為案涉合同無(wú)效的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。 福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：國(guó)泰公司、公共資源公司繼續(xù)履行《龍巖市公共資源交易中心有限公司電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》，國(guó)泰公司立即向福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司恢復(fù)提供技術(shù)支撐服務(wù)。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)：2017年，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司（甲方）、國(guó)泰公司（乙方）、公共資源公司（丙方）在福建省龍巖市份《電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》，合同約定三方就甲方使用乙方提供的龍巖市公共資源交易中心有限公司電子化保證金服務(wù)平臺(tái)達(dá)成協(xié)議。甲方按約向乙方支付系統(tǒng)使用費(fèi)后，具有“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”使用權(quán)，有權(quán)合法使用“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”。甲方根據(jù)保險(xiǎn)監(jiān)督管理辦法挑選符合保險(xiǎn)法規(guī)和監(jiān)管制度的保險(xiǎn)公司加入該項(xiàng)目的合作。甲方有義務(wù)接受并服從丙方對(duì)“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”的監(jiān)督管理。乙方依約獲得“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”的相應(yīng)價(jià)款，并向甲方提供技術(shù)培訓(xùn)，保證系統(tǒng)的正常運(yùn)行。乙方應(yīng)服從丙方對(duì)“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”的管理，遵守丙方的各項(xiàng)管理規(guī)章制度。丙方具有“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”監(jiān)督權(quán)，有權(quán)監(jiān)督甲方合法、合規(guī)使用該平臺(tái)。本合同有效期：甲方業(yè)務(wù)在“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”正式上線使用之日起至丙方與乙方簽訂的《龍巖市公共資源交易有限公司電子交易平臺(tái)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)維護(hù)合同》到期之日止。合同有效期內(nèi)，甲方使用“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”開(kāi)具電子保函，需向乙方支付“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”技術(shù)服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為人民幣30元／筆。除此之外，乙方無(wú)權(quán)要求甲方支付任何形式的其他費(fèi)用。除合同另有約定或者法律另有規(guī)定外，本合同任何一方未履行合同項(xiàng)下的義務(wù)或者履行義務(wù)不符合本合同的相關(guān)約定，守約方均有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施，并要求違約方賠償因此給守約方造成的實(shí)際損失（包括為維權(quán)產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用）。2017年11月14日，前述合同項(xiàng)下的“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”正式運(yùn)行。2018年11月20日，公共資源公司向國(guó)泰公司發(fā)出一份“關(guān)于整改電子華保證金服務(wù)平臺(tái)違規(guī)問(wèn)題的函”，認(rèn)為國(guó)泰公司提供的“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”既非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的自營(yíng)平臺(tái)，也非已取得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不具備開(kāi)具電子保險(xiǎn)的資質(zhì)。因此，國(guó)泰公司不得使用或允許第三方使用該平臺(tái)開(kāi)具電子保函。2018年11月22日，國(guó)泰公司向福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)出一份“關(guān)于龍巖市公共資源電子化保證金服務(wù)平臺(tái)電子保險(xiǎn)保函系統(tǒng)違規(guī)問(wèn)題整改的函”，認(rèn)為上述合同項(xiàng)下的電子保函系統(tǒng)確實(shí)不具備開(kāi)具電子保函的資質(zhì)，決定于2018年11月22日24：00后暫停“電子保函系統(tǒng)”的使用，該系統(tǒng)需依法整改，在此期間投標(biāo)單位將無(wú)法通過(guò)系統(tǒng)申請(qǐng)電子保險(xiǎn)保函。2018年11月22日，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司向國(guó)泰公司發(fā)出一份“關(guān)于龍巖公共資源交易中心保險(xiǎn)電子化項(xiàng)目的合規(guī)性說(shuō)明”，認(rèn)為其所提供的龍巖公共資源交易中心保險(xiǎn)電子化服務(wù)符合互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)監(jiān)管要求。2018年11月23日，國(guó)泰公司再次致函福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司，主張公共資源公司作為平臺(tái)的監(jiān)督方，有權(quán)監(jiān)督福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司合法、合規(guī)使用“電子保函系統(tǒng)”為投標(biāo)人提供服務(wù)。國(guó)泰公司依約作為“電子保函系統(tǒng)”技術(shù)支持單位，為福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司使用前述系統(tǒng)開(kāi)具保函提供技術(shù)支撐服務(wù)，兩方均應(yīng)當(dāng)服從監(jiān)督方的監(jiān)督。按照公共資源公司的監(jiān)管要求，國(guó)泰公司將于2018年11月23日24：00暫停提供技術(shù)支撐服務(wù)。2018年11月23日24時(shí)，國(guó)泰公司停止向福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司提供《電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》項(xiàng)下的技術(shù)服務(wù)。此后，各方當(dāng)事人就福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司是否在涉案平臺(tái)上從事保險(xiǎn)銷售代理業(yè)務(wù)以及涉案合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行等問(wèn)題各執(zhí)一詞，雙方故而成訟。另查明，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司成立于2015年5月25日（營(yíng)業(yè)期限至2045年5月24日），經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)；廣告的設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布；商務(wù)信息咨詢（不含證券、期貨、金融投資咨詢等涉及許可審批項(xiàng)目）；文化藝術(shù)活動(dòng)策劃。 一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十九條規(guī)定，保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的條件，取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證。由此可見(jiàn)，民事主體開(kāi)展保險(xiǎn)代理活動(dòng)，屬于特許經(jīng)營(yíng)，依法應(yīng)當(dāng)辦理經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證。查明事實(shí)表明，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)、商務(wù)信息咨詢等，其中并沒(méi)有獲得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的資質(zhì)。訴訟中，國(guó)泰公司、公共資源公司均主張福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司在未取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證的情形下，即在“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”和福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開(kāi)展保險(xiǎn)銷售代理業(yè)務(wù)，違反了保險(xiǎn)法等法律法規(guī)，《電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》無(wú)效，其有權(quán)停止履行該合同。對(duì)此一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百五十九條規(guī)定，未取得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以取締，沒(méi)收違法所得并處罰款。由此可見(jiàn)，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)涉案合同的約定，在“電子化保證金服務(wù)平臺(tái)”和福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所開(kāi)展的活動(dòng)，是否屬于從事互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)代理等特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，應(yīng)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定。國(guó)泰公司、公共資源公司在有關(guān)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)此并未作出認(rèn)定的情況下，即單方認(rèn)為福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司在訟爭(zhēng)服務(wù)平臺(tái)上所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)違反了特許經(jīng)營(yíng)制度，進(jìn)而主張?jiān)A爭(zhēng)合同無(wú)效且停止履約，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。庭審中，福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司自愿放棄要求國(guó)泰公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及律師代理費(fèi)，系當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)利的處分，并未違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許，其變更后的訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十九條、第一百三十三條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下：國(guó)泰公司、公共資源公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繼續(xù)履行《龍巖市公共資源交易中心有限公司電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》，國(guó)泰公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司恢復(fù)提供技術(shù)支撐服務(wù)。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由國(guó)泰公司、公共資源公司負(fù)擔(dān)。 二審經(jīng)審理查明，公共資源公司對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。但認(rèn)為一審遺漏查明平臺(tái)形成投標(biāo)保證保險(xiǎn)流程的內(nèi)容。國(guó)泰公司對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為一審法院僅對(duì)部分查明的事實(shí)在判決中進(jìn)行認(rèn)定，一審法院未對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和案涉行為是否構(gòu)成違法的保險(xiǎn)銷售代理行為進(jìn)行認(rèn)定。福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。 二審期間，公共資源公司提供證據(jù)：《龍巖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于規(guī)范投標(biāo)保證金管理的通知》。證明：根據(jù)該通知，雙方簽訂合同履行的客觀情況發(fā)生了重大變化，主管部門已經(jīng)不允許推行投標(biāo)保證保險(xiǎn)的保證金形式，合同已經(jīng)不具備履行的條件。國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的三性均無(wú)異議。福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)于合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。龍巖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以限制保險(xiǎn)保函方式，限制了準(zhǔn)入主體資格和主體，違反了關(guān)于公平公正的最基本的法律規(guī)定，是違法的，且這份文件只是屬于規(guī)范性的文件，對(duì)其合法性不予認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性也不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該通知系案涉投標(biāo)保證金管理的規(guī)范性文件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。 國(guó)泰公司提供證據(jù)：保監(jiān)會(huì)于2019年4月2日發(fā)布的（2019）90號(hào)關(guān)于印發(fā)2019年保險(xiǎn)中介市場(chǎng)亂象整治工作方案的《通知》，證明：明確規(guī)定各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照暫行辦法等規(guī)定開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，規(guī)范與第三方合作，禁止第三方非法從事保險(xiǎn)銷售等業(yè)務(wù)。本案所涉的合同以及合同所涉的模式就是該規(guī)定所提到的重點(diǎn)整治的第一至第六點(diǎn)的行為。因此，根據(jù)該文件的內(nèi)容也可以證明在一審中上訴人對(duì)于保險(xiǎn)法以及暫行辦法相關(guān)精神和規(guī)定的領(lǐng)會(huì)是準(zhǔn)確的，被上訴人在本案中所采取的行為是保監(jiān)部門所不允許的非法進(jìn)行保險(xiǎn)銷售代理的行為。該通知是在實(shí)踐中對(duì)保證保險(xiǎn)現(xiàn)象的亂象進(jìn)行整治的規(guī)定。公共資源公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的“三性”均無(wú)異議，同意國(guó)泰公司的證明內(nèi)容。福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性由法庭認(rèn)定，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性不予以確認(rèn)。該證據(jù)第二條第三項(xiàng)整治的只是現(xiàn)象和亂象，不構(gòu)成禁止性規(guī)定，即使按此規(guī)定，整治的對(duì)象也僅僅是是否非法從事非法銷售、承保、理賠的業(yè)務(wù)的行為，該規(guī)定第三項(xiàng)第一點(diǎn)規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其從業(yè)人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅限于保險(xiǎn)產(chǎn)品展示、說(shuō)明、網(wǎng)頁(yè)鏈接等銷售輔助服務(wù)不屬于亂象當(dāng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，本案被上訴人的行為最多也只是屬于銷售輔助行為。本案當(dāng)中涉及到被上訴人所提供的服務(wù)不屬于銷售環(huán)節(jié)這一塊。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該《通知》內(nèi)容規(guī)定了各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照暫行辦法等規(guī)定開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，規(guī)范與第三方合作，禁止第三方非法從事保險(xiǎn)銷售等業(yè)務(wù)。該內(nèi)容與本案爭(zhēng)議標(biāo)的相關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，予以確認(rèn)。 福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司提供證據(jù)：2019年3月27日公共資源公司向龍巖市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的龍公共交易司（2019）8號(hào)《龍巖市公共資源交易中心有限公司關(guān)于電子投標(biāo)保函在房建市政項(xiàng)目招投標(biāo)中應(yīng)用的請(qǐng)示》，證明公共資源公司單方停止履行與被上訴人的合同后，以優(yōu)化升級(jí)為名撇開(kāi)被上訴人繼續(xù)開(kāi)展工程保證電子保險(xiǎn)函業(yè)務(wù)，證實(shí)案涉合作模式合法有效，案涉合同也合法有效；二上訴人主張停止履約的行為系惡意違約，不應(yīng)得到支持。公共資源公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明被上訴人的主張。我方在本案中始終強(qiáng)調(diào)規(guī)范投標(biāo)保證金的運(yùn)行模式，并非要排除被上訴人參與本項(xiàng)目。上訴人發(fā)出的請(qǐng)示目的是為了規(guī)范投標(biāo)保證金的實(shí)施。國(guó)泰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。這份證據(jù)不能支持福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司的主張。即使公共資源公司在對(duì)投保保證保險(xiǎn)的形式的繼續(xù)推進(jìn)和優(yōu)化升級(jí)，也不能倒推被上訴人的經(jīng)營(yíng)模式是合理合法的，本案的焦點(diǎn)在于被上訴人不具備經(jīng)營(yíng)的資格，違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)無(wú)效。根據(jù)住建局的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉合同無(wú)效。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該《請(qǐng)示》來(lái)源真實(shí)、合法，與本案爭(zhēng)議標(biāo)的相關(guān)聯(lián)，但其本身不能證明福建公眾網(wǎng)絡(luò)公司的舉證主張。 根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：國(guó)泰公司、公共資源公司簽訂的《龍巖市公共資源交易中心有限公司電子化保證金服務(wù)平臺(tái)對(duì)接服務(wù)項(xiàng)目合同書(shū)》是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行？對(duì)此，本院綜合分析認(rèn)定如下

一、撤銷龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802民初9488號(hào)民事判決。 二、駁回福建公眾投保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。 二審案件受理費(fèi)100元，由福建公眾投保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由福建公眾投保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 本案生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行的，應(yīng)向執(zhí)行法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，并不得有高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院可依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任

審判長(zhǎng)張煌忠 審判員范文祥 審判員陳水柏 二〇一九年六月十五日 法官助理張婷婷 書(shū)記員吳姍姍

2019-06-15