国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁(yè)> 查企業(yè)> 安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司> 安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司裁判文書(shū)詳情
安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司
其他有限責(zé)任公司分公司
信譽(yù)良好
注冊(cè)資本:-
法定代表人:謝長(zhǎng)松
聯(lián)系方式:0566-4879016
注冊(cè)時(shí)間:2013-07-01
公司地址:安徽省池州市九華山機(jī)場(chǎng)內(nèi)
簡(jiǎn)介:
機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理;航空業(yè)務(wù)保障,航空信息咨詢,航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)延伸服務(wù),停車服務(wù),旅游工藝品銷售,物業(yè)管理、園林純綠化,清潔服務(wù)。(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目,經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng))
展開(kāi)
邱逢宇與安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2017)皖1702民初5440、5459號(hào)         判決日期:2018-03-20         法院:池州市貴池區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告(被告)邱逢宇與被告(原告)安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司(以下簡(jiǎn)稱“九華山機(jī)場(chǎng)”)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2017年12月1日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(被告)邱逢宇及其委托訴訟代理人吳成兵、胡璟、被告(原告)九華山機(jī)場(chǎng)的委托訴訟代理人黃中梓、伍宏武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
邱逢宇向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月12日解除;2、維持池勞仲字(2017)160號(hào)裁決書(shū)第二、第三項(xiàng)裁決;3、判令被告支付原告法定休假日工資報(bào)酬11880.12元;4、判令被告支付因安排原告延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬21275.68元;5、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元;6、被告向原告支付因拒絕出具解除勞動(dòng)合同書(shū)面證明的損失2083元;7、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,業(yè)經(jīng)池州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理并作出池勞仲字(2017)160號(hào)仲裁裁決書(shū)。該份裁決書(shū)認(rèn)定部分事實(shí)存在錯(cuò)誤,裁決適用法律不當(dāng)。理由如下:一、仲裁裁決以原、被告之間實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制,原告只要在一個(gè)綜合工時(shí)的計(jì)算周期內(nèi)的總工作時(shí)間數(shù)不超過(guò)以標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制計(jì)算的應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間數(shù),就不視為加班,且原告提供的塔臺(tái)管制室交接班機(jī)場(chǎng)記錄本、《蕪湖中科DA-42航線試飛任務(wù)安全評(píng)估報(bào)告》等證據(jù)不能直接證明原告在日常加班和法定休假日加班的事實(shí),遂不予支持原告要求支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬和法定休假日工資報(bào)酬的主張。此項(xiàng)裁決與事實(shí)不符且違反法定程序。被告答辯時(shí)稱原、被告以季度為周期綜合計(jì)算工時(shí),但裁決并未明確雙方綜合計(jì)算工時(shí)周期。但根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同第四條第2項(xiàng)規(guī)定:“在綜合計(jì)算工時(shí)周期內(nèi),平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”,結(jié)合中國(guó)民用航空總局(民航人發(fā)[1996]81號(hào))文件第九條第一項(xiàng)的規(guī)定,可以認(rèn)定原、被告以周工時(shí)40小時(shí)為周期綜合計(jì)算工時(shí)。2、原告根據(jù)塔臺(tái)管制室交接班機(jī)場(chǎng)記錄本和九華山機(jī)場(chǎng)管制室排班表計(jì)算出原告2017年1月1日至2017年6月30日工作時(shí)間為1305小時(shí)20分鐘。平均每周52小時(shí),印證了原告提供的《蕪湖中科DA-42航線試飛任務(wù)安全評(píng)估報(bào)告》中所述2017年6月份6名管制員人均執(zhí)勤時(shí)間為277小時(shí)(每周約為69.25小時(shí))。足以證明被告違反勞動(dòng)合同約定,使原告遠(yuǎn)超約定工作時(shí)間工作,且違反《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定,拒絕支付原告因延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。另根據(jù)塔臺(tái)管制室交接班機(jī)場(chǎng)記錄本可知,2017年的元旦、除夕、大年初二、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)共五天法定休假日原告均正常上班,被告從未根據(jù)《勞動(dòng)法》第44條的規(guī)定向原告支付法定休假日工資報(bào)酬。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定:“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”被告應(yīng)該提供員工考勤記錄表等證明原告實(shí)際工作時(shí)間的證據(jù),否則,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、仲裁裁決以原告系因個(gè)人原因主動(dòng)辭職為由,對(duì)原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。與事實(shí)不符且適用法律不當(dāng)。原告辭職除個(gè)人原因外,更重要的原因是被告常年延長(zhǎng)原告工作時(shí)間,且拒不支付工資報(bào)酬,嚴(yán)重?fù)p害原告權(quán)益。其行為已經(jīng)違反中國(guó)民用航空總局(民航人發(fā)[1996]81號(hào))文件第8條的規(guī)定。原告據(jù)此解除勞動(dòng)合同并根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條、第46條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。綜上,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特具狀貴院,懇請(qǐng)貴院依法立案受理并判準(zhǔn)上述訴訟請(qǐng)求。 九華山機(jī)場(chǎng)辯稱,一、被答辯人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與答辯人簽訂的《勞動(dòng)合同》,直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止;2013年8月12日,被答辯人到答辯人公司上班,從事航行管制工作,并簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。2013年8月13日,被答辯人與答辯人簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定答辯人為被答辯人提供管制技能培訓(xùn),被答辯人在完成培訓(xùn)任務(wù)后需在答辯人單位服務(wù)五年以上,若未滿五年,要求調(diào)離答辯人單位,則需要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)及由此給答辯人造成的損失。協(xié)議簽訂后,答辯人多次為被答辯人提供技術(shù)培訓(xùn)。2017年5月30日,被答辯人因本人原因提出辭職,答辯人未予同意;2017年6月12日,被答辯人再次提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系申請(qǐng);2017年7月12日,在答辯人未同意其辭職申請(qǐng)的情況下,被答辯人擅自離開(kāi)工作崗位,與北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)建立新的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》,被答辯人應(yīng)當(dāng)在完成培訓(xùn)任務(wù)后,在答辯人單位服務(wù)五年以上;現(xiàn)被答辯人處于服務(wù)期,要求解除勞動(dòng)合同,違反協(xié)議約定;且被答辯人作為空管專業(yè)技術(shù)人員,需要答辯人耗費(fèi)大量時(shí)間和費(fèi)用對(duì)其進(jìn)行不斷的培訓(xùn),被答辯人隨意解除勞動(dòng)合同,導(dǎo)致答辯人短時(shí)間內(nèi)無(wú)法找到可替代人員,對(duì)答辯人生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。更何況答辯人直至起訴之日仍在為被答辯人繳納社會(huì)保險(xiǎn),雙方之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除。因此,被答辯人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止。 二、答辯人無(wú)需支付被答辯人試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。被告在試用期的工資為1900元/月,試用期期滿后的工資為3100元。該3100元工資中基本工資為1900元,1200元是績(jī)效工資???jī)效工資系根據(jù)被答辯人考核確定,具有不確定性,非固定的正常出勤工資的組成部分,因此,答辯人公司中與被答辯人同崗位的最低檔工資應(yīng)為1900元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十條:“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十.....”之規(guī)定,雖然被答辯人的試用期工資低于勞動(dòng)合同書(shū)約定工資的百分之八十,但是并沒(méi)有低于相同崗位最低檔工資。因此,答辯人無(wú)需支付被答辯人被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。 三、被答辯人不存在加班事實(shí),無(wú)需支付加班費(fèi)。 1、由于被答辯人崗位系航行管制,工作性質(zhì)特殊,答辯人無(wú)法用法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間衡量勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間,故經(jīng)答辯人申請(qǐng),池州市人力資源和社會(huì)保障局同意答辯人實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制,并以季為周期。而且答辯人與被答辯人之間簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第四條明確約定了被答辯人崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。因此,即使被答辯人一天或一周工作時(shí)間超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間,仍應(yīng)視為正常工作,無(wú)需支付加班費(fèi);且答辯人安排被答辯人輪休,以季為周期綜合計(jì)算被答辯人工時(shí)是沒(méi)有超過(guò)法定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的。 2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條:“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果?!敝?guī)定,被答辯人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明存在加班事實(shí),或提供證據(jù)證明加班事實(shí)的證據(jù)由答辯人掌握。但被答辯人未提供任何證據(jù)證明存在加班事實(shí),也未提供證據(jù)證明答辯人掌握加班事實(shí)的證據(jù)。 3、根據(jù)中國(guó)民用航空總局民航人發(fā)【1996】81號(hào)文件《關(guān)于印發(fā)民航實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制暫行辦法的通知》第十一條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)于以下由于運(yùn)輸生產(chǎn)特點(diǎn)造成的看管或等待(間歇)時(shí)間的崗位,其實(shí)際消耗時(shí)間或等待時(shí)間根據(jù)實(shí)際工時(shí)利用率折算后的工時(shí)為工作時(shí)間,其中具有等待間歇特點(diǎn)且明顯受航班密度影響的崗位作班時(shí)間內(nèi)發(fā)生的等待時(shí)間按照50%計(jì)算工作時(shí)間,在作班時(shí)間外發(fā)生的等待時(shí)間按照40%計(jì)算工作時(shí)間。本案中被答辯人系交通管制員,工作明顯受航班影響,其工作時(shí)間應(yīng)按照50%進(jìn)行折算。即使被答辯人在訴狀中陳述的時(shí)間是真實(shí)的,也應(yīng)當(dāng)在按照50%進(jìn)行折算,那么折算后的工作時(shí)間并沒(méi)有超過(guò)法定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。綜上,被答辯人不存在加班事實(shí),其主張加班費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。 四、答辯人無(wú)需支付被答辯人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于民航實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》第二條之規(guī)定,民用航空運(yùn)輸服務(wù)人員、民用航空空中交通管制、航行情報(bào)人員可以實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制;被答辯人系航行管制員,實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制,并沒(méi)有違反相關(guān)法律規(guī)定;且答辯人與被答辯人在勞動(dòng)合同書(shū)中明確約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制,并報(bào)池州市人力資源和社會(huì)保障局同意。因此,被答辯人認(rèn)為答辯人的綜合計(jì)算工時(shí)工作制違反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定,侵害其權(quán)益,沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人不存在任何違反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定以及勞動(dòng)合同約定行為,被答辯人系因個(gè)人原因向答辯人提出辭職,單方要求解除勞動(dòng)關(guān)系。因此,答辯人無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 五、被答辯人主張的生產(chǎn)費(fèi)用、交通費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因被答辯人違反培訓(xùn)協(xié)議約定,單方要求解除勞動(dòng)關(guān)系,并在答辯人未同意的情形下,擅自離開(kāi)工作崗位。期間產(chǎn)生交通費(fèi)、生產(chǎn)費(fèi)用均由被答辯人自身違約行為導(dǎo)致的,由其自行承擔(dān),與答辯人無(wú)關(guān)。 九華山機(jī)場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告繼續(xù)履行與原告簽訂的《勞動(dòng)合同》,直至約定的服務(wù)期期滿之日止;原告無(wú)需協(xié)助被告辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移等手續(xù);2、若法院判決解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系,則被告立即支付原告培訓(xùn)費(fèi)16560.2元、違約金20000元、損失9440.1元;3、原告無(wú)需支付被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元;事實(shí)和理由:被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與原告簽訂的《勞動(dòng)合同》,直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止;2013年8月12日,被告到原告公司上班,從事航行管制工作,并簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。2013年8月13日,被告與原告簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定原告為被告提供管制技能培訓(xùn),被告在完成培訓(xùn)任務(wù)后需在原告單位服務(wù)五年以上,若未滿五年,要求調(diào)離原告單位,則需要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)及由此給原告造成的損失。協(xié)議簽訂后,原告多次為被告提供技術(shù)培訓(xùn)。2017年5月30日,被告因本人原因提出辭職,原告未予同意;2017年6月12日,被告再次提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系申請(qǐng);2017年7月12日,在原告未同意其辭職申請(qǐng)的情況下,被告擅自離開(kāi)工作崗位,與北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)建立新的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》,被告應(yīng)當(dāng)在完成培訓(xùn)任務(wù)后,在原告單位服務(wù)五年以上;現(xiàn)被告處于服務(wù)期,要求解除勞動(dòng)合同,違反協(xié)議約定;且被告作為空管專業(yè)技術(shù)人員,需要原告耗費(fèi)大量時(shí)間和費(fèi)用對(duì)其進(jìn)行不斷的培訓(xùn),被告隨意解除勞動(dòng)合同,導(dǎo)致原告短時(shí)間內(nèi)無(wú)法找到可替代人員,對(duì)原告生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。更何況原告直至起訴之日仍在為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn),雙方之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除。因此,被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止。 若法院判決解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系,則被告立即支付原告培訓(xùn)費(fèi)16560.2元、違約金20000元、損失9440.1元,共計(jì)46000.30元;1、2013年8月13日,被告與原告簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定原告為被告提供管制技能培訓(xùn),被告需在原告單位服務(wù)五年以上,若未滿五年,要求調(diào)離原告單位,則需要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)及由此給原告造成的損失。協(xié)議簽訂后,原告多次為被告提供技術(shù)培訓(xùn),共支出了41400.5元培訓(xùn)費(fèi)用。現(xiàn)被告要求解除合同,違反協(xié)議約定,應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付原告培訓(xùn)費(fèi)損失。培訓(xùn)費(fèi)損失按照以總培訓(xùn)費(fèi)用為基數(shù),以年均20%遞減計(jì)算;截至被告提出解除勞動(dòng)合同之日,被告尚有兩年服務(wù)期,因此,被告應(yīng)當(dāng)支付原告培訓(xùn)費(fèi)損失16560.2元。2、根據(jù)《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司職工培訓(xùn)教育暫行規(guī)定》第六條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,取得相關(guān)證照后當(dāng)年辭職或調(diào)出本企業(yè)的,除負(fù)全部培訓(xùn)教育和相關(guān)費(fèi)用外,還必須賠償原告損失5萬(wàn)元,以后以此類推計(jì)算。被告在原告公司僅服務(wù)3年,便在服務(wù)期內(nèi)提出辭職,故應(yīng)當(dāng)賠償原告違約金2萬(wàn)元。3、原告在被告擅自離職后,仍繼續(xù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),截至2017年11月31日,原告已經(jīng)為被告繳納了9440.1元的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此,原告認(rèn)為雙方之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù),被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。若法院判決雙方之間勞動(dòng)合同于2017年7月12日解除,則被告應(yīng)當(dāng)支付原告勞動(dòng)合同解除之后的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 原告無(wú)需支付被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。 被告在試用期的工資為1900元/月,試用期期滿后的工資為3100元。該3100元工資中基本工資為1900元,1200元是績(jī)效工資???jī)效工資系根據(jù)考核確定,具有不確定性,非固定的正常出勤工資的組成部分,因此,原告公司中與被告同崗位的最低檔工資應(yīng)為1900元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十條:“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十.....”之規(guī)定,雖然被告的試用期工資低于勞動(dòng)合同書(shū)約定工資的百分之八十,但是并沒(méi)有低于相同崗位最低檔工資。因此,原告無(wú)需支付被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。 綜上,勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。因此,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特具狀貴院,請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。 邱逢宇辯稱,雙方簽訂的勞動(dòng)合同已無(wú)實(shí)際履行的可能,被答辯人應(yīng)當(dāng)協(xié)助答辯人辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移手續(xù)。答辯人現(xiàn)已在北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)工作,事實(shí)上,雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除,已無(wú)繼續(xù)履行可能。被答辯人應(yīng)協(xié)助答辯人辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移手續(xù)。但被答辯人至今拒絕出具解除勞動(dòng)合同書(shū)面證明且未協(xié)助答辯人辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移手續(xù),致使答辯人產(chǎn)生的損失,應(yīng)當(dāng)賠償。 被答辯人訴求答辯人支付培訓(xùn)費(fèi)用、違約金和保險(xiǎn)損失沒(méi)有依據(jù),不應(yīng)支持。雙方雖然簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》,協(xié)議書(shū)約定答辯人在完成培訓(xùn)任務(wù)后,須在被答辯人處服務(wù)5年,若未滿5年調(diào)離的,要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用以及由此給被答辯人造成的損失。但被答人不能就其對(duì)答辯人進(jìn)行專業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用和由此造成的直接損失予以證明。另《關(guān)于印發(fā)池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司保密管理規(guī)定》系被答辯人單方提供的內(nèi)部文件。答辯人對(duì)該份文件的內(nèi)容并不知情,被答辯人據(jù)此訴求答辯人支付違約金,違反公平原則。答辯人最早于2017年5月30日前向被答辯人遞交了辭職報(bào)告。且在2017年6月12日已經(jīng)明確告知被答辯人將于一個(gè)月后正式離職。被答辯人在明知的情況下,仍為答辯人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用,過(guò)錯(cuò)在己,依法不應(yīng)得到支持。另外后期保險(xiǎn)是否被交,答辯人不知情。即使交了保險(xiǎn),并未在7月份繳納住房公積金。 被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的工資3480元。被答辯人認(rèn)為答辯人在試用期的工資沒(méi)有低于答辯人相同崗位最低檔工資,缺少證據(jù)支持,依法應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定支付答辯人差額部分的工資。 綜上所述,被答辯人的反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),依法不能成立,懇請(qǐng)貴院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,本案訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)。 經(jīng)審理查明:2013年8月12日,邱逢宇(乙方)與九華山機(jī)場(chǎng)(甲方)簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》,約定九華山機(jī)場(chǎng)聘用邱逢宇從事航行管制工作,合同期限自2013年7月20日起至2018年7月20日止,其中試用期自2013年7月20日起至2014年1月20日止。乙方所在的崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。在綜合計(jì)算工時(shí)周期內(nèi),平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。乙方在試用期工資為1900元/月;乙方試用期滿后,甲方應(yīng)根據(jù)本單位的工資分配制度,確定乙方實(shí)行計(jì)時(shí)工資,乙方工資標(biāo)準(zhǔn)為3100元/月,績(jī)效工資(獎(jiǎng)金)等按照甲方的工資分配制度和乙方實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定。 2013年8月13日,邱逢宇與九華山機(jī)場(chǎng)簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》,約定邱逢宇到合肥新橋機(jī)場(chǎng)、空管分局進(jìn)行管制技能培訓(xùn),在完成培訓(xùn)任務(wù)后,必須在本單位(九華山機(jī)場(chǎng))服務(wù)五年以上。若未滿五年,要求調(diào)離本公司,要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用及由此給分公司造成的損失。2013年8月,九華山機(jī)場(chǎng)致函民航安徽空管分局委托其代為培訓(xùn)6名空管新員工,其中包括邱逢宇。2014年度,九華山機(jī)場(chǎng)安排邱逢宇等人參加空中交通管制員考試;2014年7月15日,邱逢宇取得機(jī)場(chǎng)管制、飛行服務(wù)執(zhí)照。2015年度、2016年度、2017年度,九華山機(jī)場(chǎng)安排邱逢宇等人參加機(jī)場(chǎng)管制員程序管制復(fù)訓(xùn)班培訓(xùn)。2017年5月30日,邱逢宇向九華山機(jī)場(chǎng)提出辭職,九華山機(jī)場(chǎng)未同意邱逢宇辭職請(qǐng)求。2017年6月12日,邱逢宇再次向九華山機(jī)場(chǎng)辭職,表示將于2017年7月12日正式離職。2017年7月12日,邱逢宇離職?,F(xiàn)邱逢宇入職北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)。 邱逢宇作為申請(qǐng)人(反訴被申請(qǐng)人)以九華山機(jī)場(chǎng)為被申請(qǐng)人(反訴申請(qǐng)人)向池州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,2017年11月6日,該仲裁委員會(huì)作出池勞仲裁字(2017)160號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決:1、確認(rèn)邱逢宇與安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月12日解除;2、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)給付邱逢宇試用期期間工資低于合同約定工資的80%的差額部分的3480元;3、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司于本裁決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助邱逢宇辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移等手續(xù);4、駁回邱逢宇的其他仲裁請(qǐng)求;5、駁回安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的反訴請(qǐng)求。邱逢宇與九華山機(jī)場(chǎng)均不服該仲裁裁決,向本院起訴
判決結(jié)果
一、確認(rèn)原告(被告)邱逢宇與被告(原告)安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月12日解除; 二、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付邱逢宇試用期期間工資低于合同約定工資的80%的差額部分3480元; 三、邱逢宇于本判決生效之日起十日內(nèi)給付安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司培訓(xùn)費(fèi)1557.2元; 四、駁回邱逢宇、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)免收。 如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省池州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員張佳佳 二〇一八年三月二十日 書(shū)記員石險(xiǎn)鳳
判決日期
2018-03-20

發(fā)布招標(biāo)/采購(gòu)信息

打開(kāi)微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載