国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告（被告）邱逢宇與被告（原告）安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司（以下簡(jiǎn)稱“九華山機(jī)場(chǎng)”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（被告）邱逢宇及其委托訴訟代理人吳成兵、胡璟、被告（原告）九華山機(jī)場(chǎng)的委托訴訟代理人黃中梓、伍宏武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

邱逢宇向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月12日解除；2、維持池勞仲字（2017）160號(hào)裁決書(shū)第二、第三項(xiàng)裁決；3、判令被告支付原告法定休假日工資報(bào)酬11880.12元；4、判令被告支付因安排原告延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬21275.68元；5、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元；6、被告向原告支付因拒絕出具解除勞動(dòng)合同書(shū)面證明的損失2083元；7、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，業(yè)經(jīng)池州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理并作出池勞仲字（2017）160號(hào)仲裁裁決書(shū)。該份裁決書(shū)認(rèn)定部分事實(shí)存在錯(cuò)誤，裁決適用法律不當(dāng)。理由如下：一、仲裁裁決以原、被告之間實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制，原告只要在一個(gè)綜合工時(shí)的計(jì)算周期內(nèi)的總工作時(shí)間數(shù)不超過(guò)以標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制計(jì)算的應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間數(shù)，就不視為加班，且原告提供的塔臺(tái)管制室交接班機(jī)場(chǎng)記錄本、《蕪湖中科ＤＡ-42航線試飛任務(wù)安全評(píng)估報(bào)告》等證據(jù)不能直接證明原告在日常加班和法定休假日加班的事實(shí)，遂不予支持原告要求支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬和法定休假日工資報(bào)酬的主張。此項(xiàng)裁決與事實(shí)不符且違反法定程序。被告答辯時(shí)稱原、被告以季度為周期綜合計(jì)算工時(shí)，但裁決并未明確雙方綜合計(jì)算工時(shí)周期。但根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同第四條第2項(xiàng)規(guī)定：“在綜合計(jì)算工時(shí)周期內(nèi)，平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”，結(jié)合中國(guó)民用航空總局（民航人發(fā)［1996］81號(hào)）文件第九條第一項(xiàng)的規(guī)定，可以認(rèn)定原、被告以周工時(shí)40小時(shí)為周期綜合計(jì)算工時(shí)。2、原告根據(jù)塔臺(tái)管制室交接班機(jī)場(chǎng)記錄本和九華山機(jī)場(chǎng)管制室排班表計(jì)算出原告2017年1月1日至2017年6月30日工作時(shí)間為1305小時(shí)20分鐘。平均每周52小時(shí)，印證了原告提供的《蕪湖中科ＤＡ-42航線試飛任務(wù)安全評(píng)估報(bào)告》中所述2017年6月份6名管制員人均執(zhí)勤時(shí)間為277小時(shí)（每周約為69.25小時(shí)）。足以證明被告違反勞動(dòng)合同約定，使原告遠(yuǎn)超約定工作時(shí)間工作，且違反《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定，拒絕支付原告因延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。另根據(jù)塔臺(tái)管制室交接班機(jī)場(chǎng)記錄本可知，2017年的元旦、除夕、大年初二、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)共五天法定休假日原告均正常上班，被告從未根據(jù)《勞動(dòng)法》第44條的規(guī)定向原告支付法定休假日工資報(bào)酬。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”被告應(yīng)該提供員工考勤記錄表等證明原告實(shí)際工作時(shí)間的證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、仲裁裁決以原告系因個(gè)人原因主動(dòng)辭職為由，對(duì)原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。與事實(shí)不符且適用法律不當(dāng)。原告辭職除個(gè)人原因外，更重要的原因是被告常年延長(zhǎng)原告工作時(shí)間，且拒不支付工資報(bào)酬，嚴(yán)重?fù)p害原告權(quán)益。其行為已經(jīng)違反中國(guó)民用航空總局（民航人發(fā)［1996］81號(hào)）文件第8條的規(guī)定。原告據(jù)此解除勞動(dòng)合同并根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條、第46條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀貴院，懇請(qǐng)貴院依法立案受理并判準(zhǔn)上述訴訟請(qǐng)求。 九華山機(jī)場(chǎng)辯稱，一、被答辯人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與答辯人簽訂的《勞動(dòng)合同》，直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止；2013年8月12日，被答辯人到答辯人公司上班，從事航行管制工作，并簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。2013年8月13日，被答辯人與答辯人簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定答辯人為被答辯人提供管制技能培訓(xùn)，被答辯人在完成培訓(xùn)任務(wù)后需在答辯人單位服務(wù)五年以上，若未滿五年，要求調(diào)離答辯人單位，則需要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)及由此給答辯人造成的損失。協(xié)議簽訂后，答辯人多次為被答辯人提供技術(shù)培訓(xùn)。2017年5月30日，被答辯人因本人原因提出辭職，答辯人未予同意；2017年6月12日，被答辯人再次提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系申請(qǐng)；2017年7月12日，在答辯人未同意其辭職申請(qǐng)的情況下，被答辯人擅自離開(kāi)工作崗位，與北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)建立新的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》，被答辯人應(yīng)當(dāng)在完成培訓(xùn)任務(wù)后，在答辯人單位服務(wù)五年以上；現(xiàn)被答辯人處于服務(wù)期，要求解除勞動(dòng)合同，違反協(xié)議約定；且被答辯人作為空管專業(yè)技術(shù)人員，需要答辯人耗費(fèi)大量時(shí)間和費(fèi)用對(duì)其進(jìn)行不斷的培訓(xùn)，被答辯人隨意解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致答辯人短時(shí)間內(nèi)無(wú)法找到可替代人員，對(duì)答辯人生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。更何況答辯人直至起訴之日仍在為被答辯人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除。因此，被答辯人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止。 二、答辯人無(wú)需支付被答辯人試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。被告在試用期的工資為1900元／月，試用期期滿后的工資為3100元。該3100元工資中基本工資為1900元，1200元是績(jī)效工資?？?jī)效工資系根據(jù)被答辯人考核確定，具有不確定性，非固定的正常出勤工資的組成部分，因此，答辯人公司中與被答辯人同崗位的最低檔工資應(yīng)為1900元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十條：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十.....”之規(guī)定，雖然被答辯人的試用期工資低于勞動(dòng)合同書(shū)約定工資的百分之八十，但是并沒(méi)有低于相同崗位最低檔工資。因此，答辯人無(wú)需支付被答辯人被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。 三、被答辯人不存在加班事實(shí)，無(wú)需支付加班費(fèi)。 1、由于被答辯人崗位系航行管制，工作性質(zhì)特殊，答辯人無(wú)法用法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間衡量勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間，故經(jīng)答辯人申請(qǐng)，池州市人力資源和社會(huì)保障局同意答辯人實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，并以季為周期。而且答辯人與被答辯人之間簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第四條明確約定了被答辯人崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。因此，即使被答辯人一天或一周工作時(shí)間超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，仍應(yīng)視為正常工作，無(wú)需支付加班費(fèi)；且答辯人安排被答辯人輪休，以季為周期綜合計(jì)算被答辯人工時(shí)是沒(méi)有超過(guò)法定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的。 2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明存在加班事實(shí)，或提供證據(jù)證明加班事實(shí)的證據(jù)由答辯人掌握。但被答辯人未提供任何證據(jù)證明存在加班事實(shí)，也未提供證據(jù)證明答辯人掌握加班事實(shí)的證據(jù)。 3、根據(jù)中國(guó)民用航空總局民航人發(fā)【1996】81號(hào)文件《關(guān)于印發(fā)民航實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制暫行辦法的通知》第十一條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)于以下由于運(yùn)輸生產(chǎn)特點(diǎn)造成的看管或等待（間歇）時(shí)間的崗位，其實(shí)際消耗時(shí)間或等待時(shí)間根據(jù)實(shí)際工時(shí)利用率折算后的工時(shí)為工作時(shí)間，其中具有等待間歇特點(diǎn)且明顯受航班密度影響的崗位作班時(shí)間內(nèi)發(fā)生的等待時(shí)間按照50%計(jì)算工作時(shí)間，在作班時(shí)間外發(fā)生的等待時(shí)間按照40%計(jì)算工作時(shí)間。本案中被答辯人系交通管制員，工作明顯受航班影響，其工作時(shí)間應(yīng)按照50%進(jìn)行折算。即使被答辯人在訴狀中陳述的時(shí)間是真實(shí)的，也應(yīng)當(dāng)在按照50%進(jìn)行折算，那么折算后的工作時(shí)間并沒(méi)有超過(guò)法定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，被答辯人不存在加班事實(shí)，其主張加班費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。 四、答辯人無(wú)需支付被答辯人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于民航實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》第二條之規(guī)定，民用航空運(yùn)輸服務(wù)人員、民用航空空中交通管制、航行情報(bào)人員可以實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制；被答辯人系航行管制員，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，并沒(méi)有違反相關(guān)法律規(guī)定；且答辯人與被答辯人在勞動(dòng)合同書(shū)中明確約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，并報(bào)池州市人力資源和社會(huì)保障局同意。因此，被答辯人認(rèn)為答辯人的綜合計(jì)算工時(shí)工作制違反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，侵害其權(quán)益，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人不存在任何違反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定以及勞動(dòng)合同約定行為，被答辯人系因個(gè)人原因向答辯人提出辭職，單方要求解除勞動(dòng)關(guān)系。因此，答辯人無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 五、被答辯人主張的生產(chǎn)費(fèi)用、交通費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因被答辯人違反培訓(xùn)協(xié)議約定，單方要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并在答辯人未同意的情形下，擅自離開(kāi)工作崗位。期間產(chǎn)生交通費(fèi)、生產(chǎn)費(fèi)用均由被答辯人自身違約行為導(dǎo)致的，由其自行承擔(dān)，與答辯人無(wú)關(guān)。 九華山機(jī)場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告繼續(xù)履行與原告簽訂的《勞動(dòng)合同》，直至約定的服務(wù)期期滿之日止；原告無(wú)需協(xié)助被告辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移等手續(xù)；2、若法院判決解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，則被告立即支付原告培訓(xùn)費(fèi)16560.2元、違約金20000元、損失9440.1元；3、原告無(wú)需支付被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元；事實(shí)和理由：被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與原告簽訂的《勞動(dòng)合同》，直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止；2013年8月12日，被告到原告公司上班，從事航行管制工作，并簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。2013年8月13日，被告與原告簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定原告為被告提供管制技能培訓(xùn)，被告在完成培訓(xùn)任務(wù)后需在原告單位服務(wù)五年以上，若未滿五年，要求調(diào)離原告單位，則需要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)及由此給原告造成的損失。協(xié)議簽訂后，原告多次為被告提供技術(shù)培訓(xùn)。2017年5月30日，被告因本人原因提出辭職，原告未予同意；2017年6月12日，被告再次提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系申請(qǐng)；2017年7月12日，在原告未同意其辭職申請(qǐng)的情況下，被告擅自離開(kāi)工作崗位，與北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)建立新的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》，被告應(yīng)當(dāng)在完成培訓(xùn)任務(wù)后，在原告單位服務(wù)五年以上；現(xiàn)被告處于服務(wù)期，要求解除勞動(dòng)合同，違反協(xié)議約定；且被告作為空管專業(yè)技術(shù)人員，需要原告耗費(fèi)大量時(shí)間和費(fèi)用對(duì)其進(jìn)行不斷的培訓(xùn)，被告隨意解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致原告短時(shí)間內(nèi)無(wú)法找到可替代人員，對(duì)原告生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。更何況原告直至起訴之日仍在為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除。因此，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直至培訓(xùn)協(xié)議約定的服務(wù)期期滿之日止。 若法院判決解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，則被告立即支付原告培訓(xùn)費(fèi)16560.2元、違約金20000元、損失9440.1元，共計(jì)46000.30元；1、2013年8月13日，被告與原告簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定原告為被告提供管制技能培訓(xùn)，被告需在原告單位服務(wù)五年以上，若未滿五年，要求調(diào)離原告單位，則需要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)及由此給原告造成的損失。協(xié)議簽訂后，原告多次為被告提供技術(shù)培訓(xùn)，共支出了41400.5元培訓(xùn)費(fèi)用。現(xiàn)被告要求解除合同，違反協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付原告培訓(xùn)費(fèi)損失。培訓(xùn)費(fèi)損失按照以總培訓(xùn)費(fèi)用為基數(shù)，以年均20%遞減計(jì)算；截至被告提出解除勞動(dòng)合同之日，被告尚有兩年服務(wù)期，因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告培訓(xùn)費(fèi)損失16560.2元。2、根據(jù)《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司職工培訓(xùn)教育暫行規(guī)定》第六條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，取得相關(guān)證照后當(dāng)年辭職或調(diào)出本企業(yè)的，除負(fù)全部培訓(xùn)教育和相關(guān)費(fèi)用外，還必須賠償原告損失5萬(wàn)元，以后以此類推計(jì)算。被告在原告公司僅服務(wù)3年，便在服務(wù)期內(nèi)提出辭職，故應(yīng)當(dāng)賠償原告違約金2萬(wàn)元。3、原告在被告擅自離職后，仍繼續(xù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，截至2017年11月31日，原告已經(jīng)為被告繳納了9440.1元的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，原告認(rèn)為雙方之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。若法院判決雙方之間勞動(dòng)合同于2017年7月12日解除，則被告應(yīng)當(dāng)支付原告勞動(dòng)合同解除之后的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 原告無(wú)需支付被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。 被告在試用期的工資為1900元／月，試用期期滿后的工資為3100元。該3100元工資中基本工資為1900元，1200元是績(jī)效工資?？?jī)效工資系根據(jù)考核確定，具有不確定性，非固定的正常出勤工資的組成部分，因此，原告公司中與被告同崗位的最低檔工資應(yīng)為1900元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十條：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十.....”之規(guī)定，雖然被告的試用期工資低于勞動(dòng)合同書(shū)約定工資的百分之八十，但是并沒(méi)有低于相同崗位最低檔工資。因此，原告無(wú)需支付被告試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的3480元。 綜上，勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。因此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀貴院，請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。 邱逢宇辯稱，雙方簽訂的勞動(dòng)合同已無(wú)實(shí)際履行的可能，被答辯人應(yīng)當(dāng)協(xié)助答辯人辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移手續(xù)。答辯人現(xiàn)已在北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)工作，事實(shí)上，雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，已無(wú)繼續(xù)履行可能。被答辯人應(yīng)協(xié)助答辯人辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移手續(xù)。但被答辯人至今拒絕出具解除勞動(dòng)合同書(shū)面證明且未協(xié)助答辯人辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移手續(xù)，致使答辯人產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)賠償。 被答辯人訴求答辯人支付培訓(xùn)費(fèi)用、違約金和保險(xiǎn)損失沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)支持。雙方雖然簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定答辯人在完成培訓(xùn)任務(wù)后，須在被答辯人處服務(wù)5年，若未滿5年調(diào)離的，要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用以及由此給被答辯人造成的損失。但被答人不能就其對(duì)答辯人進(jìn)行專業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用和由此造成的直接損失予以證明。另《關(guān)于印發(fā)池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司保密管理規(guī)定》系被答辯人單方提供的內(nèi)部文件。答辯人對(duì)該份文件的內(nèi)容并不知情，被答辯人據(jù)此訴求答辯人支付違約金，違反公平原則。答辯人最早于2017年5月30日前向被答辯人遞交了辭職報(bào)告。且在2017年6月12日已經(jīng)明確告知被答辯人將于一個(gè)月后正式離職。被答辯人在明知的情況下，仍為答辯人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，過(guò)錯(cuò)在己，依法不應(yīng)得到支持。另外后期保險(xiǎn)是否被交，答辯人不知情。即使交了保險(xiǎn)，并未在7月份繳納住房公積金。 被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人試用期期間工資低于合同約定工資的80%差額部分的工資3480元。被答辯人認(rèn)為答辯人在試用期的工資沒(méi)有低于答辯人相同崗位最低檔工資，缺少證據(jù)支持，依法應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定支付答辯人差額部分的工資。 綜上所述，被答辯人的反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)。 經(jīng)審理查明：2013年8月12日，邱逢宇（乙方）與九華山機(jī)場(chǎng)（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定九華山機(jī)場(chǎng)聘用邱逢宇從事航行管制工作，合同期限自2013年7月20日起至2018年7月20日止，其中試用期自2013年7月20日起至2014年1月20日止。乙方所在的崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。在綜合計(jì)算工時(shí)周期內(nèi)，平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。乙方在試用期工資為1900元／月；乙方試用期滿后，甲方應(yīng)根據(jù)本單位的工資分配制度，確定乙方實(shí)行計(jì)時(shí)工資，乙方工資標(biāo)準(zhǔn)為3100元／月，績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）等按照甲方的工資分配制度和乙方實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定。 2013年8月13日，邱逢宇與九華山機(jī)場(chǎng)簽訂《池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司員工培訓(xùn)協(xié)議書(shū)》，約定邱逢宇到合肥新橋機(jī)場(chǎng)、空管分局進(jìn)行管制技能培訓(xùn)，在完成培訓(xùn)任務(wù)后，必須在本單位（九華山機(jī)場(chǎng)）服務(wù)五年以上。若未滿五年，要求調(diào)離本公司，要承擔(dān)所有學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用及由此給分公司造成的損失。2013年8月，九華山機(jī)場(chǎng)致函民航安徽空管分局委托其代為培訓(xùn)6名空管新員工，其中包括邱逢宇。2014年度，九華山機(jī)場(chǎng)安排邱逢宇等人參加空中交通管制員考試；2014年7月15日，邱逢宇取得機(jī)場(chǎng)管制、飛行服務(wù)執(zhí)照。2015年度、2016年度、2017年度，九華山機(jī)場(chǎng)安排邱逢宇等人參加機(jī)場(chǎng)管制員程序管制復(fù)訓(xùn)班培訓(xùn)。2017年5月30日，邱逢宇向九華山機(jī)場(chǎng)提出辭職，九華山機(jī)場(chǎng)未同意邱逢宇辭職請(qǐng)求。2017年6月12日，邱逢宇再次向九華山機(jī)場(chǎng)辭職，表示將于2017年7月12日正式離職。2017年7月12日，邱逢宇離職?，F(xiàn)邱逢宇入職北京市延慶縣八達(dá)嶺機(jī)場(chǎng)。 邱逢宇作為申請(qǐng)人（反訴被申請(qǐng)人）以九華山機(jī)場(chǎng)為被申請(qǐng)人（反訴申請(qǐng)人）向池州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年11月6日，該仲裁委員會(huì)作出池勞仲裁字（2017）160號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、確認(rèn)邱逢宇與安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月12日解除；2、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)給付邱逢宇試用期期間工資低于合同約定工資的80%的差額部分的3480元；3、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司于本裁決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助邱逢宇辦理離職、執(zhí)照簽注轉(zhuǎn)移等手續(xù)；4、駁回邱逢宇的其他仲裁請(qǐng)求；5、駁回安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的反訴請(qǐng)求。邱逢宇與九華山機(jī)場(chǎng)均不服該仲裁裁決，向本院起訴

一、確認(rèn)原告（被告）邱逢宇與被告（原告）安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月12日解除； 二、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付邱逢宇試用期期間工資低于合同約定工資的80%的差額部分3480元； 三、邱逢宇于本判決生效之日起十日內(nèi)給付安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司培訓(xùn)費(fèi)1557.2元； 四、駁回邱逢宇、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司池州九華山機(jī)場(chǎng)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)免收。 如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省池州市中級(jí)人民法院

審判員張佳佳 二〇一八年三月二十日 書(shū)記員石險(xiǎn)鳳

2018-03-20