国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人格斯公司因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱北京市第一中級(jí)人民法院）（2014）一中知行初字第1010號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

北京市第一中級(jí)人民法院查明： 第4351484號(hào)“馬西亞諾”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo)，詳見(jiàn)附件）由莊煥華于2004年11月8日向原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第9類的“眼鏡”等商品上。 格斯公司不服商標(biāo)局作出的商標(biāo)異議裁定，于法定期限內(nèi)向原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提起異議復(fù)審申請(qǐng)。 在商標(biāo)評(píng)審階段，格斯公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：格斯公司基本情況證明；格斯公司的商標(biāo)注冊(cè)情況證明；格斯公司“ＧＵＥＳＳ”、“ＧＵＥＳＳＢＹＭａｒｃｉａｎｏ”等商標(biāo)知名度證明；格斯公司與莊煥華關(guān)系證明；莊煥華注冊(cè)商標(biāo)情況說(shuō)明及其它證據(jù)。 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理作出商評(píng)字［2013］第23224號(hào)《關(guān)于第4351484號(hào)“馬西亞諾”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱被訴裁定），認(rèn)為：被異議商標(biāo)與格斯公司的“ＧＵＥＳＳ”、“ＭＡＲＣＩＡＮＯ”、“ＧＵＥＳＳｂｙＭａｒｃｉａｎｏ”、“ＧＣｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ”商標(biāo)均有顯著區(qū)別，格斯公司稱“馬西亞諾”為“Ｍａｒｃｉａｎｏ”的固定音譯，但未提交證據(jù)予以證明，尚不能認(rèn)定消費(fèi)者已將“馬西亞諾”和“Ｍａｒｃｉａｎｏ”之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。另外，格斯公司提交的證據(jù)亦不能證明其在先使用了“馬西亞諾”商標(biāo)。依據(jù)2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2001年商標(biāo)法）第三十三條、第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。 格斯公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理。被異議商標(biāo)與格斯公司的“ＧＵＥＳＳ”、“Ｍａｒｃｉａｎｏ”、“ＧＵＥＳＳｂｙＭａｒｃｉａｎｏ”、“ＧＣｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ”商標(biāo)均有顯著區(qū)別，格斯公司雖稱“馬西亞諾”為“Ｍａｒｃｉａｎｏ”的固定音譯，但在案證據(jù)無(wú)法證明相關(guān)公眾已將“馬西亞諾”和“Ｍａｒｃｉａｎｏ”建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被異議商標(biāo)與格斯公司商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2001年商標(biāo)法第十五條的規(guī)定。在案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)格斯公司商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2001年商標(biāo)法第十三條的有關(guān)規(guī)定。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2001年商標(biāo)法第三十一條的有關(guān)規(guī)定。2001年商標(biāo)法第四十一條第一款之規(guī)定不適用于本案。格斯公司籠統(tǒng)主張被異議商標(biāo)違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條的規(guī)定，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)此不予支持。 北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回格斯公司的訴訟請(qǐng)求。 格斯公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴裁定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定，其主要上訴理由為：一、原審法院遺漏格斯公司在原審訴訟階段提交的新證據(jù)，屬于明顯的程序不當(dāng)。二、格斯公司與莊煥華在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前存在明確的代理經(jīng)銷關(guān)系，莊煥華在與格斯公司代理關(guān)系解除之前的同一天搶注了格斯公司10枚商標(biāo)，具有明顯惡意，被異議商標(biāo)與格斯公司的“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了2001年商標(biāo)法第十五條、第三十一條以及第四十一條的相關(guān)規(guī)定。 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（簡(jiǎn)稱國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）、莊煥華服從原審判決。 經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，且有被異議商標(biāo)檔案、被訴裁定、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段提交的證據(jù)材料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。 在二審訴訟階段，格斯公司向本院補(bǔ)充提交了如下證據(jù)： 1、中華人民共和國(guó)最高人民法院作出的（2017）最高法行再字46號(hào)行政判決書(shū)，用以證明格斯公司的第231461號(hào)“ＧＵＥＳＳ及圖”商標(biāo)、第253490號(hào)“ＧＵＥＳＳ？”商標(biāo)、第253491號(hào)“ＧＵＥＳＳ？及圖”商標(biāo)已被法院認(rèn)定為使用在服裝商品上的近似商標(biāo)，格斯公司一旦推出“Ｍａｒｃｉａｎｏ”品牌，短時(shí)間內(nèi)就會(huì)獲得較高的知名度； 2、互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于格斯公司及其創(chuàng)辦人馬西亞諾兄弟的報(bào)道打印件，用以證明馬西亞諾是“Ｍａｒｃｉａｎｏ”最常見(jiàn)的中文翻譯，被異議商標(biāo)與“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)； 3、互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于格斯公司“Ｍａｒｃｉａｎｏ”品牌的眼鏡、太陽(yáng)鏡、手表、項(xiàng)鏈、包、香水、服裝等商品的介紹打印件，用以證明格斯公司在眼鏡、太陽(yáng)鏡、手表、項(xiàng)鏈、包、香水、服裝等商品上使用“Ｍａｒｃｉａｎｏ”標(biāo)志，具有較高知名度，莊煥華作為格斯公司的代理人應(yīng)當(dāng)知曉馬西亞諾是“Ｍａｒｃｉａｎｏ”最常見(jiàn)的中文翻譯； 4、百度和谷歌搜索引擎中，以“ＧＵＥＳＳ馬西亞諾”為關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果打印件，用以證明格斯公司至少在2004年1月25日前已經(jīng)使用“ＧＵＥＳＳＢＹＭＡＲＣＩＡＮＯ”標(biāo)志，莊煥華作為格斯公司的代理人應(yīng)當(dāng)知曉馬西亞諾是“Ｍａｒｃｉａｎｏ”最常見(jiàn)的中文翻譯； 5、百度和谷歌搜索引擎中，以“ＭＡＲＣＩＡＮＯ馬西亞諾”為關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果打印件，用以證明馬西亞諾是“Ｍａｒｃｉａｎｏ”最常見(jiàn)的中文翻譯，二者具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可證據(jù)1—5的真實(shí)性和合法性，但不認(rèn)可待證事實(shí)。莊煥華未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。 另查，在原審訴訟階段，格斯公司向北京市第一中級(jí)人民法院提交了如下證據(jù)： 1、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的［2013］第23210號(hào)《關(guān)于第4351490號(hào)“ＧＣｔｉｍｅｗｅａｒ”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》、［2013］第23214號(hào)《關(guān)于第4351486號(hào)“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱第4351486號(hào)商標(biāo)）異議復(fù)審裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱第23214號(hào)裁定）、［2013］第23217號(hào)《關(guān)于第4351494號(hào)ＧＣｗａｔｃｈｅｓ”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》，上述三裁定均認(rèn)定在各案被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，被申請(qǐng)人中國(guó)時(shí)嘜資產(chǎn)有限公司（原被申請(qǐng)人／原被異議人莊煥華）與申請(qǐng)人（原異議人）格斯公司在手表等商品上存在代理經(jīng)銷關(guān)系，各案被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十五條所指情形，第23214號(hào)裁定還認(rèn)定第4351486號(hào)“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，第4351486號(hào)商標(biāo)指定使用的商品與被異議商標(biāo)指定使用商品相同； 2、詞典、書(shū)籍及網(wǎng)絡(luò)詞典等關(guān)于“Ｍａｒｃｉａｎｏ”的中文翻譯，用以證明“Ｍａｒｃｉａｎｏ”的中文翻譯為馬西亞諾，其中國(guó)家圖書(shū)館“馬西亞諾”詞條檢索結(jié)果顯示：1992年南京大學(xué)出版社出版的《英漢百科知識(shí)辭典》以及2002年浙江人民出版社出版的《麥克米倫百科》中，“羅基·馬西亞諾”對(duì)應(yīng)的英文為“Ｍａｒｃｉａｎｏ,Ｒｏｃｋｙ”； 3、百度搜索引擎以“ＧＵＥＳＳ馬西亞諾”為關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果、將格斯公司及格斯公司品牌與中文馬西亞諾建立聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道； 4、網(wǎng)絡(luò)賣家將眼鏡與手表商品分屬同一類別商品的網(wǎng)頁(yè)打印件、互聯(lián)網(wǎng)中檢索的同時(shí)經(jīng)營(yíng)眼鏡與手表產(chǎn)品的生產(chǎn)商名單、包括格斯公司在內(nèi)的眾多時(shí)尚類公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)眼鏡、手表等商品的網(wǎng)頁(yè)打印件、中國(guó)商業(yè)聯(lián)合鐘表眼鏡商品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心官方網(wǎng)站打印件、（2014）高行終字第903號(hào)判決； 5、百度百科關(guān)于巴西球員馬西亞諾、美國(guó)拳王洛奇˙馬西亞諾的介紹、百度圖片中消費(fèi)者將購(gòu)買到的“Ｍａｒｃｉａｎｏ”成為“猜猜的馬西亞諾”的圖片等。 再查，莊煥華于2004年11月8日還申請(qǐng)注冊(cè)第4351485號(hào)“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)、第4351486號(hào)“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)、第4351487號(hào)“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)、第4351488號(hào)“ＧＣｅｙｅｗｅａｒ”商標(biāo)、第4351489號(hào)“ＧＣｊｅｗｅｌｒｙ”商標(biāo)、第4351490號(hào)“ＧＣｔｉｍｅｗｅａｒ”商標(biāo)、第4351491號(hào)“ＧＣｗａｔｃｈｅｓ”商標(biāo)，后除第4351485號(hào)“Ｍａｒｃｉａｎｏ”商標(biāo)外，其余商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予中國(guó)時(shí)嘜資產(chǎn)有限公司，上述商標(biāo)在異議程序或異議復(fù)審程序中，均被商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定不予注冊(cè)，相關(guān)裁定已經(jīng)生效。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此予以確認(rèn)。 根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。 以上事實(shí)，有格斯公司在原審及二審訴訟階段提及的證據(jù)、詢問(wèn)筆錄及工作筆錄等證據(jù)在案佐證

一、撤銷中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中知行初字第1010號(hào)行政判決書(shū)； 二、撤銷原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的［2013］第23224號(hào)《關(guān)于第4351484號(hào)“馬西亞諾”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》； 三、中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)第4351484號(hào)“馬西亞諾”商標(biāo)重新作出決定。 一、二審案件受理費(fèi)各人民幣一百元，均由格斯公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)孔慶兵 審判員吳斌 審判員王東勇 二〇一九年八月二十八日 書(shū)記員宋子雯 書(shū)記員張倪

2019-08-28