国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告濟(jì)南華晟基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱華晟公司）與被告中國水利水電第一工程局有限公司（以下簡稱水利公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，原告華晟公司于2018年11月12日申請追加山東大工建設(shè)工程有限公司（以下簡稱大工公司）為被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許并通知其參加了訴訟。本院轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法于2019年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華晟公司的委托訴訟代理人李明星、被告水利公司的委托訴訟代理人李燃、段科舉、被告大工公司的委托訴訟代理人孫敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

華晟公司向本院提出訴訟請求：1.判令水利公司支付工程款207萬元（不含稅）；2.判令水利公司自2015年6月10日起至付清之日止，以207萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。事實(shí)和理由：2015年3月10日，我公司與水利公司簽訂施工合同一份，由我公司作為施工承包人負(fù)責(zé)施工水利公司中標(biāo)的“印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿二標(biāo)段”其中部分土方工程，施工地點(diǎn)位于濟(jì)南市槐蔭區(qū)西客站片區(qū)。合同簽訂后，我公司按照約定施工完畢。2015年6月10日，雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)工程價款為507萬元（不含稅）并依法形成工程結(jié)算清單一份。2015年8月24日，水利公司向我公司支付工程價款300萬元，剩余207萬元工程款經(jīng)我公司多次催要未果，故訴至法院。 訴訟過程中，華晟公司變更訴訟請求為：1.請求水利公司支付剩余工程總價款1474773.51元；2.自2016年1月起至付清之日止以1474773.51元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率向我公司支付利息；3.要求大工公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。其變更訴訟請求的事實(shí)與理由為：其不僅施工了涉案工程中的土方工程，還對“印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿二標(biāo)段”其他工程均進(jìn)行了施工，其系該工程的實(shí)際施工人。其施工工程中，直接與水利公司在涉案工程的項(xiàng)目部直接聯(lián)系，并向該項(xiàng)目部提交資料，由該項(xiàng)目部與發(fā)包人結(jié)算，該項(xiàng)目部并將與發(fā)包人結(jié)算的款項(xiàng)全部向其支付。雖然其與大工公司之間沒有任何關(guān)系，但因水利公司還將該工程非法轉(zhuǎn)包給了大工公司，故要求大工公司與水利公司向其承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 水利公司辯稱，1.我方與華晟公司不存在合同關(guān)系，其不應(yīng)向我方主張權(quán)利，我方將本案案涉工程分包給了大工公司，僅與大工公司之間存在分包合同關(guān)系；2.案涉工程的發(fā)包方、承包方、分包方之間的工程款已經(jīng)核算支付到位，大工公司對華晟公司的工程款已支付到位，不存在欠付工程款的行為；3.華晟公司主張以山東瑞華工程造價咨詢有限公司審核核定工程量結(jié)算值作為工程款結(jié)算依據(jù)，缺少法律依據(jù)，對于建設(shè)工程的計(jì)算，應(yīng)遵循意思自治原則，按照雙方當(dāng)事人在合同中約定的結(jié)算方式執(zhí)行，如果雙方并未明確約定以審計(jì)結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)，則不能以審計(jì)結(jié)果代替，華晟公司要求以審計(jì)結(jié)果作為支付工程款缺少合同依據(jù)，同時由華晟公司大股東李海博出具的“說明”，體現(xiàn)了其真實(shí)意思表示，是對大工公司和華晟公司之間工程款結(jié)算的一種確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻拇_認(rèn)。通過我方2017年12月13日撥付大工公司55萬元、2017年12月20日李海博出具“說明”、2017年12月22日華晟公司收到大工公司55萬元工程款及“說明”中提到的“甲方未撥款的質(zhì)保金”等因素可以相互印證，“說明”與本案存在關(guān)聯(lián)性。故我方與華晟公司不存在合同關(guān)系，不存在欠付問題，華晟公司的訴訟請求不應(yīng)得到支持。 大工公司辯稱，1.我公司與華晟公司之間不存在工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。就印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿工程的施工，華晟公司已提供其與水利公司于2015年3月10日簽訂的工程承包協(xié)議書，并實(shí)際進(jìn)行施工，對該施工合同產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由合同雙方進(jìn)行解決，我公司與華晟公司之間就該項(xiàng)目施工未簽署任何書面協(xié)議或達(dá)成其他任何形式的約定，不存在任何形式的工程承包關(guān)系；此外，我公司與水利公司于2015年3月9日就該工程施工簽訂的建設(shè)工程施工合同根據(jù)法律關(guān)于工程轉(zhuǎn)包的規(guī)定應(yīng)屬無效合同，且該合同并未實(shí)際履行，我公司未實(shí)際參與項(xiàng)目的施工及管理活動，僅是鑒于我公司分別與水利公司、華晟公司之間的各自友好合作關(guān)系，為協(xié)調(diào)華晟公司與水利公司之間的合作關(guān)系，在工程施工過程中，我公司協(xié)助完成了部分工程款的劃轉(zhuǎn)支付。對于水利公司間接通過我公司賬戶劃付的工程款，我公司已全部支付給華晟公司，未留存任何款項(xiàng)且未從中扣取任何費(fèi)用，未獲得任何非法所得。我公司與水利公司簽訂的建設(shè)工程施工合同已被華晟公司與水利公司簽訂的承包協(xié)議所替代。根據(jù)合同相對性，就該工程款的支付事宜應(yīng)在華晟公司與水利公司之間解決，我公司不存在連帶支付工程款的義務(wù)；2.截止2019年1月3日，水利公司通過我公司賬戶共計(jì)向華晟公司支付工程款14117104.23元，該款項(xiàng)性質(zhì)全部為工程款，不存在華晟公司所述的30萬元保證金，前期華晟公司也未通過我公司賬戶支付過30萬元保證金，且根據(jù)我公司了解本工程不存在30萬元保證金類型，因此上述14117104.23元全部為支付的工程款；3.就該工程款支付問題，華晟公司該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李海博于2017年12月20日已出具說明，明確說明我公司與華晟公司之間兩不相欠，目前水利公司僅有質(zhì)保金未予退還華晟公司。同時鑒于該質(zhì)保金并未支付至我公司賬戶，實(shí)際收取人并非我公司，故我公司并非該質(zhì)保金的退還主體，我公司與華晟公司之間無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求和答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括華晟公司提交的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、建筑垃圾運(yùn)輸單位核準(zhǔn)證、印象濟(jì)南項(xiàng)目結(jié)算審核報告復(fù)印件、印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿施工中標(biāo)通知書復(fù)印件及水利公司提交的印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿二標(biāo)段施工合同、工程結(jié)算審核報告、收支明細(xì)表、銀行回單、財務(wù)憑證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的事實(shí)本院認(rèn)定如下： 華晟公司于2014年3月7日注冊成立，法定代表人為趙杰，股東為山東黎公投資有限公司（以下簡稱黎公公司）、陳延蘭，黎公公司的法定代表人為李海博，該公司持有道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證及建筑垃圾運(yùn)輸單位核準(zhǔn)證。 2015年3月15日，濟(jì)南西城世中置業(yè)有限公司（以下簡稱西城置業(yè)）作為發(fā)包方，與作為承包人的水利公司簽訂印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿二標(biāo)段施工合同，約定工程內(nèi)容為施工圖紙范圍內(nèi)土方、抗浮錨桿、基坑支護(hù)、降水施工；計(jì)劃開工日期：2015年3月5日，計(jì)劃竣工日期：2015年5月8日；合同價暫定為23342050.65元，價格形式為固定綜合單價合同；合同約定監(jiān)理單位為山東天宇工程項(xiàng)目咨詢有限公司（以下簡稱天宇公司），項(xiàng)目經(jīng)理：劉雪松；合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。 工程竣工后，西城置業(yè)委托山東瑞華工程造價咨詢有限公司，依據(jù)西城置業(yè)與水利公司簽訂的施工合同對涉案工程進(jìn)行審核，山東瑞華工程造價咨詢有限公司出具的工程結(jié)算審核報告顯示：工程結(jié)算值為18591876.74元。 雙方對以下證據(jù)和事實(shí)有爭議： 1.水利公司向本院提交其與大工公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，擬證明其將涉案工程全部轉(zhuǎn)包給了大工公司，與華晟公司之間不存在合同關(guān)系。該合同顯示：水利公司為甲方，大工公司為乙方，工程名稱為印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿施工工程，預(yù)定開工日期2015年2月10日，完工日期2015年5月8日，乙方同意按整體分包方式進(jìn)行承包，合同暫定金額為23342050.65元，合同第16.2.3.1條約定：工程質(zhì)保金按工程結(jié)算價款的5%扣留；合同第16.2.8條約定：工程質(zhì)保金在合同質(zhì)保期滿，經(jīng)業(yè)主驗(yàn)收達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，且甲方收到業(yè)主退還質(zhì)保金后30日內(nèi)，由甲方支付給乙方；合同載明的簽訂日期為2015年3月9日，該合同落款處蓋有項(xiàng)目經(jīng)理部印章和大工公司的印章；合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。 華晟公司對證據(jù)的真實(shí)性有異議，質(zhì)證稱其對該份合同不知情，從施工情況看，該項(xiàng)目從未出現(xiàn)過大工公司，單從合同的簽訂形式及合同內(nèi)容來看屬于水利公司內(nèi)部管理協(xié)議形式，對華晟公司沒有法律效力。大工公司對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但質(zhì)證稱該合同是無效合同，并沒有實(shí)際履行。 2.華晟公司向本院提交工程承包協(xié)議書，擬證明其與水利公司之間存在合同關(guān)系。該協(xié)議顯示：水利公司印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿施工項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡稱項(xiàng)目經(jīng)理部）為發(fā)包方，華晟公司為承包方，工程名稱為印象濟(jì)南項(xiàng)目土方及抗浮錨桿二標(biāo)段施工土方工程（以下簡稱土方工程），開工時間為2015年3月20日，竣工時間為2015年5月10日，承包形式為土方開挖運(yùn)輸，工程價款約600萬元，按照實(shí)際完成的工程量進(jìn)行結(jié)算；付款方式為工程竣工且驗(yàn)收合格后，支付工程價款的90%，完工后三個月內(nèi)付清全部工程款；協(xié)議落款處蓋有華晟公司印章及項(xiàng)目經(jīng)理部印章，簽訂日期為2015年3月10日。 水利公司對該證據(jù)有異議，質(zhì)證稱協(xié)議上加蓋的項(xiàng)目經(jīng)理部印章與在公安部門備案的印章不是同一枚，且合同文本不是水利公司分包合同范本，不符合水利公司簽訂分包合同的要求，不能證明華晟公司與水利公司之間存在合同關(guān)系。大工公司對該協(xié)議的真實(shí)性不知情，不發(fā)表意見。 為證明印章真實(shí)性，華晟公司向本院提交2015年3月14日工作聯(lián)系單原件及2015年3月20日工作聯(lián)系單復(fù)印件，擬證明該聯(lián)系單上所加蓋的項(xiàng)目經(jīng)理部印章與工程承包協(xié)議書中所蓋印章相同，且有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉雪松簽字。該聯(lián)系單顯示蓋有項(xiàng)目經(jīng)理部印章、天宇公司印象濟(jì)南項(xiàng)目西區(qū)工程監(jiān)理專用章及西城置業(yè)印象濟(jì)南項(xiàng)目部印章。水利公司對該證據(jù)不予認(rèn)可，質(zhì)證稱看不清印章上的字跡，且不能證明各聯(lián)系單與工程結(jié)算清單、工程承包協(xié)議書中的印章是同一枚。 水利公司向本院提交其項(xiàng)目經(jīng)理部印章及印模，擬證明工程承包協(xié)議書、工程量結(jié)算清單加蓋的印章與其提交的經(jīng)過公安機(jī)關(guān)備案的印章不是同一枚。華晟公司對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，質(zhì)證稱即使印章不是同一枚，也不能據(jù)此否認(rèn)結(jié)算清單的真實(shí)性和合法性。 3.華晟公司向本院提交工程結(jié)算清單原件、回款憑證復(fù)印件，擬證明土方工程結(jié)算總工程款為507萬元（不含稅），水利公司已支付300萬元。該清單顯示結(jié)算日期為2015年6月10日。水利公司對已付款300萬元無異議，但質(zhì)證稱該款項(xiàng)系水利公司接受大工公司委托向華晟公司支付的工程款，時間為2015年8月24日，不能證明華晟公司與水利公司之間存在合同關(guān)系；另外工程結(jié)算清單上的項(xiàng)目經(jīng)理部印章是虛假的，與在公安部門備案的不是同一枚；結(jié)算清單顯示的結(jié)算時間為2015年6月10日，但實(shí)際支付300萬元工程款是2015年8月24日，存在明顯的邏輯錯誤，結(jié)算單上也沒有任何人的簽字確認(rèn)。華晟公司解釋稱工程結(jié)算清單的實(shí)際結(jié)算時間為2015年12月，只是填寫的時候倒填了日期，按照約定的應(yīng)結(jié)算時間2015年6月10日填寫的。大工公司對水利公司支付300萬元的事實(shí)無異議，但辯稱該款項(xiàng)是水利公司直接支付給華晟公司的，并非大工公司委托其支付。 華晟公司原以工程承包協(xié)議書及該結(jié)算單作為向水利公司主張工程款的主要證據(jù)，但其變更訴訟請求后，以其為整個涉案工程的實(shí)際施工人為由，向本院明確表示不再以上述協(xié)議及結(jié)算單作為其與水利公司的結(jié)算依據(jù)，而要求以水利公司與發(fā)包人之間的審計(jì)報告審定的工程造價作為結(jié)算依據(jù)。 4.水利公司向本院提交署名為李海博出具的說明，擬證明華晟公司與大工公司除質(zhì)保金外，雙方其他工程款均已結(jié)清。該說明顯示的主要內(nèi)容為：“今收到大工公司55萬農(nóng)民工保證金，除去甲方未撥款的質(zhì)保金外其他資金已到位，雙方兩不相欠，保證函及擔(dān)保書一并退還。李海博2017年12月20日?！绷硗?，該說明還寫有“6223795310800498895齊魯銀行長清支行趙杰”字樣。大工公司對此說明的真實(shí)性和證明目的均無異議，認(rèn)可系李海博向其出具。 華晟公司對說明的真實(shí)性予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，并提交李海博出具的情況說明，該情況說明顯示：“除去甲方未撥款的質(zhì)保金外其他資金已到位”的意思是指作為甲方的業(yè)主除去質(zhì)保金外，剩余資金已經(jīng)全部撥付到水利公司，當(dāng)時甲方業(yè)主應(yīng)付款已經(jīng)全部到位；“兩不相欠”是指大工公司挪用的700余萬元已經(jīng)還清，該700萬元的保證函和擔(dān)保書退還大工公司。大工公司稱李海博出具的說明并不是挪用的700萬元兩不相欠，而是所有的工程款已經(jīng)付清。 5.關(guān)于未付工程款數(shù)額，水利公司辯稱除管理費(fèi)、管理人員工資和911011.96元質(zhì)保金外，其余工程款均已支付，該質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，同意支付質(zhì)保金。如果大工公司出具委托付款手續(xù)，可以接受委托直接向華晟公司支付質(zhì)保金。大工公司稱與水利公司簽署合同時管理費(fèi)的百分?jǐn)?shù)沒有填寫，但存在人工工資和管理費(fèi)扣除的約定，同意扣除，質(zhì)保金可以直接支付給華晟公司，也可以通過其公司代付給華晟公司。華晟公司則主張除911011.96元質(zhì)保金外，管理費(fèi)及人工工資因涉及非法轉(zhuǎn)包，違反法律規(guī)定，故水利公司不應(yīng)予以扣除，應(yīng)向華晟公司支付

一、中國水利水電第一工程局有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向濟(jì)南華晟基礎(chǔ)工程有限公司支付工程款911011.96元； 二、駁回濟(jì)南華晟基礎(chǔ)工程有限公司的其它訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)18073元，由濟(jì)南華晟基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院

審判長張斌 人民陪審員高金輝 人民陪審員劉艷 二〇一九年四月十六日 書記員焦婷婷

2019-04-16