国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國葛洲壩集團股份有限公司（以下簡稱葛洲壩集團）因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2014）房民初字第06429號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

2014年4月，安陽建設(shè)（集團）勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱安陽公司）訴至原審法院稱：2006年1月，葛洲壩集團與北京市南水北調(diào)工程建設(shè)管理中心（以下簡稱建管中心）簽訂合同，由葛洲壩集團承包南水北調(diào)×段應(yīng)急供水工程（北京段）×ＰＣＣＰ管道第三標(biāo)段的施工。2007年3月，葛洲壩集團與我公司簽訂勞務(wù)分包合同，由我公司以勞務(wù)分包形式對北京市房山區(qū)×段工程從事施工建設(shè)。2011年4月20日，我公司向葛洲壩集團交付承建工程。經(jīng)核算，葛洲壩集團應(yīng)付我公司工程款9897349元，已付工程款8569550.5元，尚欠工程款1327798.5元。經(jīng)我公司多次催促，葛洲壩集團以建管中心未向其支付工程款為由拖延支付。我公司認為，葛洲壩集團作為承包工程勞務(wù)分包人，依法應(yīng)當(dāng)及時向我公司支付工程款，其拖延支付工程款的行為違法，應(yīng)當(dāng)及時予以給付。建管中心作為該工程的建設(shè)單位，因其應(yīng)付葛洲壩集團的工程款沒有支付清。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在欠付工程款范圍內(nèi)向我公司代付工程款的法律責(zé)任。綜上，我公司訴請法院依法判令：1、葛洲壩集團向我公司支付工程款1327798.5元；2、判令建管中心在應(yīng)付給葛洲壩集團的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)代付責(zé)任；3、訴訟費由葛洲壩集團承擔(dān)。 葛洲壩集團辯稱：不同意安陽公司的訴訟請求。安陽公司沒有按照合同約定辦理結(jié)算，雙方尚未達成最終結(jié)算協(xié)議。朱××僅是涉案工程項目經(jīng)理部商務(wù)部的員工，其簽字的結(jié)算材料沒有經(jīng)過該項目部項目經(jīng)理簽字，結(jié)算單不應(yīng)作為雙方的最終結(jié)算依據(jù)。安陽公司所述已付工程款數(shù)額認可，但應(yīng)付工程款數(shù)額我公司需要審核，經(jīng)審核且雙方辦理完畢結(jié)算后才能確定應(yīng)付工程款的最終數(shù)額，故現(xiàn)在應(yīng)付工程款未確定，安陽公司訴請我公司支付工程款缺乏依據(jù)。 建管中心辯稱：不同意安陽公司之訴請。安陽公司與我中心不存在合同關(guān)系。就涉案工程，我中心與葛洲壩集團的結(jié)算比例已經(jīng)超過97%，目前僅剩約3%。由于葛洲壩集團沒有提交計量支付手續(xù)，導(dǎo)致雙方無法最終結(jié)算。我中心已經(jīng)多次發(fā)函要求葛洲壩集團提交手續(xù)進行結(jié)算，故我中心不存在安陽公司提到的應(yīng)付工程款而未付的情形。因此，安陽公司訴請我中心承擔(dān)代付責(zé)任，沒有依據(jù)。 原審法院經(jīng)審理認為：安陽公司與葛洲壩集團簽訂的勞務(wù)分包合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方都應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)?，F(xiàn)葛洲壩集團ＰＣＣＰ三標(biāo)施工項目部商務(wù)部工作人員已經(jīng)為安陽公司出具結(jié)算單，該項目部副總經(jīng)理兼商務(wù)部部長亦表示該結(jié)算單系經(jīng)其審核確認并在項目部總經(jīng)理知情的情況下為安陽公司出具的，在安陽公司亦認可該結(jié)算單的情況下，法院確認該結(jié)算單的有效性，葛洲壩集團應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算單所示金額向安陽公司支付工程款。針對該結(jié)算單，葛洲壩集團提出的抗辯意見為有效的結(jié)算單應(yīng)由結(jié)算單上顯示的多個部門領(lǐng)導(dǎo)簽字確認，最終由項目部總經(jīng)理簽字確認，而本案中的結(jié)算單僅由商務(wù)部工作人員一人簽字，尚未經(jīng)過其他部門領(lǐng)導(dǎo)及項目部總經(jīng)理審核簽字，故結(jié)算程序尚未完成，安陽公司提交的結(jié)算單不應(yīng)作為確定雙方結(jié)算款的依據(jù)。因葛洲壩集團所述的上述結(jié)算流程均為其內(nèi)部管理問題，現(xiàn)該結(jié)算單原件保存在安陽公司處，且葛洲壩集團ＰＣＣＰ三標(biāo)施工項目部副總經(jīng)理兼商務(wù)部部長亦出庭證明該結(jié)算單的有效性，故法院對于葛洲壩集團的上述抗辯意見不予采納。對于陳××和朱××在出具該結(jié)算單時的身份問題，雖然陳××和朱××于涉案工程施工完畢后先后到其他單位就職，但其仍對涉案工程的后續(xù)工作負責(zé)，且葛洲壩集團未與二人辦理正式的離職手續(xù)，亦未對外公示二人已離職的情況?；诖耍鹬迚渭瘓F提出的陳××、朱××已離職，無權(quán)為安陽公司出具結(jié)算單的抗辯意見，法院亦不予采納。綜上，安陽公司要求葛洲壩集團支付尚欠工程款的訴訟請求，理由正當(dāng)，數(shù)額合理，法院予以支持。因建管中心向葛洲壩集團支付余款的條件尚未成就，且安陽公司是合法的勞務(wù)作業(yè)承包人，故安陽公司要求建管中心在應(yīng)付給葛洲壩集團的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)代付責(zé)任的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，原審法院于2014年10月判決：一、中國葛洲壩集團股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付安陽建設(shè)（集團）勞務(wù)有限責(zé)任公司尚欠工程款一百三十二萬七千七百九十八元五角；二、駁回安陽建設(shè)（集團）勞務(wù)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 判決后，葛洲壩集團不服向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決，依法將本案發(fā)回原審法院重審，或者依法改判駁回安陽公司之原審全部訴訟請求。葛洲壩集團的主要上訴理由為：原審判決認定事實不清，我公司與安陽公司未辦理涉案工程的結(jié)算，故安陽公司主張我公司支付欠付工程款1327798.5元沒有依據(jù)；朱××簽署的結(jié)算單不應(yīng)作為涉案工程的結(jié)算依據(jù)，其并無最終簽字權(quán)，且朱××的簽字行為不能構(gòu)成對我公司的表見代理；結(jié)算單應(yīng)由符合我單位內(nèi)部管理流程的相應(yīng)部門人員逐一簽字后方具有法律效力；不應(yīng)剝奪我公司對結(jié)算單提出修改意見的權(quán)利。安陽公司及建管中心均表示同意原審判決。 經(jīng)審理查明：2006年1月25日，建管中心與中國葛洲壩水利水電工程集團有限公司（現(xiàn)已并入葛洲壩集團）簽訂了南水北調(diào)中線×段應(yīng)急供水工程（北京段）×ＰＣＣＰ管道工程施工第三標(biāo)段的施工合同。工程施工期間，牟方學(xué)擔(dān)任葛洲壩集團針對上述工程項目部的項目總經(jīng)理，陳××擔(dān)任該項目部的副總經(jīng)理兼商務(wù)部部長。2007年3月始，葛洲壩集團將該工程的排水、房建等部分勞務(wù)工程分包給安陽公司，就上述分包工程與安陽公司簽訂了2007年3月25日《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、2007年4月3日《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、2007年4月5日《降水分包合同》、2007年7月23日《降水合同補充協(xié)議一》、2007年10月30日《降水合同補充協(xié)議二》、2008年1月5日《補充協(xié)議》。合同中雙方對具體的施工內(nèi)容、價款及雙方相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)予以約定。同時，安陽公司組織人員對涉案工程進行了施工。工程施工完畢，葛洲壩集團為安陽公司出具結(jié)算單，結(jié)算金額為9897349元。葛洲壩集團ＰＣＣＰ三標(biāo)施工項目部的商務(wù)部工作人員朱××在該結(jié)算單商務(wù)部審核意見處簽字。 原審?fù)徶?，葛洲壩集團與安陽公司均確認目前已付施工款8569550.5元（包括葛洲壩集團直接支付安陽公司的6069550.5元、通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓支付雷應(yīng)金的187萬元、通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓支付趙光的63萬元）。葛洲壩集團ＰＣＣＰ三標(biāo)施工項目部副總經(jīng)理兼商務(wù)部部長陳××出庭作證，陳述朱××為安陽公司進行結(jié)算系經(jīng)其審核確認并同意的情況下所為，且此結(jié)算行為葛洲壩集團ＰＣＣＰ三標(biāo)施工項目部總經(jīng)理牟方學(xué)亦知情。陳××和朱××于涉案工程施工完畢后先后到其他單位就職，但仍對涉案工程的后續(xù)工作負責(zé)。陳××和朱××與葛洲壩集團沒有辦理正式的離職手續(xù)。 另查，葛洲壩集團與建管中心已達成初步結(jié)算協(xié)議，約定竣工結(jié)算總金額為228522597元。目前，建管中心已向葛洲壩集團支付工程款220803707元。根據(jù)上述結(jié)算金額，余款7718890元未支付。雙方對剩余工程款應(yīng)于葛洲壩集團向建管中心交齊計量支付手續(xù)后支付達成共識。因葛洲壩集團至今未向建管中心交齊計量支付手續(xù)，建管中心尚未向葛洲壩集團支付余款。同時，雙方約定，國家有關(guān)部門在本工程結(jié)算支付后仍將按照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及南水北調(diào)工程的有關(guān)規(guī)章制度，對工程項目建設(shè)活動進行稽查，承包人葛洲壩集團應(yīng)主動接受并積極配合該部門對其所結(jié)算合同價款的稽查、延伸審計等工作。建管中心有權(quán)依據(jù)稽查、審計結(jié)果對葛洲壩集團提出整改意見和建議或者對工程結(jié)算合同價款進行調(diào)整，建管中心和葛洲壩集團均應(yīng)承擔(dān)多退少補的義務(wù)。 訴訟中，就涉案分包工程涉及的2007年3月25日《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、2007年4月3日《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、2007年4月5日《降水分包合同》、2007年7月23日《降水合同補充協(xié)議一》、2007年10月30日《降水合同補充協(xié)議二》、2008年1月5日《補充協(xié)議》，安陽公司均認可真實性，葛洲壩集團表示對于有牟方學(xué)簽字的協(xié)議，真實性認可，朱××簽字的不認可。經(jīng)釋明，葛洲壩公司未對朱××簽字提出司法鑒定申請。葛洲壩集團和安陽公司均認可上述協(xié)議涉及的工程量已包含在朱××簽字的結(jié)算單工程量之中，雙方均表示因上述協(xié)議的履行中施工存在工程增項，故結(jié)算單涉及的工程量大于上述協(xié)議原約定的施工內(nèi)容。雙方均認可，安陽公司施工的勞務(wù)分包工程于2010年5月份已基本完工，安陽公司亦撤場。 上述事實，有安陽公司提交的《南水北調(diào)中線×段應(yīng)急供水工程（北京段）×ＰＣＣＰ管道工程施工第三標(biāo)段合同書》、2007年3月25日簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、2007年4月3日簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、2007年4月5日簽訂的《降水分包合同》、2007年7月23日簽訂的《降水合同補充協(xié)議一》、2007年10月30日簽訂的《降水合同補充協(xié)議二》、2008年1月5日簽訂的《補充協(xié)議》、《葛洲壩集團公司ＰＣＣＰ三標(biāo)施工項目部結(jié)算單》、《三標(biāo)項目部已付安陽建設(shè)集團工程款明細表》、（2013）房民初字第02667號民事判決書、（2013）房民初字第02669號民事判決書、朱××勞務(wù)合同書、葛洲壩集團與林州市京林建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司的結(jié)算材料、陳××證人證言、建管中心提交的南水北調(diào)中線×段應(yīng)急供水工程（北京段）×ＰＣＣＰ管道工程施工第三標(biāo)段補充協(xié)議（三）、南水北調(diào)中線×段應(yīng)急供水工程（北京段）價款支付明細臺賬（建安工程投資）、ＰＣＣＰ施工三標(biāo)工程結(jié)算專題會會議紀(jì)要、會議簽到表、會議紀(jì)要簽收單、律師函，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證

駁回上訴，維持原判。 一審案件受理費8375元，由中國葛洲壩集團股份有限公司負擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費16750元，由中國葛洲壩集團股份有限公司負擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長李珊代理審判員馬興芳代理審判員陳雨菡 二〇一五年一月二十日 書記員胡月

2015-01-20