国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人廣州乾順房地產(chǎn)信息咨詢有限公司（以下簡稱乾順公司）因訴張家港市人民政府（以下簡稱張家港市政府）、張家港市國土資源局（以下簡稱張家港市國土局）、張家港市規(guī)劃局、張家港市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、江蘇省張家港保稅區(qū)管理委員會、張家港保稅區(qū)規(guī)劃建設(shè)局、張家港市金港鎮(zhèn)人民政府行政行為違法一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2016）蘇05行初163號行政裁定，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院認定，國用（93）字第0055號《國有土地使用證》項下的張家港市金港鎮(zhèn)（原南沙鎮(zhèn)）香山別墅用地中的96畝土地使用權(quán)原為張家港康菱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱康菱公司）所有。2010年1月8日，廣東省陽江市中級人民法院（以下簡稱陽江中院）作出（2007）陽中法執(zhí)字第109-19號民事裁定書，確認上述96畝土地使用權(quán)由乾順公司以831萬元在拍賣會上競買所得。2013年10月21日，張家港國土局就上述土地為乾順公司頒發(fā)張國用（2013）第0100013號《國有土地使用證》，因該證載記事2注明：“根據(jù)2006年6月22日江蘇省人民政府蘇政復(fù)（2006）49號《省政府關(guān)于張家港市城市總體規(guī)劃的批復(fù)》，該宗用地性質(zhì)已經(jīng)規(guī)劃為綠化用地?！标柦性赫J為該記載與國土證載明的地類（用途）“城鎮(zhèn)住宅用地”不相符，遂發(fā)出（2007）陽中法執(zhí)字第109-38號《限期糾正通知書》，責令張家港市國土局限期糾正上述內(nèi)容。2016年1月20日，張家港市國土局根據(jù)陽江中院的裁定重新向乾順公司頒發(fā)張國用（2016）第0080170號《國有土地使用證》。 原審法院另查明，2006年6月22日，江蘇省人民政府批復(fù)原則同意《張家港市總體規(guī)劃（2003-2020）》，根據(jù)批準后的城市總體規(guī)劃，涉案96畝土地在香山景區(qū)范圍內(nèi)，規(guī)劃用地布局為“生態(tài)綠地”。2013年7月31日，張家港市政府批復(fù)原則同意金港鎮(zhèn)政府上報的《張家港市金港片區(qū)總體規(guī)劃（2011-2030）》。2015年7月22日，張家港市政府批復(fù)原則同意金港鎮(zhèn)政府上報的《張家港市金港片區(qū)生活區(qū)控制性詳細規(guī)劃》。2013年6月18日，張家港市旅游局向蘇州市旅游局提交《關(guān)于香山景區(qū)申報國家ＡＡＡＡ級旅游景區(qū)的請示》。2014年4月29日，全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會發(fā)布2014年第1號《公告》，批準蘇州市張家港香山景區(qū)為4Ａ級旅游景區(qū)。 原審法院再查明，2013年，第三人張家港市濱江新城投資發(fā)展有限公司（以下簡稱濱江公司）對張家港香山風景區(qū)有關(guān)部位進行提升改造時，對涉案地塊一并進行了環(huán)境整治，植樹綠化。 原審法院認為，關(guān)于乾順公司請求確認張家港市政府等七行政機關(guān)就涉案96畝土地部分改變《張家港市城市總體規(guī)劃》和制訂《張家港市金港片區(qū)總體規(guī)劃（2011-2030）》、《張家港香山景區(qū)周邊地區(qū)控制性詳細規(guī)劃》的行政行為違法的請求，根據(jù)本案查明的事實，張家港市政府等七行政機關(guān)并未共同就涉案土地改變相關(guān)規(guī)劃的事實，乾順公司該請求無事實根據(jù)。關(guān)于乾順公司要求確認張家港市政府等七行政機關(guān)就涉案土地進行設(shè)計施工招投標、建設(shè)、占有、使用的行政行為違法的請求，其提供的證據(jù)并不能證明張家港市政府等七行政機關(guān)存在對涉案土地實施了設(shè)計施工招投標、建設(shè)、占有、使用的事實，乾順公司該請求無事實根據(jù)。關(guān)于乾順公司要求確認張家港市政府等七行政機關(guān)對第三人和下屬單位對涉案土地進行設(shè)計施工招投標、違法建設(shè)、占用、使用的違法行為不檢查、不糾正、不處罰等不作為行為違法的請求，因乾順公司該訴訟請求中對具體系何單位對其涉案土地進行設(shè)計施工招投標、違法建設(shè)、占用、使用的行為與其第二項訴訟請求說法不一，同時對何單位具有相應(yīng)的檢查、糾正和處罰職責也未具體明確。關(guān)于乾順公司要求確認在陽江中院發(fā)出《責令停工通知書》后，張家港市政府等七行政機關(guān)和第三人繼續(xù)對涉案土地進行建設(shè)、占有、使用的行為構(gòu)成違法征收土地使用權(quán)的請求，因張家港市政府等七行政機關(guān)事實上并無征收土地的行為，故乾順公司該請求無事實根據(jù)。乾順公司的1、2、3、4項訴訟請求無事實根據(jù)且部分請求相互矛盾且不明確，乾順公司列相關(guān)七個行政機關(guān)為共同被告亦不符合法律規(guī)定。乾順公司的起訴不符合法定起訴條件，依法不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當裁定駁回起訴。乾順公司有關(guān)賠償?shù)恼埱笠膊怀闪?。原審法院依?jù)原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第一項、第二款之規(guī)定，裁定駁回乾順公司的起訴。 上訴人乾順公司上訴稱：1、被上訴人將涉案土地的規(guī)劃由住宅用地變更為綠化用地，對上訴人的權(quán)利義務(wù)造成了影響。2、原審法院未向上訴人釋明，直接裁定駁回起訴錯誤。3、濱江公司對涉案土地進行設(shè)計施工招投標、建設(shè)、占有、使用，將涉案土地建設(shè)為公益性質(zhì)的公園，侵犯上訴人的合法權(quán)益。4、原審法院以“部分請求相互矛盾且不明確”為由裁定駁回乾順公司的起訴，沒有法律依據(jù)。請求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。 被上訴人張家港市人民政府、張家港市國土局、張家港市規(guī)劃局、張家港市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、江蘇省張家港保稅區(qū)管理委員會、張家港保稅區(qū)規(guī)劃建設(shè)局、張家港市金港鎮(zhèn)人民政府未向本院提交書面答辯意見。 原審第三人濱江公司未向本院提交書面答辯意見

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長劉軍 審判員張世霞 審判員楊述 二〇一八年四月十六日 書記員王雅露

2018-04-16