国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人美資蘭特（上海）機械有限公司（簡稱美資蘭特公司）因商標不予注冊復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京知識產(chǎn)權(quán)法院（簡稱北京知識產(chǎn)權(quán)法院）（2016）京73行初2666號行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明:訴爭商標系第10879166號“ＩＲＩＮＧＥＲＳＯＬＬＲＡＮＤ”商標（商標圖樣附后），由溫嶺英格索蘭工具有限公司（簡稱溫嶺英格索蘭公司）于2012年5月7日向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）提出注冊申請，指定使用在第16類“文具或家用膠帶、不干膠紙、包裝紙、包裝用紙袋或塑料袋（信封、小袋）、包裝用塑料膜、書寫工具、便攜式印刷成套工具（辦公用品）、膠帶分配器（辦公用品）、家具除外的辦公必需品”商品上。2017年1月23日,經(jīng)核準由溫嶺英格索蘭公司轉(zhuǎn)讓給美資蘭特公司。 引證商標系第1600631號“ＩＲ及圖”商標（商標圖樣附后），由英格索蘭公司于2000年3月30日向商標局提出注冊申請，并于2001年7月14日被核準注冊，核定使用在第16類“印刷品、雜志（期刊）”商品上，經(jīng)續(xù)展，該商標專用權(quán)期限至2021年7月13日。 英格索蘭公司針對訴爭商標向商標局提出異議，商標局經(jīng)審理于2015年7月23日作出（2015）商標異字第24927號《第10879166號“ＩＲＩＮＧＥＲＳＯＬＬＲＡＮＤ”商標在部分商品上不予注冊的決定書》（簡稱第24927號決定），決定：訴爭商標在家具除外的辦公必需品、紙商品上不予注冊，在其余商品上予以注冊。 溫嶺英格索蘭公司不服第24927號決定，向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）提出復(fù)審申請，其主要理由為：訴爭商標與引證商標在主體識別部分、呼叫以及含義方面存在差異，不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，訴爭商標應(yīng)當予以核準注冊。 英格索蘭公司向商標評審委員會提交了如下主要證據(jù)： 證據(jù)1、北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2015）京知行初字第1066號、（2015）京知行初字第1067號童明華訴商標評審委員會、英格索蘭公司商標異議復(fù)審行政糾紛的行政判決書，其中認定第9854915號“ＩＲＩｎｇｓｏｒａｎｃｏｌｄ”商標、第9854916號“ＩＲＩｎｇｓｏｒａｎｃｏｌｄ”商標與第6633628號“ＩＲＩＮＧＥＲＳＯＬＬＲＡＮＤ及圖”商標、第6633441號“英格索蘭”商標構(gòu)成近似商標； 證據(jù)2、英格索蘭公司在其他商品或者服務(wù)類別上申請注冊的“Ｉｎｇｅｒｓｏｌｌ-Ｒａｎｄ”、“英格索蘭”系列商標注冊證及商標檔案； 證據(jù)3、英格索蘭公司在越南、葡萄牙、新幾內(nèi)亞、澳大利亞等其他國家申請注冊的“ＩＲ”、“Ｉｎｇｅｒｓｏｌｌ-Ｒａｎｄ”系列商標的商標檔案； 證據(jù)4、百度百科對英格索蘭公司的簡介以及英格索蘭公司官網(wǎng)上的簡介； 證據(jù)5、英格索蘭專業(yè)工具手冊，其中包括目錄、潤滑設(shè)備、壓縮機監(jiān)控系統(tǒng)、自動電子排污閥、美國英格索蘭公司簡介； 證據(jù)6、上海市機電設(shè)計研究院與上海壓縮機廠于1987年4月出具的《中國上海壓縮機廠美國英格索蘭公司合資經(jīng)營螺旋桿壓縮機項目可行性研究報告》封面、上海市機電設(shè)計研究院于1988年7月出具的《上海英格索蘭壓縮機有限公司建設(shè)工程初步設(shè)計》的封面； 證據(jù)7、上海英格索蘭壓縮機有限公司的營業(yè)執(zhí)照及其官方網(wǎng)站的截圖； 證據(jù)8、《三峽工程報》1995年6月1日刊登的《大功率螺桿空壓機在三峽顯神威》； 證據(jù)9、中國三峽出版社出版的《中國三峽建設(shè)年鑒》和改革出版社出版的《中國經(jīng)濟特區(qū)與沿海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)年鑒》； 證據(jù)10、英格索蘭（中國）投資有限公司的營業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國外商投資企業(yè)批準證書、外商投資企業(yè)變更（備案）登記申請書、英格索蘭（中國）投資有限公司分公司及銷售服務(wù)部的營業(yè)執(zhí)照等； 證據(jù)11、英格索蘭公司及關(guān)聯(lián)公司與北京永創(chuàng)達科技發(fā)展有限公司、廣州市平達機電設(shè)備有限公司、東風(fēng)汽車變速箱有限公司、紹興縣錢塘江碼頭有限公司等公司簽訂的合同及發(fā)票； 證據(jù)12、普華永道中天會計師事務(wù)所有限公司出具的英格索蘭公司2005-2008年度的審計報告； 證據(jù)13、英格索蘭（中國）投資有限公司、上海英格索蘭壓縮機有限公司2008年-2009年簽訂的廣告合同； 證據(jù)14、百度百科關(guān)于通用機械的解釋； 證據(jù)15、上海英格索蘭壓縮機有限公司與機械工業(yè)信息研究院《通用機械》雜志社2008年簽訂的廣告合同、英格索蘭（中國）投資有限公司與機械工業(yè)信息研究院2008-2009年簽訂的廣告合同； 證據(jù)16、《流體機械》、《通用機械》、《壓縮機》等雜志刊登有關(guān)英格索蘭公司產(chǎn)品的廣告頁面； 證據(jù)17、英格索蘭公司員工在《通用機械》、《壓縮機》等雜志發(fā)表的論文； 證據(jù)18、《通用機械》、《有色冶煉》等雜志刊登的關(guān)于英格索蘭產(chǎn)品的專業(yè)論文； 證據(jù)19、英格索蘭全球網(wǎng)站的新聞中心網(wǎng)頁截圖，其中載明，英格索蘭入選2013道瓊斯可持續(xù)發(fā)展全球指數(shù)及北美指數(shù)； 證據(jù)20、英格索蘭公司及其關(guān)聯(lián)公司獲得的榮譽證書； 證據(jù)21、國家工商行政管理局出具的關(guān)于英格索蘭（中國）投資有限公司1999-2002年度外商投資企業(yè)、臺港澳僑投資企業(yè)聯(lián)合年檢報告書，上海市工商行政管理局出具的關(guān)于英格索蘭（中國）投資有限公司2006年度外資企業(yè)年檢報告書； 證據(jù)22、中國水利水電出版社出版的，中國電機工程學(xué)會、國家電力公司電力規(guī)劃設(shè)計總院編著的《2001-2002電力企事業(yè)單位及設(shè)備信息名錄》； 證據(jù)23、中國機電日報、上海機械報、文匯報、新聞報、解放日報等報紙關(guān)于英格索蘭公司的報道； 證據(jù)24、商標局作出的（2015）商標異字第13223號《第10849315號“英格索蘭”商標不予注冊的決定》、（2015）商標異字第13226號《第10849422號“英格索蘭”商標不予注冊的決定》，商標評審委員會作出的商評字［2011］第36352號《關(guān)于第4345233號“英格索×××”商標異議復(fù)審裁定書》、商評字［2013］第97910號《關(guān)于第573981號“英格索蘭”商標異議復(fù)審裁定書》、商評字［2012］第36745號《關(guān)于第7796228號“ＬＯＮＧＭＯ”商標爭議裁定書》； 證據(jù)25、關(guān)于上海閃電氣動工具有限公司、美資蘭特（上海）機械有限公司的查詢信息； 證據(jù)26、上海市徐匯公證處2014年1月8日出具的（2013）滬徐證經(jīng)字第10171號公證書，其中載明英格索蘭公司的委托代理人以采購人員的身份與“英格索蘭國際投資有限公司”工作人員進行了商談，并從該公司工作人員處當場取得名片一張、宣傳資料五張、包裝袋一個，并對地點進行了拍照，對商談過程進行了錄音錄像； 證據(jù)27、中華人民共和國上海市高級人民法院作出的（2011）滬高民三（知）終字第70號英格索蘭公司、上海閃電氣動工具有限公司與童明華侵犯商標權(quán)糾紛的民事判決書，其中記載，童明華在空氣壓縮機等商品上貼有ＩＲ標識，并在產(chǎn)品的宣傳冊中使用ＩＲ標識，涉案產(chǎn)品與ＩＲ注冊商標核定保護的商品類別屬于類似商品，且ＩＲ標識與英格索蘭公司的注冊商標相近似； 證據(jù)28、上海閃電氣動工具有限公司、童明華、美資蘭特公司、英格索蘭國際投資有限公司、溫嶺英格索蘭公司、金春明注冊申請的商標注冊信息； 證據(jù)29、溫嶺英格索蘭公司及其關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品保修卡、經(jīng)營場所、產(chǎn)品等照片； 證據(jù)30、北京市方圓公證處出具的（2013）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第23599號公證書，其中包括對英格索蘭國際投資有限公司官方網(wǎng)站的網(wǎng)頁截圖、中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)刊登的（2011）滬高民三（知）終字第70號英格索蘭公司、上海閃電氣動工具有限公司與童明華侵犯商標權(quán)糾紛一案的民事判決書、新浪網(wǎng)于2002年2月1日發(fā)布的關(guān)于河北省公布2001年打假典型案件的網(wǎng)頁、ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息備案管理系統(tǒng)關(guān)于“ｉｒａｉｒ.ｃｃ”的查詢頁面等； 證據(jù)31、上海市黃浦公證處出具的（2013）滬黃證經(jīng)字第15224號公證書，其中對英格索蘭公司的委托代理人王懷仁關(guān)于購買“美格索蘭”商標的電話錄音進行了保全； 證據(jù)32、北京市鑄成律師事務(wù)所受英格索蘭公司的委托向上海子魚節(jié)能科技有限公司發(fā)出的律師函； 證據(jù)33、英格索蘭國際投資有限公司（中國區(qū)）授權(quán)經(jīng)銷商證據(jù)，其中載明授權(quán)保定市樅彬商貿(mào)有限公司，授權(quán)產(chǎn)品為氣動工具，授權(quán)品牌為英格索蘭Ｉｎｇｓｏｒａｎ； 證據(jù)34、英格索蘭公司與史偉高（無錫）工程咨詢有限公司的郵件往來； 證據(jù)35、北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2015）京知行初字第2848號行政判決書，其中認定第5632291號“英格索×××”商標與第153626號“Ｉｎｇｅｒｓｏｌｌ-Ｒａｎｄ”商標構(gòu)成近似商標。 2016年4月14日，商標評審委員會作出商評字［2016］第32228號《關(guān)于第10879166號“ＩＲＩＮＧＥＲＳＯＬＬＲＡＮＤ”商標不予注冊復(fù)審決定書》（簡稱被訴決定），認定：訴爭商標由“ＩＲ”圖形部分及“ＩｎｇｅｒｓｏｌｌＲａｎｄ”文字部分兩部分組成。其中，訴爭商標的“ＩＲ”圖形部分易被消費者理解為是由其文字部分“ＩｎｇｅｒｓｏｌｌＲａｎｄ”的首字母縮寫而來，考慮到中國消費者的識記習(xí)慣，同時比較訴爭商標中不同組成部分各自的視覺效果，“ＩＲ”圖形部分在訴爭商標中應(yīng)起到更為主要的識別作用，該“ＩＲ”圖形部分與引證商標在外觀上完全一致，兩商標如共存于類似商品上，容易引起消費者混淆。訴爭商標指定使用的紙、家具除外的辦公必需品商品與引證商標核定使用的商品屬于類似商品，訴爭商標在上述類似商品上的注冊申請應(yīng)不予核準。綜上，溫嶺英格索蘭公司所提復(fù)審理由不成立。依照《中華人民共和國商標法》（簡稱商標法）第三十條、第三十五條第三款、第三十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第二十八條第一款的規(guī)定，商標評審委員會決定：訴爭商標在紙、家具除外的辦公必需品商品上不予核準注冊。 溫嶺英格索蘭公司不服并提起行政訴訟，請求撤銷被訴決定。 原審訴訟中，英格索蘭公司提交了如下主要證據(jù)： 證據(jù)1、溫嶺英格索蘭公司的工商查詢情況，其中載明，溫嶺英格索蘭公司未參加2012年度年檢，依法吊銷，2015年6月5日的狀態(tài)為吊銷已注銷； 證據(jù)2、商標評審委員會作出的商評字［2016］第66769號《關(guān)于第10849204號“ＩＲＡＩＲ”商標無效宣告請求裁定書》、商評字［2016］第74272號《關(guān)于第10849562號“ＩＲ及圖”商標無效宣告請求裁定書》； 證據(jù)3、21世紀經(jīng)濟報道刊登的《公告》，其中記載，上海市第一中級人民法院于2011年5月24日作出的（2010）滬一中民五（知）初字第217號民事判決書已發(fā)生法律效力。由于上海閃電氣動工具有限公司在該判決確認的期限內(nèi)拒不履行相關(guān)判決義務(wù)，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將該案判決的主要內(nèi)容進行公告； 證據(jù)4、上海法院網(wǎng)曝光臺的網(wǎng)頁截圖，其中顯示被執(zhí)行人上海閃電氣動工具有限公司（法定代表人童明華）因不履行法律文書確定的義務(wù)，依法公布其不履行義務(wù)信息； 證據(jù)5、上海法院網(wǎng)網(wǎng)上追查的網(wǎng)頁截圖，其中顯示被執(zhí)行人上海閃電氣動工具有限公司（法定代表人童明華）因不履行法律文書確定的義務(wù)且下落不明，法院正依法追查其法定代表人（包括主要責任人以及影響債務(wù)履行的直接責任人員）下落； 證據(jù)6、上海法院網(wǎng)網(wǎng)上追查的網(wǎng)頁截圖，其中顯示被執(zhí)行人上海閃電氣動工具有限公司因不履行法律文書確定的義務(wù)，法院已依法限制其高消費，在法律文書確定的義務(wù)履行完畢之前，禁止其法定代表人童明華以單位財產(chǎn)實施部分行為； 證據(jù)7、英格索蘭國際投資有限公司、美資蘭特公司在玻璃墻上使用ＩＲｉｎｇｅｒｓｏｌｌＲａｎｄ的字樣； 證據(jù)8、中華人民共和國香港特別行政區(qū)公司注冊處出具的通知，其中載明將美國英格索蘭（中國）有限公司更改為公司注冊編號2210008有限公司； 證據(jù)9、中華人民共和國香港特別行政區(qū)公司注冊處的網(wǎng)上注冊中心網(wǎng)頁截圖，其中顯示英格索蘭國際投資有限公司的公司現(xiàn)狀為已告解散。 原審法院另查，溫嶺英格索蘭公司于2015年1月22日已注銷。2014年12月15日，溫嶺英格索蘭公司向商標局申請將訴爭商標轉(zhuǎn)讓予美資蘭特公司，2016年3月14日商標局作出不予核準轉(zhuǎn)讓的決定。2016年5月23日溫嶺英格索蘭公司再次向商標局申請將訴爭商標轉(zhuǎn)讓予美資蘭特公司，2017年1月23日商標局核準訴爭商標轉(zhuǎn)讓予美資蘭特公司。 北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標系由“ＩＲ”和“ＩＮＧＥＲＳＯＬＬＲＡＮＤ”組成的商標，而引證商標系由文字“ＩＲ”及圖形組成的圖文組合商標，訴爭商標與引證商標均包含“ＩＲ”，兩者在構(gòu)成要素、整體外觀等方面均十分相近，訴爭商標與引證商標構(gòu)成近似商標。訴爭商標核定使用的“紙、家具除外的辦公必需品”商品與引證商標核定使用的“印刷品、雜志（期刊）”商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（簡稱《區(qū)分表》）中同屬第16類，在消費對象、銷售渠道、銷售場所等方面十分相近，故訴爭商標核定使用的商品與引證商標核定使用的商品構(gòu)成類似商品。因此，訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回美資蘭特公司的訴訟請求。 美資蘭特公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴裁定。其主要理由是：訴爭商標與引證商標不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。 商標評審委員會及英格索蘭公司均服從原審判決。 本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實清楚，且有訴爭商標、引證商標的商標檔案、第24927號決定、被訴裁定、英格索蘭公司提交的證據(jù)材料等證據(jù)以及當事人陳述在案佐證，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 一、二審案件受理費各人民幣一百元，均由美資蘭特（上海）機械有限公司負擔（均已交納）。 本判決為終審判決

審判長謝甄珂 審判員袁相軍 審判員王曉穎 二〇一八年二月二十八日 書記員宋子雯

2018-02-28