国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請(qǐng)人河南艾農(nóng)肥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)艾農(nóng)公司）因與被申請(qǐng)人阮安志及一審被告劉貞鋒、謝元成產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛一案，不服信陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）信中法民終字第238號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第00900號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人艾農(nóng)公司的委托代理人郭彥杰、王艷麗，被申請(qǐng)人阮安志及其委托代理人唐義平、李鑫，一審被告劉貞鋒、謝元成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

2014年1月8日，阮安志起訴至潢川縣人民法院，請(qǐng)求依法判令艾農(nóng)公司、劉貞鋒、謝元成賠償其損失601086元。 潢川縣人民法院一審查明，2013年3月至5月期間，阮安志從劉貞鋒銷(xiāo)售部分兩批購(gòu)買(mǎi)了計(jì)81袋由代理商謝元成經(jīng)銷(xiāo)的艾農(nóng)公司生產(chǎn)的“立高”牌復(fù)合氮肥，用于施用花樹(shù)追肥，施用后出現(xiàn)樹(shù)木大面積死亡和莖桿糜爛等損傷，阮安志分別提交了以下證據(jù)用以證實(shí)該化肥有質(zhì)量問(wèn)題，且是造成樹(shù)木死亡或損傷的原因，1、購(gòu)買(mǎi)化肥證明條據(jù)，2、土地承包經(jīng)營(yíng)合同，3、工商局原檢驗(yàn)報(bào)告及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，4、工商局及信訪局相互回函未能復(fù)檢的依據(jù)，5、施用肥料前后樹(shù)木生長(zhǎng)的比對(duì)照片16張，6、司法鑒定依據(jù)的氮肥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及復(fù)合肥國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，7、司法鑒定結(jié)論書(shū)及損失評(píng)估報(bào)告，8、評(píng)估證據(jù)保全公證書(shū)，9、直接損失相關(guān)法定票據(jù)一組；購(gòu)買(mǎi)證明條據(jù)及施用肥料過(guò)程劉貞鋒予以認(rèn)可。2014年5月26日，湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院（2014）第2945號(hào)脲氨氮肥產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定意見(jiàn)書(shū)作出結(jié)論，按標(biāo)準(zhǔn)ＨＧ／Ｔ4214-2014《脲銨氮肥》判定該化肥“總氨”、“尿素態(tài)氮”等含量不符合以上標(biāo)準(zhǔn)要求，“中、微量元素硫、鐵、鋅、硼”的含量均不符合產(chǎn)品包裝上的標(biāo)明值，“銨態(tài)氮”的含量符合以上標(biāo)準(zhǔn)要求。“氯離子”含量符合產(chǎn)品包裝上的標(biāo)準(zhǔn)值，檢驗(yàn)結(jié)果為64.6%。2014年7月20日，信陽(yáng)豐華聯(lián)合資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（2014）第46號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)對(duì)阮安志的損傷、死亡花木的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的資產(chǎn)損失額為554636元。 潢川縣人民法院一審認(rèn)為，阮安志所購(gòu)產(chǎn)品系艾農(nóng)公司生產(chǎn)的“立高”牌復(fù)合氮肥，按照該類(lèi)產(chǎn)品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，氯離子含量的標(biāo)注。當(dāng)復(fù)混（合）肥中氯離子的含量大于3.0%時(shí)，應(yīng)在包裝物上標(biāo)明“含氯”，以避免對(duì)忌氯作物造成傷害；凡未在包裝容器上標(biāo)明“含氯”的，其氯離子的含量不得超過(guò)3.0%。因此無(wú)論單一肥料還是多元肥料其產(chǎn)品中氯離子含量只要超出3.0%，均應(yīng)該標(biāo)注清楚為低氯、中氯、高氯，未標(biāo)注者均為低于3.0%的產(chǎn)品；作為該產(chǎn)品在未能標(biāo)注清楚且其氯離子實(shí)際含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出標(biāo)準(zhǔn)20多倍的情況下，阮安志在使用過(guò)程中出現(xiàn)樹(shù)木死亡及莖桿糜爛的主要原因，應(yīng)有條件適用因果關(guān)系推定理論，艾農(nóng)公司的產(chǎn)品使用與阮安志受損害的事實(shí)之間有因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)該損害承擔(dān)賠償責(zé)任。阮安志對(duì)樹(shù)木損失未能盡到及時(shí)有效的控制和診治，對(duì)損失擴(kuò)大也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。艾農(nóng)公司在該起糾紛中僅證明自己的產(chǎn)品氮含量合格，對(duì)產(chǎn)品中氯離子含量未予標(biāo)注，對(duì)于氯離子的含量超標(biāo)與損害后果之間無(wú)因果關(guān)系未提出證據(jù)，對(duì)該損害后果系阮安志非正常使用或錯(cuò)誤使用沒(méi)有證據(jù)證明，艾農(nóng)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。潢川縣人民法院于2014年10月28日作出（2014）潢民初字第64號(hào)民事判決：一、艾農(nóng)公司于判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)阮安志的樹(shù)木損害所造成的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償其554636×80%＝443708.8元。本案的司法鑒定費(fèi)7000元、評(píng)估費(fèi)5000元及證據(jù)保全費(fèi)4300元，由艾農(nóng)公司承擔(dān)。二、駁回阮安志對(duì)劉貞鋒、謝元成的訴訟請(qǐng)求；三、駁回阮安志的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)9510元，由艾農(nóng)公司承擔(dān)8000元，阮安志承擔(dān)1510元。 艾農(nóng)公司不服一審判決，上訴至信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。 信陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審查明的主要事實(shí)與一審一致。 信陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴、答辯情況，并征詢(xún)當(dāng)事人的意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納如下：一、阮安志果木的損害結(jié)果與撒播艾農(nóng)公司生產(chǎn)的肥料有無(wú)因果關(guān)系。二、一審程序是否適當(dāng)。三、一審判決作出的責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，阮安志為證實(shí)其果木系撒播由艾農(nóng)公司生產(chǎn)的肥料而發(fā)生樹(shù)木死亡及莖桿糜爛等事實(shí)，向法庭提交了土地承包經(jīng)營(yíng)合同、工商局檢驗(yàn)報(bào)告、工商局及信訪局之間的互函，購(gòu)買(mǎi)化肥的票據(jù)、施肥前后的對(duì)比照片等證據(jù)，湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢測(cè)了潢川縣工商局查封的“立高復(fù)合氮肥”后，出具了（2014）第2945號(hào)脲氨氮肥產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。阮安志所購(gòu)產(chǎn)品系艾農(nóng)公司生產(chǎn)的“立高”牌復(fù)合氮肥，按照該類(lèi)產(chǎn)品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，氯離子含量的標(biāo)注，當(dāng)復(fù)混（合）肥中氯離子的含量大于3%時(shí)，應(yīng)在包裝物上標(biāo)明“含氯”，以避免對(duì)忌氯作物造成傷害；凡未在包裝容器上標(biāo)明“含氯”的，其氯離子的含量不得超過(guò)3%。因此無(wú)論單一肥料還是多元肥料其產(chǎn)品中氯離子含量只要超出3%，均應(yīng)該標(biāo)注清楚為低氯、中氯、高氯，未標(biāo)注者均為低于3%的產(chǎn)品；作為該產(chǎn)品在未能標(biāo)注清楚且其氯離子實(shí)際含量超標(biāo)的情況下，可以認(rèn)定艾農(nóng)公司的產(chǎn)品使用與阮安志果木受損害之間有因果關(guān)系，艾農(nóng)公司應(yīng)對(duì)該損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，經(jīng)查，一審程序并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審認(rèn)定阮安志對(duì)樹(shù)木損失未能盡到及時(shí)有效的控制和診治，對(duì)損失擴(kuò)大應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，判決艾農(nóng)公司與阮安志各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。艾農(nóng)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。信陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年3月11日作出（2015）信中法民終字第238號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)9510元，由艾農(nóng)公司承擔(dān)。 本院再審過(guò)程中，艾農(nóng)公司稱(chēng)：1、原審判決認(rèn)定艾農(nóng)公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題和違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)；2、一審對(duì)阮安志損失的評(píng)估錯(cuò)誤且沒(méi)有依據(jù)；3、原審判決適用自由裁量權(quán)不當(dāng)。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回阮安志的訴訟請(qǐng)求。阮安志辯稱(chēng)，原審判決事實(shí)清楚，應(yīng)予以維持。劉貞鋒和謝元成共同稱(chēng)，艾農(nóng)公司產(chǎn)品是合格的，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大問(wèn)題

一、撤銷(xiāo)信陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）信中法民終字第238號(hào)民事判決及潢川縣人民法院（2014）潢民初字第64號(hào)民事判決； 二、本案發(fā)回潢川縣人民法院重審

審判長(zhǎng)關(guān)波 審判員牛建華 代理審判員王德齊 二〇一五年十一月二十日 書(shū)記員胡婷

2015-11-20