廣東開平市三建集團(tuán)有限公司與廣東粵微食用菌技術(shù)有限公司,廣東環(huán)凱微生物科技有限公司建設(shè)工程合同糾紛申訴、申請民事裁定書
案號(hào):(2015)粵高法民申字第211號(hào)
判決日期:2015-06-29
法院:廣東省高級人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人廣東開平市三建集團(tuán)有限公司(下稱開平三建公司)因與被申請人廣東環(huán)凱微生物科技有限公司(下稱環(huán)凱公司)、廣東粵微食用菌技術(shù)有限公司(下稱粵微公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服廣東省廣州市中級人民法院(2014)穗中法民五終字第451號(hào)民事判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
申請人開平三建申請?jiān)賹彿Q,微生物所與環(huán)凱公司、粵微公司實(shí)際上是一家人,且微生物所與環(huán)凱公司、粵微公司是一方發(fā)包人。李良秋是微生物所派駐工程的高級工程師,李良秋行使著工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職權(quán)。李良秋簽收了申請人提交給環(huán)凱公司、粵微公司的工程結(jié)算資料,構(gòu)成了表見代理,環(huán)凱公司、粵微公司應(yīng)對李良秋的簽收了申請人的工程結(jié)算文書的行為所產(chǎn)生的法律和經(jīng)濟(jì)后果承擔(dān)責(zé)任。但原審法院對申請人提交的對本案的有重大關(guān)系和影響的證據(jù)和事實(shí)置之不理,導(dǎo)致本案涉訟工程價(jià)款從24766275.17元變?yōu)?7632398.68元,從而對涉案工程造價(jià)判決錯(cuò)誤。環(huán)凱公司、粵微公司在收到工程結(jié)算書沒有在期限內(nèi)提出異議,應(yīng)依照合同約定,其承擔(dān)逾期答復(fù)的法律后果,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)申請人提交的工程結(jié)算書核定的工程價(jià)款,即涉訟工程價(jià)款為24766275.17元。判決對竣工日期認(rèn)定有誤,涉案工程竣工日期實(shí)際竣工日期應(yīng)該是2008年6月11日,實(shí)際遲竣工只要315天,原判決竣工日期是2009年9月3日,工程遲延584天,扣減逾期違約金584000元,對材料調(diào)差價(jià)430058.86元扣減為零也是錯(cuò)誤的。判決適用了雙重標(biāo)準(zhǔn),采信《中科院廣州分院、廣東省科學(xué)院生物高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范基地造價(jià)鑒定意見書》,嚴(yán)重偏袒被申請人一方。判決遺漏了申請人施工的大量工程量,對申請人提出據(jù)實(shí)結(jié)算的請求不被采納實(shí)屬不當(dāng),判決采納《中科院廣州分院、廣東省科學(xué)院生物高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范基地造價(jià)鑒定意見書》作為本案結(jié)算工程款的依據(jù)錯(cuò)誤,顯失公平公正。而且,申請人有新證據(jù)即廣州市建鋐建筑技術(shù)咨詢有限公司出具的《<中科院廣州分院、廣東省科學(xué)院生物高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范基地造價(jià)鑒定意見書>復(fù)核意見》可以推翻原判決。請求法院對本案進(jìn)行再審改判。
被申請人環(huán)凱公司與粵微公司答辯稱:原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,申請人再審理由不成立,請求駁回其再審申請
判決結(jié)果
駁回廣東開平市三建集團(tuán)有限公司的再審申請
合議庭
審判長李學(xué)輝
審判員孫桂宏
代理審判員趙盛和
二〇一五年六月二十九日
書記員彭曉君
判決日期
2015-06-29