国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請(qǐng)人金建華、朱春穎因與被申請(qǐng)人山西鑫源礦山工程有限公司、原審被告山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司、肖利斌、袁偉良承攬合同糾紛一案，不服忻州市中級(jí)人民法院（2012）忻中商初字第20號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

朱春穎、金建華的再審請(qǐng)求：1、撤銷山西省忻州市中級(jí)人民法院（2012）忻中商初字第20號(hào)民事判決；2、依法改判再審申請(qǐng)人不承擔(dān)任何民事責(zé)任。 主要申請(qǐng)理由： 1、程序違法，未經(jīng)傳票傳喚，剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)利，缺席判決。法院未向申請(qǐng)人朱春穎送達(dá)訴訟文書，也未通知申請(qǐng)人進(jìn)行訴訟的事宜。本案采取公告送達(dá)，認(rèn)為無(wú)法直接送達(dá)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗瓦_(dá)申請(qǐng)人朱春穎的地址是一處處房產(chǎn)所在地，而非申請(qǐng)人的戶籍所在地和經(jīng)常居住地，因而導(dǎo)致申請(qǐng)人未能收到送達(dá)文書。2012年年末申請(qǐng)人朱春穎獲悉涉訴情況后，由于自己不在當(dāng)?shù)兀阒概晒镜募媛殨?huì)計(jì)到忻州中院進(jìn)行聯(lián)系，并將聯(lián)系人和申請(qǐng)人朱春穎的聯(lián)系方式手機(jī)號(hào)碼留在案中。申請(qǐng)人朱春穎也與辦案法官通過(guò)電話，但是此后法院再未通過(guò)電話聯(lián)系告知申請(qǐng)人朱春穎進(jìn)行訴訟（包括開(kāi)庭等訴訟事宜）的相關(guān)事宜，而是為省事將訴訟的所有應(yīng)送達(dá)文書都進(jìn)行公告送達(dá)。2012年10月10日，原告申請(qǐng)忻州中院追加二申請(qǐng)人為被告，可是，法院沒(méi)有審查作出是否同意追加的決定，沒(méi)有將是否同意追加的文書送達(dá)二申請(qǐng)人，甚至在2012年12月15日人民法院公告里也沒(méi)有公告同意追加的通知文書（公告送達(dá)的文書僅有起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開(kāi)庭傳票）。 2、朱春穎是山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司實(shí)際出資人、控制人金建華委托的受托人，與本案訴訟無(wú)關(guān)。朱春穎不是山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司的董事長(zhǎng)，不是出資人、實(shí)際控制人。判決依據(jù)2010年（原判決筆誤寫為2007年）元月7日，山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司與山西忻州補(bǔ)達(dá)能源投資有限公司先后簽訂的《忻州神達(dá)能源投資有限公司收購(gòu)山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司企業(yè)資產(chǎn)協(xié)議書》和補(bǔ)充收購(gòu)協(xié)議文書上的固定格式抬頭表述，認(rèn)定朱春穎為山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司董事長(zhǎng)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯暾?qǐng)人朱春穎在該協(xié)議上簽字部位表明是授權(quán)代表人，而非董事長(zhǎng)。公司也未以任何形式任命或選舉朱春穎為董事長(zhǎng)。 3、肖利斌不是山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司的實(shí)際控制人。肖利斌從未經(jīng)營(yíng)、控制過(guò)山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司，實(shí)為山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司的實(shí)際控制人。山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)河風(fēng)劉家塔鎮(zhèn)沙坡窯煤礦，法定代表人為劉文慧，實(shí)際控制人張啟飛。2007年9月28日，肖利斌代表山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司與張啟飛代表山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司簽訂《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司將其采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司。同日又由肖利斌代表山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司與袁偉良簽訂《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司將山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)的河曲劉家塔鎮(zhèn)果樹(shù)溝煤礦和山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)的河曲劉家塔鎮(zhèn)沙坡窯煤礦資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給袁偉良。因?yàn)閮煞荨恫傻V權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》同一日簽訂并生效，袁偉良分別將轉(zhuǎn)讓價(jià)款打給上述兩公司及實(shí)際控制人，從肖利斌和張啟飛手中分別接收兩煤礦資產(chǎn)，所以肖利斌并未經(jīng)營(yíng)控制過(guò)山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司一天，肖利斌實(shí)際上是在同一天隨買隨賣倒賣了一次山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司資產(chǎn)河曲劉家塔鎮(zhèn)沙坡窯煤礦。 4、認(rèn)定肖利斌2007年10月18日出具的30萬(wàn)元的收條、2007年10月25日出具的510萬(wàn)元的收條、2007年10月16日出具的兩張10萬(wàn)元和30萬(wàn)元的收條與本案《山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司煤礦采、掘工程施工承包生產(chǎn)協(xié)議書》合同履行有關(guān)聯(lián)是錯(cuò)誤的。 5、原判決適用法律錯(cuò)誤。肖利斌作為山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)河曲劉家塔鎮(zhèn)果樹(shù)溝煤礦的實(shí)際控制人，明知已經(jīng)將其控制的山西河曲果樹(shù)溝煤業(yè)有限公司煤礦資產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓不再控制，仍以他人名義許諾并收款，是其個(gè)人行為，與山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司沒(méi)有任何法律關(guān)系。山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司清算后，實(shí)際控制人分配財(cái)產(chǎn)的行為不是濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的行為，適用公司法第20條和公司法解釋（二）第18條適用法律錯(cuò)誤。判決代理管理資產(chǎn)的朱春穎承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。 本院再審審查查明的案件事實(shí)與原審法院查明的案件事實(shí)一致。 另查明，2010年元月7日，山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司與忻州神達(dá)能源投資有限公司簽訂企業(yè)資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議，約定根據(jù)我省煤礦企業(yè)整合兼并重組的政策精神，由忻州神達(dá)能源投資有限公司作為兼并主體，收購(gòu)山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司的企業(yè)資產(chǎn)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款總額為9877.37萬(wàn)元。同日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款總額變更為10095.17萬(wàn)元。山西河曲鑫旺煤業(yè)有限公司在兩份協(xié)議上蓋有公章，負(fù)責(zé)人董事長(zhǎng)朱春穎在法定代表人、授權(quán)委托人欄目簽名，忻州神達(dá)能源投資有限公司在兩份協(xié)議上蓋有公章，法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理何保國(guó)在法定代表人、授權(quán)委托人欄目簽名

駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣酥齑悍f、金建華的再審申請(qǐng)

審判長(zhǎng)凌宇 代理審判員李晶 代理審判員郭建崗 二〇一四年四月九日 書記員張橙

2014-04-09