国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告申艷玲、孟凡訓與被告申玉河、第三人北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)岳各莊村村民委員會（以下簡稱岳各莊村委會）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。申艷玲、孟凡訓及其委托訴訟代理人常鶇旻，申玉河及其委托訴訟代理人王立強、岳各莊村委會的委托訴訟代理人路司峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

申艷玲、孟凡訓向本院提出訴訟請求：1.撤銷原、被告于2016年11月26日簽訂的《協(xié)議書》中第三條要求原告支付被告400000元的條款并確認第四條無效；2.終止原、被告的委托簽約關系，由原告直接與第三人簽訂安置用房認購協(xié)議書及補充協(xié)議書；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2006年10月25日，岳各莊村委會發(fā)布《宅基地騰退補償安置辦法》，同年11月開始組織落實騰退補償安置工作。位于岳各莊544號院有申艷玲家4口人，申玉河家5口人，9人均為被安置對象。當時，申玉河謊稱父母有遺囑，院內(nèi)宅基地補償全歸他所有，使申艷玲等誤以為544號院的拆遷所得中，其一家只能獲得840000元，而且還要另支付400000元給申玉河才夠買房所需。由于申艷玲、孟凡訓不掌握真實情況，在重大誤解情況下，又迫于時間上的壓力，同意與申玉河簽訂協(xié)議書，約定“乙方享有544號院的補償款、獎勵款、補助費、周轉(zhuǎn)費共計84萬元。乙方于2017年5月1日前另向甲方賬戶內(nèi)一次性支付40萬元”?！?44號院日后可能涉及的繼承分配事宜、析產(chǎn)分配事宜等一次性解決，協(xié)議雙方再無任何糾紛。雙方不得再以任何理由和方式向?qū)Ψ街鲝?44號院相關的任何利益”。事后，申艷玲、孟凡訓了解到一是所謂的父母遺囑根本不存在，二是依據(jù)拆遷安置辦法計算申艷玲一家應得各項補償、獎勵、補助共計 2268733元，扣除其交購房款后仍應剩余一百多萬。顯然，協(xié)議內(nèi)容與實際差距巨大，顯失公平。按照第三人要求，每宗宅基地只能派出一名代表與其簽訂補償安置協(xié)議，544號院的代表是申玉河。但是，申玉河代表簽約后，故意隱瞞協(xié)議內(nèi)容和領取巨額補償款的具體情況。544號院宅基地面積250平方米，計算宅基地使用權補償時，拆遷人另給每戶22平方米，申玉河一直向申艷玲隱瞞。申玉河簽約是基于岳各莊村委會要求每一騰退戶只能選派一名代表簽訂安置補償協(xié)議的安排，實質(zhì)上是基于申艷玲等人的委托，申玉河理應及時向申艷玲、孟凡訓反饋相關補償安置協(xié)議的內(nèi)容，以保證申艷玲家庭的受償安置權益。現(xiàn)要求終止對申玉河的委托簽約。 申玉河辯稱：不同意申艷玲、孟凡訓的訴訟請求。一是雙方簽訂協(xié)議是村委會和調(diào)解律師等相關人員，經(jīng)過反復講解并理解拆遷政策后簽訂的，是雙方真實意思表示；二是申艷玲不是宅基地實際使用權人，544號院一直由申玉河使用。父母在世時有分家單，將該院分給了申玉河，基于分家單申玉河于2003年將房屋翻建。翻建房屋時，沒有任何人主張權利，已經(jīng)超過時效；三是根據(jù)拆遷政策，申艷玲一家享有期房補助215000元、不足45平方米差額325111元、周轉(zhuǎn)費291600元、提前搬家獎10000元。協(xié)議非常合理。 岳各莊村委會述稱，第一項訴訴訟請求不影響岳各莊村委會與申玉河簽訂的宅基地騰退補償協(xié)議的效力，對此不發(fā)表意見。岳各莊村委會負責簽訂宅基地騰退協(xié)議，具體安置購房協(xié)議是由北京金豐潤鴻置業(yè)有限公司負責。岳各莊村不同意與申艷玲、孟凡訓重新簽訂協(xié)議。 根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：申艷玲與孟凡訓系夫妻關系，申艷玲與申玉河系姐弟關系。2016年11月26日，申玉河（甲方）與申艷玲、孟凡訓（乙方）簽訂《協(xié)議書》載明，根據(jù)《北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)岳各莊村宅基地騰退補償安置辦法》、《北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)岳各莊村安置用房優(yōu)惠售房原則》等騰退安置政策的規(guī)定，各方就北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)岳各莊村544號院的騰退補償事宜，經(jīng)充分協(xié)商，達成如下協(xié)議，由各方共同遵守。一、甲乙雙方的父母（已故）在544號院有祖業(yè)產(chǎn)，甲方承諾父母曾留有遺囑，該房屋分配方式按遺囑繼承。二、544號院的宅基地使用權人為甲方。乙方同意由甲方與岳各莊村委會簽署544號院的騰退補償安置協(xié)議書、安置用房認購協(xié)議書及補充協(xié)議，并辦理相關手續(xù)。三、乙方享有544號院的補償款、獎勵款、補助費、周轉(zhuǎn)費共計84萬元。乙方于2017年5月1日前另向甲方賬戶內(nèi)一次性支付40萬元。乙方一戶獲得兩套兩居，一套一居。除此之外的其余房屋均由甲方認購。上述所選安置用房購房款從本院騰退補償款中統(tǒng)一扣除。四、簽訂本協(xié)議后，544號院日后可能涉及的繼承分配事宜、析產(chǎn)分配事宜等一次性解決，協(xié)議雙方再無任何糾紛。雙方不得再以任何理由和方式向?qū)Ψ街鲝埮c544號院相關的任何利益。五、本協(xié)議自雙方每人簽字后生效，本協(xié)議一式三份，每份具有同等法律效力。協(xié)議雙方每人保證本協(xié)議書所在內(nèi)容及簽字、手印均真實有效。同日，岳各莊村委會（甲方）與申玉河（乙方）簽訂《宅基地騰退補償安置協(xié)議書》載明，乙方騰退的宅基地位于豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)岳各莊村544號，宅基地面積272平方米，宅基地范圍內(nèi)房屋建筑面積272平方米。乙方現(xiàn)有在冊人口9人，應安置人口9人，分別為產(chǎn)權人申玉河、之妻謝東霞、之姐申艷玲、之姐夫孟凡訓、之外甥女孟微、之外甥女婿史亦楊、之女申保曄、之女婿楊雪亮、之外孫女楊雯。甲方給予乙方的宅基地范圍內(nèi)的房屋評估重置成新價及裝修附屬物補償款361729元、宅基地區(qū)位補償款2584000元。獎勵費包括騰退配合獎80000元、提前搬家獎勵費20000元，補助費包括宅基地面積人均不足45平方米的差額部分安置補助731500元、綜合補助費408000元、搬家補助費10880元、空調(diào)移機費6000元、電話移機費235元、寬帶移機費200元、有限電視移機費300元，以上款項共計4202844元。2016年11月26日，北京金豐潤鴻置業(yè)有限公司、北京金締園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與申玉河（乙方）簽訂《安置用房認購協(xié)議書》載明，安置用房銷售價格5500元／建筑面積，一居室建筑面積約45平方米，二居室建筑面積約90平方米，乙方認購的安置用房共計陸套，其中一居室一套、兩居室五套，建筑總面積共計約495平方米。乙方認購的安置用房總價款為2722500元。后雙方再次簽訂《安置用房認購補充協(xié)議書》載明，乙方所購房屋為期房，需自行周轉(zhuǎn)。周轉(zhuǎn)補助費：乙方被安置人口為9人，自2016年11月至2019年10月，以每人售房指標45平方米、每月45元／平方米的標準計算，共計656100元。一次性期房補助費：乙方所購安置用房六套，其中一套一居室，五套兩居室，共計455000元。同日，岳各莊村委會為申玉河出具《憑證》載明，被騰退人騰退所得款4202844元，一次性期房補助費和周轉(zhuǎn)費計1111100元，被騰退人須支付購房款2722500元。 《北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)岳各莊村宅基地騰退補償安置辦法》載明，優(yōu)惠售房指標為每人45平方米，優(yōu)惠售房價格為5500元／平方米。按被騰退人戶內(nèi)認定的被安置人口計算，宅基地面積不足戶內(nèi)總售房指標的差額部分按5500元／平方米給予補助。綜合補助費按被認定的宅基地面積以1500元／平方米標準計算，周轉(zhuǎn)補助費＝每人售房指標45平方米＊每月45元／平方米＊36個月。一次性期房補助費按一居室5.5萬元、二居室8萬元。搬家補助費40元／平方米（以認定的宅基地面積為準）。騰退配合獎按每被騰退戶80000元標準。提前搬家獎勵費按每戶籍戶5000元計算。 另查，申萬福（1989年1月27日死亡）與趙慶禎（1989年5月12日死亡）系夫妻關系，二人生育二子四女即兒子申玉山、申玉河，女兒申玉玲、申艷玲、申艷紅、申艷花。1967年3月，申萬福經(jīng)審批在544號院蓋新房五間。申萬福及其妻趙慶禎去世前該院有北房五間、西房一間。庭審中，申玉河提交殘缺不全的《分家單》一份，載明：立分家字據(jù)人申玉河、申玉山因不愿同居，在父母同意和見證人調(diào)解并征得本人同意，由（申玉山在外面）蓋房。由申玉河補助（1000元，老人）補（助）500元，不足之處由蓋房人自己負責解決。原院內(nèi)北房五間、西小屋一間，老人去世后產(chǎn)權歸申玉河所有。在父母健在時，院內(nèi)北房東兩間和東耳房，由老人居住。北房西一間和西耳房連同西小屋一間歸申玉河居住。（家中）所有家具擺設，仍在（原房）內(nèi)不動。日后父母的贍養(yǎng)，由倆人負責。老人在世居住的房屋，任何人不得強行占用。家中自行車兩輛，倆人各分壹輛?？秩蘸蟀l(fā)生糾葛，特立此分家字句為憑。右下方落款處除顯示申玉山簽名外，其他已經(jīng)磨損無法分辨。 申玉山到庭稱，1984年之前，父母主持分家，將老院分給申玉河，由我出去蓋房。分家說申玉河給我補助1000元，老人補助500元，其實是家里的木料折了500元，母親給了500元，后來因為打架，我們又還給老太太800元。分家后，老人跟著申玉河住老院，我們出去另批院建房，各過各的。分家的時候父母、鄰居孫鐸、舅舅趙慶茹、大姐夫楊福生、申玉山、申玉河及申玉山之妻齊海軍在場。 楊福生到庭稱，1981年或者1982年冬天，我岳父母主持給申玉山、申玉河哥倆分了家，其中申玉河分得老院，老人跟著申玉河生活，申玉山出去另外蓋房，申玉河給申玉山1500元錢。老院的房子都是老兩口蓋得，子女們都沒有結(jié)婚，都參與了。分家的時候父母、申玉山、申玉河、代書人孫鐸、鄰居宋學坤、舅舅趙慶茹、我和申玉玲都在場。其他三個女兒對分家也都知情。 申玉玲表示對分家一事知情，但表示不清楚分家的具體內(nèi)容。1967年蓋房時其與申玉玲已參加工作，參與蓋房，分家單即使真實存在也侵犯了其本人及申玉玲的權利

駁回申艷玲、孟凡訓的訴訟請求。 案件受理費7300元，由申艷玲、孟凡訓負擔（已交納）。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院

審判長綦宗霞 人民陪審員胡津芳 人民陪審員孫順玲 二〇一八年八月三十一日 書記員盧文婷

2018-08-31