国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人北京金伯利貿(mào)易有限公司（以下簡稱北京金伯利公司）、關(guān)昊與被上訴人上海金伯利鉆石集團(tuán)有限公司（以下簡稱上海金伯利公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2018）京0102民初45840號(hào)號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上海金伯利公司在一審中訴稱，一、判令北京金伯利公司賠償上海金伯利公司各項(xiàng)損失50萬元，其中包括調(diào)查取證維權(quán)費(fèi)用12488元、律師費(fèi)20000元及其他侵犯商標(biāo)權(quán)和字號(hào)權(quán)的損失467512元，關(guān)昊對(duì)北京金伯利公司前述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；二、判令北京金伯利公司停止使用北京金伯利貿(mào)易有限公司名稱；三、判令北京金伯利公司、關(guān)昊承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。訴訟過程中，上海金伯利公司將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：請(qǐng)求判令北京金伯利公司賠償原告各項(xiàng)損失50萬元，其中包括調(diào)查取證維權(quán)費(fèi)用12488元、律師費(fèi)20000元、交通住宿費(fèi)3974元及經(jīng)濟(jì)損失463538元，關(guān)昊對(duì)北京金伯利公司前述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年7月5日起北京金伯利公司法定代表人關(guān)昊陸續(xù)到上海金伯利公司處取走上海金伯利公司品牌貨品，以北京金伯利公司的名義在北京市西城區(qū)西單北大街120號(hào)北京首商集團(tuán)股份有限公司西單商場（以下簡稱西單商場）一層銷售。上海金伯利公司作為“金伯利鉆石”商標(biāo)注冊人給予北京金伯利公司、關(guān)昊的商標(biāo)使用權(quán)到期日為2017年12月31日。2018年5月15日上海金伯利公司工作人員發(fā)現(xiàn)北京金伯利公司在金伯利品牌授權(quán)到期后仍然在使用“金伯利鉆石”商標(biāo)及相關(guān)物料，且在金伯利品牌專柜銷售非金伯利品牌產(chǎn)品。上海金伯利公司工作人員在2018年1月電話告知關(guān)昊，其商標(biāo)使用權(quán)已于2017年12月31日終止，應(yīng)盡快撤店撤標(biāo)，并將所有與上海金伯利公司注冊商標(biāo)相關(guān)的物品撤掉。上海金伯利公司2018年5月30日向北京市工商局西城分局舉報(bào)被告違法行為，2018年6月6日上海金伯利公司派工作人員前往工商局遞交材料，當(dāng)日再次前往西單商場一層，看到雖然北京金伯利公司專柜里己無產(chǎn)品但“金伯利鉆石”商標(biāo)、展具等依然十分清晰存在。2017年6月22日北京金伯利公司在明知字號(hào)“金伯利”為公眾熟知并具有市場知名度的情況下注冊成立，有明顯攀附上海金伯利公司商譽(yù)的故意。上海金伯利公司認(rèn)為，北京金伯利公司自2018年1月1日起已無權(quán)使用上海金伯利公司商標(biāo)但仍然在使用，且在金伯利專柜銷售非上海金伯利公司產(chǎn)品，其名稱中使用“金伯利”字號(hào)造成了相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，嚴(yán)重侵害了上海金伯利公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益。具體侵權(quán)行為表現(xiàn)為：1、授權(quán)期限截止后，北京金伯利公司、關(guān)昊在專柜的店鋪招牌上使用了“金伯利鉆石”的商標(biāo)，既有中文，又有英文，并且銷售小票上也標(biāo)有金伯利的注冊商標(biāo)。2、2018年5月15日上海金伯利公司工作人員去調(diào)查，北京金伯利公司、關(guān)昊還銷售了非金伯利品牌的項(xiàng)鏈。3、北京金伯利公司在2017年6月22日注冊的“北京金伯利貿(mào)易有限公司”侵害了上海金伯利公司字號(hào)權(quán)，該公司經(jīng)營范圍包含銷售珠寶首飾，與上海金伯利公司的經(jīng)營范圍一致。另外，關(guān)昊既實(shí)施了侵權(quán)行為，又不能證明北京金伯利公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故上海金伯利公司訴至法院。 北京金伯利公司、關(guān)昊在一審中辯稱，不同意上海金伯利公司的全部訴訟請(qǐng)求。1、關(guān)昊設(shè)立北京金伯利公司并經(jīng)營柜臺(tái)均是職務(wù)行為。從2016年10月起，關(guān)昊被上海金伯利公司聘用，擔(dān)任董事長助理和北京片區(qū)的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)在北京開拓店面的工作。在2017年6、7月份的時(shí)候根據(jù)上海金伯利公司公司董事長董留生的安排，根據(jù)上海金伯利公司經(jīng)營的需要，關(guān)昊在西單商場開設(shè)柜臺(tái)，作為一人股東注冊了北京金伯利公司，創(chuàng)立公司為職務(wù)行為。這一職務(wù)行為一直延續(xù)到2018年7月份，由于關(guān)昊在西單商場的經(jīng)營行為是履行公司職務(wù)，得到了公司的全面授權(quán)，故本案不存在侵害商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競爭的問題，也不存在違法使用上海金伯利鉆石有限公司字號(hào)的問題。2、因?yàn)樯虾＝鸩静簧a(chǎn)項(xiàng)鏈，顧客在買吊墜等鉆石產(chǎn)品時(shí)，根據(jù)消費(fèi)習(xí)慣一般都是柜臺(tái)要給他配一個(gè)項(xiàng)鏈，所以北京金伯利公司使用了金伯利鉆石的購物小票，都是為了經(jīng)營的方便，也是經(jīng)過上海金伯利公司授權(quán)的。3、職務(wù)行為不一定不構(gòu)成侵權(quán)，但是本案有一個(gè)特殊情況，在職務(wù)行為框架下，關(guān)昊一直與上海金伯利公司有關(guān)人員進(jìn)行溝通。實(shí)踐當(dāng)中，上海金伯利公司授權(quán)期限短，商標(biāo)使用人投入了大量資金，而后上海金伯利公司按照他自己制定的霸王條款，在沒有合理理由沒有法定情形下不再繼續(xù)授權(quán)，有的授權(quán)半年，有的授權(quán)一年。商標(biāo)權(quán)人利用侵權(quán)為借口實(shí)施敲詐，讓商標(biāo)使用權(quán)人交納巨額賠償金，上海金伯利公司法定代表人董留生的手法如出一轍，惡意訴訟的意圖明顯，違反反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的誠信原則。因?yàn)楫吘股虡?biāo)使用人已經(jīng)投入了大量資金，本案雖然是一個(gè)職務(wù)行為下開的店，但是關(guān)昊也付出了很大的心血，董留生及上海金伯利公司的工作人員不理會(huì)關(guān)昊立即關(guān)店的要求，反而舉報(bào)或者提起了民事訴訟，顯然屬于商標(biāo)法授權(quán)領(lǐng)域的訛詐行為，背離了誠信原則，也違背了法律和商業(yè)道德。4、關(guān)昊與公司不存在財(cái)產(chǎn)混同，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法中一人公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，僅限于一般債權(quán)，不包括因侵權(quán)行為類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)，故上海金伯利公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。 一審法院經(jīng)審理查明：一、上海金伯利公司公司注冊及涉案商標(biāo)的權(quán)屬、知名度情況 2000年7月31日，上海金伯利公司經(jīng)核準(zhǔn)登記設(shè)立，經(jīng)營范圍包含：鉆石切磨加工，鉆石珠寶、工藝美術(shù)品的設(shè)計(jì)、制作、加工、銷售等。 2014年1月28日，上海金伯利鉆石有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊第9898112號(hào)“金伯利”商標(biāo)，核定使用商品為第14類，該類別包含：表；表帶；表袋（套）；表盒（禮品）；表鏈；電子萬年臺(tái)歷；手表；鐘；鐘表構(gòu)件；珠寶（首飾）（截止）。注冊有效期自2014年1月28日至2024年1月27日。 2017年4月14日，上海金伯利鉆石有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊第17747183Ａ號(hào)“”商標(biāo)，核定使用商品／服務(wù)項(xiàng)目為第14類，該類別包含：珠寶首飾；金剛石；戒指（首飾）；項(xiàng)鏈（首飾）；裝飾品（首飾）；手鐲（首飾）；鏈（首飾）；表；貴重金屬藝術(shù)品；銀線（首飾）；小飾物（首飾）；別針（首飾）；領(lǐng)帶夾；玉雕首飾；鑰匙圈（小飾物或短鏈飾物）（截止）。注冊有效期自2017年4月14日至2027年4月13日。后上述兩枚商標(biāo)注冊人名義均變更為上海金伯利鉆石集團(tuán)有限公司。 2017年2月28日，上海金伯利公司與北京鋒尚世紀(jì)文化傳媒股份有限公司（以下簡稱鋒尚公司）簽訂《委托制作合同》，合同約定鋒尚公司為上海金伯利公司進(jìn)行舞臺(tái)美術(shù)制作、視頻內(nèi)容制作、舞臺(tái)搭建、現(xiàn)場操作服務(wù)等，活動(dòng)舉辦時(shí)間為2017年4月22日至4月28日，活動(dòng)地點(diǎn)為北京太廟，活動(dòng)費(fèi)用為500萬元。為保證該活動(dòng)進(jìn)行，上海金伯利公司還與北京熙合天意文化傳播有限公司（以下簡稱熙合公司）簽訂《合作協(xié)議書》，協(xié)議書約定熙合公司為北京太廟演出活動(dòng)提供演出團(tuán)隊(duì)進(jìn)行演出。同時(shí)，上海金伯利公司還與北京派斯特會(huì)展服務(wù)有限公司簽訂《租賃服務(wù)協(xié)議書》，對(duì)上述互辦活動(dòng)進(jìn)行篷房搭建和提供設(shè)備服務(wù)。上海金伯利公司提交的視頻光盤中顯示該次活動(dòng)實(shí)際進(jìn)行了舉辦，在活動(dòng)中對(duì)金伯利品牌商品進(jìn)行了展示并標(biāo)明舉辦方。另，上海金伯利公司與北京光耀天潤廣告有限公司（以下簡稱天潤公司）簽訂《廣告代理合同》，約定上海金伯利公司授權(quán)天潤公司為《2018年ＣＣＴＶ-4全媒體獨(dú)家冠名》的代理商，委托天潤公司代理簽約認(rèn)購和常規(guī)資源購買等項(xiàng)目。該合同所附廣告排期表顯示，廣告頻道包含ＣＣＴＶ-4、央視新媒體、央視網(wǎng)，內(nèi)容包含冠名宣傳片、百年宣傳片、15秒企業(yè)廣告等，時(shí)段包含9:00-19:00、12:00-20:00等，投放周期包含除夕，央視網(wǎng)廣告周期為20天、30天，實(shí)付總金額為659.85萬元。 二、商標(biāo)授權(quán)及被訴侵權(quán)行為等相關(guān)事實(shí) 2017年6月22日，北京金伯利公司經(jīng)核準(zhǔn)登記成立，經(jīng)營范圍包含銷售珠寶首飾。 后北京金伯利公司經(jīng)上海金伯利公司授權(quán)，在西單商場開設(shè)“金伯利”品牌專柜。雙方均認(rèn)可授權(quán)起始時(shí)間為2017年7月。 原告上海金伯利公司提交的（2018）滬靜證經(jīng)字第253號(hào)《公證書》中載明對(duì)盛碧瑜與微信號(hào)為×××＿8753597535821的微信賬號(hào)主體（該手機(jī)中備注名稱為：北京，關(guān)）之間聊天記錄的保全過程。公證書所載聊天內(nèi)容顯示：2017年7月27日，盛（指盛碧瑜，下同）：關(guān)姐，西單又出了兩件貨。七夕新款。上次預(yù)訂的。2件。之后咱們家還需要匯款5978。這個(gè)第一次必須你們簽。這個(gè)貨款是超出來的。就是要打到我發(fā)給你的那個(gè)賬戶里。關(guān)（指北京，關(guān)。下同）：（語音部分省去）馬上安排，稍等。當(dāng)日，在微信聊天過程中，對(duì)方將“轉(zhuǎn)賬交易成功”的截圖發(fā)送給盛碧瑜。轉(zhuǎn)賬交易成功記錄顯示，轉(zhuǎn)賬金額5978元，交易日期2017年7月27日，收款人為上海金伯利鉆石首飾有限公司，付款人名稱為關(guān)昊，附言為北京西單商場貨款。關(guān)昊認(rèn)可×××＿8753597535821是其微信號(hào)。 2018年2月2日，董留生與關(guān)昊進(jìn)行交談，談話內(nèi)容為：“董留生（以下簡稱董）：開店情況怎么樣？關(guān)昊（以下簡稱關(guān)）：不太好。董：為什么不太好?。筷P(guān)：那商場吧，就是那種老牌國營單位，人流也不是很好。我這從開業(yè)到現(xiàn)在也半年了，基本沒咋賣，也沒什么人。來的人吧基本也就老頭老太太，鉆石對(duì)他們也沒什么吸引力吧！我之前不是跟您說想換個(gè)地方嘛！就西單商場那邊那漢光百貨，那我們調(diào)研時(shí)最好的一個(gè)位置了。董：嗯，那個(gè)你說你不想做了，你知道我想找誰接嘞，找馬凱?！耗氵@個(gè)店你想做就做，你不想做到時(shí)候看看，商量商量把貨退回來或是找人接嘍，都可以啊！……關(guān)：我想做新的?！耗氵@樣啊，你想做新的啊咱再說，這老的啊，不行這樣，一個(gè)嘞，商場合同你自己去解決啊，我可不管啊，因?yàn)椴皇俏液灥?，你簽的，你把貨退回來，退回來以后呢，就是他不是給你個(gè)前期裝修費(fèi)嘛，你給我拿回來一部分，不用全拿回來。關(guān)：那我把商場的那個(gè)款，開業(yè)到現(xiàn)在那個(gè)款還都沒結(jié)回來呢。董：那你趕緊結(jié)唄，過來春節(jié)再說，春節(jié)是個(gè)旺季，行不行，過完春節(jié)以后，不行的話你就是說，看你的后續(xù)，然后再處理，行不行？就是你不要全給我，你就給我一部分就行，看看就是說?！何野沿?cái)務(wù)總監(jiān)和那個(gè)誰叫過來，就是說，過完春節(jié)以后，給你處理就完了，你想做你再吭聲?！?2018年5月15日，謝某受上海金伯利公司委托，前往西單商場金伯利專柜購買彩金項(xiàng)鏈一條，該專柜柜臺(tái)懸掛招牌為“”，柜臺(tái)內(nèi)陳列戒指、手鐲等多款商品。該專柜柜臺(tái)開具《銷貨憑證》一張，交由謝某付款，付款金額1248元?！朵N貨憑證》顯示：第一賣場，品牌：金伯利，2018年5月15日，商品名稱：彩金項(xiàng)鏈，金額：1248.00元。謝某付款取得項(xiàng)鏈和印有“”的服務(wù)卡后離開。 2018年5月30日，上海金伯利公司向北京市工商行政管理局西城分局舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容為北京金伯利公司侵犯其公司商標(biāo)著作權(quán)。 2018年6月12日，西單商場西單店出具《關(guān)于金伯利品牌工商舉報(bào)通知》，該通知中寫明：“北京金伯利貿(mào)易有限公司：……業(yè)務(wù)管理部第一時(shí)間通知第一賣場，經(jīng)了解，供應(yīng)商北京金伯利貿(mào)易有限公司，于2017年8月1日入場經(jīng)營，為第三方代理的模式，品牌授權(quán)到2017年12月31日，現(xiàn)已授權(quán)過期?！?月5日下午貴公司已停止經(jīng)營，商品封存柜臺(tái)保險(xiǎn)柜……” 三、北京金伯利公司授權(quán)截止時(shí)間和停止?fàn)I業(yè)時(shí)間 對(duì)于授權(quán)截止日期，法院認(rèn)為，北京金伯利公司作為使用商標(biāo)的一方，對(duì)其取得合法授權(quán)負(fù)有舉證責(zé)任，在其未提交證據(jù)證明授權(quán)截止時(shí)間的情況下，結(jié)合西單商場出具的通知、說明以及上海金伯利公司的陳述可知，此前雙方確認(rèn)的授權(quán)截止期限為2017年12月31日。 《中華人民共和國民法總則》第六十一條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受?！北景钢?，董留生在與關(guān)昊的談話中，當(dāng)關(guān)昊提出“不想做”時(shí)，董留生陳述：“過完春節(jié)以后，給你處理就完了，你想做你再吭聲”等內(nèi)容，由此可知，董留生對(duì)于2017年12月31日之后至談話錄音之時(shí)2018年2月2日期間北京金伯利公司在西單商場開設(shè)金伯利品牌專柜的事實(shí)知曉并且無異議，且從其要求關(guān)昊繼續(xù)開設(shè)柜臺(tái)直至春節(jié)后可知，其允許該專柜繼續(xù)開設(shè)直至春節(jié)之后。董留生作為上海金伯利公司法定代表人，其與關(guān)昊交談內(nèi)容為北京金伯利公司開辦的西單商場柜臺(tái)問題，屬于以法人名義、為法人利益而為之民事活動(dòng)，故其法律后果理應(yīng)由上海金伯利公司承受。至于具體的授權(quán)截止期限，法院認(rèn)為，現(xiàn)僅有董留生的陳述中提到“春節(jié)以后”這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，法院綜合考慮如下因素：其一，關(guān)昊已于2018年2月2日與董留生談話時(shí)進(jìn)行錄音，表明其已經(jīng)意識(shí)到繼續(xù)開設(shè)西單商場專柜可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，在董留生已表明“春節(jié)以后再處理”的情況下，北京金伯利公司、關(guān)昊并未進(jìn)一步舉證證明其在春節(jié)之后就是否繼續(xù)開設(shè)柜臺(tái)、取得授權(quán)向上海金伯利公司或董留生進(jìn)一步進(jìn)行確認(rèn)，而是繼續(xù)開設(shè)柜臺(tái)直至2019年6月，由此可知，北京金伯利公司、關(guān)昊主觀上具有明顯的可歸責(zé)因素。其二，北京金伯利公司、關(guān)昊作為被授權(quán)方，其對(duì)取得授權(quán)負(fù)有舉證責(zé)任。其三，董留生談話中提到“春節(jié)是旺季”。綜上，法院認(rèn)定董留生所說的“春節(jié)之后”是指2018年2月22日春節(jié)假期后第一個(gè)工作日，故北京金伯利公司、關(guān)昊的商標(biāo)使用授權(quán)期限截止日期為2018年2月21日，上海金伯利公司關(guān)于2017年12月31日后北京金伯利公司、關(guān)昊已無商標(biāo)使用權(quán)的意見不能成立，法院不予采信。 關(guān)于北京金伯利公司停止?fàn)I業(yè)的時(shí)間，據(jù)西單商場出具的商場舉報(bào)通知可知，2018年6月5日下午北京金伯利公司已停止經(jīng)營，而上海金伯利公司稱2018年6月6日前往柜臺(tái)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止經(jīng)營，對(duì)此法院確認(rèn)2018年6月5日為北京金伯利公司西單商場柜臺(tái)停止?fàn)I業(yè)的時(shí)間。 四、上海金伯利公司合理支出部分的事實(shí) 截至庭審之日，上海金伯利公司因本案立案、開庭共支出住宿費(fèi)、交通費(fèi)5734元。2019年1月8日，上海金伯利公司向上海君瀾律師事務(wù)所支付律師費(fèi)2萬元。 另，北京金伯利公司、關(guān)昊認(rèn)可上海金伯利公司不生產(chǎn)項(xiàng)鏈。 一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、北京金伯利公司在西單商場專柜店鋪招牌上使用“”的商標(biāo)、銷售彩金項(xiàng)鏈、使用印有“金伯利”字樣的服務(wù)卡和銷貨憑證，其行為是否侵害上海金伯利公司商標(biāo)權(quán)及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；二、北京金伯利公司以“金伯利”作為其字號(hào)是否侵害上海金伯利公司的字號(hào)權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競爭以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；三、關(guān)昊是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 一、北京金伯利公司的行為是否侵害上海金伯利公司商標(biāo)權(quán) 據(jù)上海金伯利公司提交的商標(biāo)注冊證，可以認(rèn)定上海金伯利公司現(xiàn)仍系第9898112號(hào)“金伯利”注冊商標(biāo)和第17747183Ａ號(hào)“”注冊商標(biāo)的所有人，在該商標(biāo)的有效期內(nèi)依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，其有權(quán)以商標(biāo)權(quán)人身份提起本案訴訟。 商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。具體到本案，上海金伯利公司提交的視頻、證人證言等證據(jù)顯示，北京金伯利公司在2018年2月21日授權(quán)截止后，繼續(xù)在其招牌上突出使用“”商標(biāo)，銷售非金伯利品牌的彩金項(xiàng)鏈、使用印有“金伯利”字樣的服務(wù)卡和銷貨憑證，服務(wù)卡和銷貨憑證上均突出使用“金伯利”字樣，該種使用具有標(biāo)識(shí)服務(wù)來源的目的，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。 未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。具體到本案，第9898112號(hào)“金伯利”注冊商標(biāo)和第17747183Ａ號(hào)“”注冊商標(biāo)核定使用范圍均為第14類，均包含珠寶首飾、項(xiàng)鏈（首飾）等。北京金伯利公司在2018年2月21日授權(quán)截止后，仍然將“金伯利”使用在彩金項(xiàng)鏈的銷貨憑證、服務(wù)卡上以及以珠寶為主要銷售對(duì)象的專柜招牌上，以標(biāo)明商品來源，其行為落入第9898112號(hào)“金伯利”注冊商標(biāo)和第17747183Ａ號(hào)“”注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍，屬于在類似商品上使用商標(biāo)的行為。 商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與上海金伯利公司的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與訴爭注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與訴爭注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。具體到本案，北京金伯利公司在招牌、服務(wù)卡、銷貨憑證上使用的“金伯利”、“”以及上海金伯利公司所有的第9898112號(hào)“金伯利”注冊商標(biāo)和第17747183Ａ號(hào)“”注冊商標(biāo)，主要認(rèn)讀部分均為橫向排列的漢字“金伯利”，按照國內(nèi)消費(fèi)者認(rèn)讀習(xí)慣，商標(biāo)的呼叫、字形完全相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與上海金伯利公司注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，其行為屬于使用與注冊商標(biāo)相同以及近似的商標(biāo)的行為。因反不正當(dāng)競爭法系行為法，本質(zhì)上為商標(biāo)法等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的有限補(bǔ)充，上海金伯利公司所訴上述侵權(quán)行為既已受到商標(biāo)法評(píng)價(jià)，法院對(duì)上述行為不再適用反不正當(dāng)競爭法予以評(píng)價(jià)。綜上，北京金伯利公司的行為屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任，法院對(duì)上海金伯利公司要求北京金伯利公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持。 二、北京金伯利公司以“金伯利”作為其字號(hào)是否侵害上海金伯利公司的字號(hào)權(quán) 《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：……（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）?！本唧w到本案，上海金伯利公司與北京金伯利公司均為經(jīng)營者，其經(jīng)營范圍均包含珠寶首飾的銷售，二者之間存在競爭關(guān)系。上海金伯利公司提交的證據(jù)可知，上海金伯利公司在各項(xiàng)廣告宣傳活動(dòng)中，均使用企業(yè)冠名、品牌展示等方式進(jìn)行，在“金伯利”既是其企業(yè)名稱，又是其注冊商標(biāo)的情況下，因企業(yè)名稱的廣泛使用會(huì)使商標(biāo)知名度提升，而商標(biāo)知名度的提升同時(shí)又使企業(yè)名稱對(duì)應(yīng)商譽(yù)得以積累，故而商標(biāo)與企業(yè)名稱之間存在彼此牽連、互相促進(jìn)的關(guān)系，上海金伯利公司的字號(hào)“金伯利”即為有一定影響的企業(yè)名稱。在無證據(jù)表明北京金伯利公司經(jīng)上海金伯利公司同意的情況下，其擅自使用上海金伯利公司的企業(yè)字號(hào)“金伯利”作為企業(yè)名稱，具有攀附上海金伯利公司企業(yè)名稱知名度的惡意，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任，法院對(duì)上海金伯利公司要求北京金伯利公司停止使用其企業(yè)名稱的訴訟請(qǐng)求予以支持。北京金伯利公司、關(guān)昊認(rèn)為其是受公司委派成立公司、在西單商場開設(shè)專柜的答辯意見缺乏依據(jù)，法院不予采信。 對(duì)于賠償損失的數(shù)額，因上海金伯利公司無法對(duì)其主張的商標(biāo)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為賠償數(shù)額予以拆分，法院將一并予以處理。鑒于上海金伯利公司未舉證證明其因涉案侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，且其主張的北京金伯利公司因侵權(quán)所獲利益的計(jì)算方法缺乏依據(jù)，故法院將根據(jù)如下因素對(duì)賠償金額予以酌定：1、涉案商標(biāo)的知名度較高；2、侵權(quán)商品銷售價(jià)格較高；3、北京金伯利公司明知無授權(quán)仍繼續(xù)使用商標(biāo)和字號(hào)，其主觀過錯(cuò)明顯；4、西單商場金伯利專柜經(jīng)營規(guī)模較??；5、2018年2月2日在關(guān)昊與董留生的錄音中關(guān)昊既已經(jīng)表明要關(guān)店，可知其經(jīng)營狀況并不十分理想；6、北京金伯利公司無商標(biāo)授權(quán)經(jīng)營的時(shí)間較短，侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間短，僅為三個(gè)多月；7、北京金伯利公司雖然一直使用該企業(yè)名稱，但無證據(jù)表明其在西單商場柜臺(tái)之外還有其他經(jīng)營行為。綜合如上因素，法院酌定北京金伯利公司賠償上海金伯利公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。對(duì)于上海金伯利公司主張的律師費(fèi)、調(diào)查取證維權(quán)費(fèi)用、差旅費(fèi)等合理開支，其提交的票據(jù)并未完全被法院采信，對(duì)于法院采信的差旅費(fèi)發(fā)票金額，法院予以支持；對(duì)于律師費(fèi)和其他調(diào)查取證維權(quán)費(fèi)用，考慮到本案訴訟上海金伯利公司確實(shí)進(jìn)行公證取證，支付律師費(fèi)，律師費(fèi)、公證費(fèi)支出均屬必要合理費(fèi)用，故法院將結(jié)合律師費(fèi)支出金額及其主張經(jīng)濟(jì)損失獲得支持?jǐn)?shù)額的比例，對(duì)于律師費(fèi)和公證費(fèi)等合理開支予以酌定。 三、關(guān)昊是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任 對(duì)于關(guān)昊在上述商標(biāo)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為之中的責(zé)任，法院認(rèn)為，關(guān)昊作為北京金伯利貿(mào)易公司的法定代表人，其行為與公司行為之間存在重合和交叉，在甄別之時(shí)應(yīng)著重對(duì)其是否以公司名義、為公司利益、從事公司范圍的業(yè)務(wù)三方面進(jìn)行考量。本案中，無論是未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)使用行為，還是字號(hào)使用的不正當(dāng)競爭行為，均系關(guān)昊以公司名義、為公司利益、從事公司業(yè)務(wù)而進(jìn)行，故其行為后果必當(dāng)歸屬于公司，法院對(duì)上海金伯利公司關(guān)于關(guān)昊存在上述侵權(quán)行為的主張不予支持。 《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，2017年7月27日，在盛碧瑜告知其需要補(bǔ)交西單商場專柜出貨的款項(xiàng)后，關(guān)昊以自己賬戶向上海金伯利公司轉(zhuǎn)賬5978元，附言為北京西單商場貨款。此種情況下，關(guān)昊既未能對(duì)此作出合理解釋，亦未提交證據(jù)證明此筆款項(xiàng)來源于公司賬戶、公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條，《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條第一款、第四十八條、第五十六條、第五十七條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決：一、北京金伯利貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害上海金伯利鉆石集團(tuán)有限公司第9898112號(hào)“金伯利”注冊商標(biāo)和第17747183Ａ號(hào)“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、北京金伯利貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向有關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)變更其企業(yè)名稱，更名后的企業(yè)名稱中不得含有“金伯利”字樣；三、北京金伯利貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海金伯利鉆石集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元及合理開支2萬元，關(guān)昊對(duì)北京金伯利貿(mào)易有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回上海金伯利鉆石集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 北京金伯利公司、關(guān)昊不服一審判決向本院提起上訴，請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回上海金伯利公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、北京金伯利公司、關(guān)昊開辦金伯利專柜始終未超出上海金伯利公司的授權(quán)范圍；二、2018年度的商標(biāo)授權(quán)文件是存在的；三、本案不存在侵犯字號(hào)權(quán)問題；四、上海金伯利公司系惡意訴訟；五、關(guān)昊及北京金伯利公司從未將并非上海金伯利公司供貨的配飾以金伯利的名義出售；六、關(guān)昊不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法駁回上海金伯利公司的全部訴訟請(qǐng)求。 上海金伯利公司辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2100元，由北京金伯利貿(mào)易有限公司、關(guān)昊各負(fù)擔(dān)1050元（已交納）。 本判決為終審判決

審判長章堅(jiān)強(qiáng) 審判員向緒武 審判員吳雪偉 二〇一九年八月二十二日 法官助理常丹 書記員楊曦源

2019-08-22