国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張臘雪與被告柯國平、戴煥權(quán)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法組成由審判員金清強擔任審判長，審判員范勝臨、助理審判員游軍參加的合議庭，因紀艷蓉、郭鳳四是必須共同進行訴訟的當事人，本院依法通知紀艷蓉、郭鳳四作為本案共同被告參加訴訟。于2014年4月18日、2015年8月17日兩次公開開庭進行了審理。原告張臘雪的委托代理人劉明紅與被告戴煥權(quán)及被告戴煥權(quán)與柯國平的共同委托代理人司新濤到庭參加訴訟。被告紀艷蓉、郭鳳四經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告張臘雪訴稱：1987年，張臘雪在武穴市武穴辦事處江林社區(qū)月塘灣建一棟二層住宅樓，東邊與柯國平房屋毗鄰。2011年9月，柯國平、戴煥權(quán)利用柯國平的宅基地合作開發(fā)一棟六層的商住樓。柯國平、戴煥權(quán)房屋興建時對張臘雪房屋基礎下持力層產(chǎn)生應力松弛，從而引起張臘雪基礎附加變形，導致房屋上部局部墻體產(chǎn)生裂縫，致使張臘雪房屋損壞嚴重，無法居住。張臘雪只好依靠在外租房度日。為維護張臘雪的合法權(quán)益，故起訴要求柯國平、戴煥權(quán)賠償張臘雪房屋拆除重建的費用116969.90元，承擔張臘雪在外租房費用9600元，鑒定費和案件受理費由柯國平、戴煥權(quán)負擔。 原告張臘雪為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一、土地使用權(quán)證復印件一份，擬證明張臘雪房屋的合法建筑； 證據(jù)二、市長信箱回復復印件一份，擬證明柯國平翻建房屋違法，且柯國平翻建房屋對張臘雪的房屋造成了損害； 證據(jù)三、2011年8月張臘雪房屋的相片，擬證明張臘雪的房屋在柯國平、戴煥權(quán)建造房屋前完好； 證據(jù)四、《房屋安全鑒定書》及鑒定費、交通費用憑證各一份，擬證明張臘雪房屋的損害與柯國平、戴煥權(quán)建造房屋有因果關(guān)系，柯國平、戴煥權(quán)應承擔主要責任。張臘雪支付鑒定費1000元、交通費822元； 證據(jù)五、《私宅拆除重建工程造價報告書》及鑒定費憑證各一份，擬證明張臘雪的房屋重建造價116969.90元，張臘雪支付鑒定費1400元； 證據(jù)六、《房屋出租合同》復印件一份，擬證明張臘雪的房屋形成危房后，張臘雪在外租房居住，支付租金9400元，交納水電押金200元； 證據(jù)七、張臘雪在武穴市第一人民法院診斷報告書，擬證明房屋受損給張臘雪造成了精神損害。 被告戴煥權(quán)辯稱：張臘雪的房屋建造于1987年，已經(jīng)超過使用年限，且年久失修，應當按報廢處理；二、張臘雪房屋無合法手續(xù)，屬非法建筑。該房屋的自身結(jié)構(gòu)存在問題，對損害結(jié)果的發(fā)生應負主要責任。戴煥權(quán)同意按2011年8月房屋的狀況根據(jù)其應承擔的責任比例恢復原狀。 被告戴煥權(quán)未向本院提交證據(jù)。 被告紀艷蓉未予答辯，也未向本院提交證據(jù)。 被告柯國平辯稱：一、柯國平已將原有房屋連同宅基地的使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給戴煥權(quán)，柯國平不應列為本案的被告；二、張臘雪在建造房屋時已侵占柯國平宅基地面積十幾平方米，應予返還或折價賠償；三、張臘雪的房屋是違法建筑，房屋自身存在嚴重的質(zhì)量問題，對損害結(jié)果張臘雪應負主要責任。 被告柯國平為支持其抗辯主張向本院提交了《房屋土地使用權(quán)出讓合同》復印件一份，擬證明柯國平已將房屋連同宅基地的使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給戴煥權(quán)。 被告郭鳳四未予答辯，也未向本院提交證據(jù)。 經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告柯國平對原告張臘雪提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六無異議，被告戴煥權(quán)對原告張臘雪提交的證據(jù)三、證據(jù)四無異議，原告張臘雪、被告戴煥權(quán)對被告柯國平提交的證據(jù)無異議，故對原告張臘雪提交的證據(jù)三、證據(jù)四及被告柯國平提交的證據(jù)，本院予以采信。 被告戴煥權(quán)與柯國平對原告張臘雪提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認為要證明原告張臘雪享有該房屋的所有權(quán)還應提供房屋所有權(quán)證和建設工程許可證相佐證；對證據(jù)二有異議，認為被告柯國平已將宅基地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告戴煥權(quán)，由被告戴煥權(quán)開發(fā)；對證據(jù)五有異議，認為房屋重建的造價過高，被告柯國平要求對原告張臘雪目前房屋的價值進行鑒定，對交通費發(fā)票不予認可；被告戴煥權(quán)對證據(jù)六有異議，認為原告張臘雪在2011年8月之前就未在該房屋居住；被告戴煥權(quán)與柯國平對證據(jù)七有異議，認為與本案無關(guān)。 對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告張臘雪提交的證據(jù)一是集體土地使用權(quán)證書，我國現(xiàn)行的房產(chǎn)登記制度，未嚴格要求集體土地上的房屋必須確權(quán)登記，故對證據(jù)一予以采信；證據(jù)二不符合證據(jù)的形式要件，不予采信；證據(jù)五中的《私宅拆除重建工程造價報告書》，是原告張臘雪與被告戴煥權(quán)、柯國平協(xié)商確定的鑒定機構(gòu)作出的鑒定，被告柯國平對該鑒定有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對該證據(jù)予以采信?！端秸鸪亟üこ淘靸r報告書》中確定拆除工程按市場法則以工抵料，故駁回被告柯國平要求鑒定原告張臘雪房屋原有價值的申請。對原告張臘雪為鑒定支付的交通費酌情認定100元；被告戴煥權(quán)對原告張臘雪提交的證據(jù)六有異議，證人未到庭作證，對該證據(jù)不予采信；證據(jù)七是原告張臘雪在武穴市第一人民法院診斷報告，與原告張臘雪的擬證明目的關(guān)聯(lián)性不足，不予采信。 經(jīng)審理查明：1987年，張臘雪在武穴市江林社區(qū)月塘灣的建一棟二層磚混結(jié)構(gòu)的住宅樓，占地面積116.97平方米，建筑面積213.19平方米。東邊與柯國平、郭鳳四夫婦的房屋毗臨。2011年8月11日，柯國平、郭鳳四與戴煥權(quán)、紀艷蓉簽訂一份《房屋土地使用權(quán)出讓合同》，柯國平、郭鳳四將房屋連同宅基地的使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給戴煥權(quán)、紀艷蓉，用于開發(fā)商品房。2011年9月，戴煥權(quán)、紀艷蓉在此興建一棟六層住宅樓，兩棟房屋基礎距離較近。2013年1月6日，張臘雪申請對其房屋的損害程度、損害原因進行鑒定。張臘雪、戴煥權(quán)、柯國平協(xié)商確定黃岡市房屋安全鑒定所為鑒定機構(gòu)。黃岡市房屋安全鑒定所現(xiàn)場勘測：“房屋地基產(chǎn)生不均勻沉降，上部墻體產(chǎn)生沉降裂縫寬度大于10ｍｍ。局部地基不穩(wěn)定產(chǎn)生滑移，上部墻體水平位移量大于10ｍｍ，部分墻體產(chǎn)生最大縫長達2.40ｍ，最大縫寬達49ｍｍ的豎向裂縫、斜裂縫及水平裂縫，為危險構(gòu)件。房屋一、二層部分挑梁混泥土有局部變形、裂縫，混泥土剝落露筋銹蝕，為一般損壞構(gòu)件。屋面嚴重漏雨，平瓦屋面瓦片零亂不落槽，嚴重破碎、風化，瓦出線、破損、脫落；樓地面整體面層嚴重起砂、剝落、裂縫、空鼓，均為嚴重損壞構(gòu)件。房屋裝修部分的門窗、內(nèi)抹灰，設備部分的電照均有一定程度的損壞，為一般損壞構(gòu)件”。綜合分析認為張臘雪房屋損壞的原因為以下兩點：“一、張臘雪房屋為二層住宅樓，基礎為條形基礎，始建于1987年。而東鄰柯國平、戴煥權(quán)六層住宅樓始建于2011年，其基礎為樁基礎，并且基礎與張臘雪房屋基礎相毗鄰，兩家房屋上部最近處為0.27米，由于兩家房屋間距較近，所以，柯國平、戴煥權(quán)房屋興建時對張臘雪房屋基礎下持力層產(chǎn)生應力松弛，從而引起張宅基礎附加變形，導致房屋上部局部墻體產(chǎn)生裂縫，致使張臘雪房屋損壞嚴重，為房屋受損的原因之一；二、張臘雪房屋出現(xiàn)現(xiàn)有損壞除受相鄰被告建房屋的影響外，其自身質(zhì)量也存在一定的缺陷，一是受建造年代的局限，無正規(guī)的設計圖，二也未按相關(guān)規(guī)定設置一定的構(gòu)造柱及圈梁，造成整體性相對較弱，導致抵御外力和自然因素的能力不強，也是房屋受損的原因之一”。鑒定意見：“根據(jù)《危險房屋鑒定標準》第5.2.3.4條規(guī)定并結(jié)合房屋的歷史和現(xiàn)狀經(jīng)綜合分析判斷確認：該房屋安全等級為Ｄ級（即整棟危房）。為保護住戶的生命財產(chǎn)安全，建議：該房屋應停止使用，應整棟拆除為宜”。張臘雪支付鑒定費1000元，為鑒定支付交通費100元。2013年6月26日張臘雪申請對其位于江林社區(qū)月塘灣住宅樓損害整改措施及造價作鑒定，張臘雪、戴煥權(quán)、柯國平協(xié)商確定湖北永興工程造價咨詢有限公司為鑒定機構(gòu)。2013年11月23日，湖北永興工程造價咨詢有限公司對張臘雪私宅拆除重建工程造價進行鑒定，認為：“根據(jù)施工圖紙結(jié)合現(xiàn)場勘察測量記錄數(shù)據(jù)計算工程量，執(zhí)行2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》，計算主要材料消耗量，主要材料價格按同期武穴市市場價格計算，人工費按鄂建功立業(yè)文（2012）85號調(diào)整，本工程的計算建筑面積為213.19平方米，本工程造價為壹拾壹萬陸仟玖佰陸拾玖元玖角（116969.90元），其中土建及裝飾：111640.15元，水電安裝：5329.75元，未含一切稅費。拆除工程按市場法則以工抵料”。張臘雪支付鑒定費1000元

一、限被告戴煥權(quán)、紀艷蓉在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張臘雪59534.95元； 二、限被告柯國平、郭鳳四在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張臘雪11906.99元； 三、駁回原告張臘雪的其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費2895.84元，由被告戴煥權(quán)、紀艷蓉負擔1288.37元，被告柯國平、郭鳳四負擔97.67元，原告張臘雪負擔1509.80元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院

審判長金清強 審判員范勝臨 代理審判員游軍 二〇一五年八月二十一日 書記員鄭丹丹

2015-08-21