国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人廣州市粵寶利化工有限公司（以下簡稱“粵寶利公司”）與被上訴人廣州供電局有限公司南沙供電局（以下簡稱“南沙供電局”）供用電合同糾紛一案，粵寶利公司不服廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2019）粵0115民初954號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

粵寶利公司上訴請求：1.撤銷原審判決；2.改判本案補(bǔ)交電費(fèi)起始時間為2016年12月1日，并依法查明更正系數(shù)；3.一、二審訴訟費(fèi)用由南沙供電局承擔(dān)。事實和理由：本案原審法院認(rèn)定事實不清，遺漏對關(guān)鍵事實的審查，在錯誤事實的基礎(chǔ)上得出錯誤的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)對原審錯誤判決予以撤銷。（一）原審法院裁判所依據(jù)的《檢驗報告》疑點(diǎn)重重、漏洞百出、不具有客觀性，有失公正性，不能作為本案的判決依據(jù)。1.《檢驗報告》所使用的檢測依據(jù)系檢測機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定的，不符合相關(guān)規(guī)定的要求。關(guān)于粵寶利公司庭審中提出的該《檢驗報告》的檢驗依據(jù)問題，檢驗機(jī)構(gòu)回答，其是依據(jù)ＣＮＡＳ-ＣＩ01:2012《檢驗機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》第7.1.1條款規(guī)定內(nèi)部制定的檢驗方法。而該《檢驗機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》第7.1.1條原文為“檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)所實施的檢驗活動，使用要求中規(guī)定的檢驗方法和程序。沒有規(guī)定方法和程序時，檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)開發(fā)特定的檢驗方法和程序”，第7.1.3條規(guī)定：“當(dāng)檢驗機(jī)構(gòu)必須使用非標(biāo)準(zhǔn)的檢驗方法或程序時，這些方法和程序應(yīng)合理并形成完整的文件。注：標(biāo)準(zhǔn)檢驗方法是一種公布的方法，如公布在國際、區(qū)域或國家標(biāo)準(zhǔn)中，或由知名的技術(shù)組織或幾個檢驗機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布，或發(fā)布在相關(guān)的科學(xué)文獻(xiàn)或期刊中。這意味著由其他方式開發(fā)的方法，包括檢驗機(jī)構(gòu)本身或客戶開發(fā)的方法，均視為非標(biāo)準(zhǔn)方法?！比欢P(guān)于以質(zhì)量監(jiān)督管理、運(yùn)行質(zhì)量監(jiān)控等為目的而開展的電能計量裝置的現(xiàn)場檢驗工作應(yīng)適用國家能源局于2016年12月5日發(fā)布的中華人民共和國電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＤＬ／Ｔ1664-2016《電能計量裝置現(xiàn)場檢驗規(guī)程》為檢驗依據(jù)。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程是由國家制定并公布的標(biāo)準(zhǔn)檢驗規(guī)程，在已經(jīng)具有國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，廣東省計量科學(xué)研究院采用其內(nèi)部開發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)方法為檢驗依據(jù)，顯然是不合法行為，且針對粵寶利公司提出的該問題，南沙供電局及檢驗機(jī)構(gòu)均沒有給出相關(guān)的說明，也沒有出示檢驗機(jī)構(gòu)所依據(jù)的其內(nèi)部制定的ＦＩＤ1601-2016的《電能計量裝置檢驗方法》文件；2.本案檢驗機(jī)構(gòu)廣東省計量科學(xué)研究院取得合法授權(quán)的檢定項目中并不包含本案所要檢定的“電能計量裝置”等項目，其在本案案涉檢定項目上沒有相關(guān)授權(quán)資質(zhì)。關(guān)于該《檢驗報告》的檢定項目，粵寶利公司根據(jù)南沙供電局提交的廣東省計量科學(xué)研究院《計量授權(quán)證書附件》上所顯示的該檢驗機(jī)構(gòu)獲得授權(quán)的檢定項目，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，這些檢定項目中并沒有包括《檢驗報告》中所檢定的“電能計量裝置”項目或者“電流互感器接線錯誤”等相關(guān)項目，因此該檢驗機(jī)構(gòu)不具備在本案案涉檢定項目上的檢測資質(zhì)。另外，該《計量授權(quán)證書附件》上同時對各授權(quán)檢定項目所要依據(jù)的具體檢定規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)，如“電流互感器”對應(yīng)檢驗規(guī)程編號為“ＪＪＧ313”等。然而粵寶利公司對該項內(nèi)容提出質(zhì)疑后，南沙供電局及檢驗機(jī)構(gòu)也均未給予任何說明；3.檢驗機(jī)構(gòu)在粵寶利公司提出委托檢驗之前進(jìn)行的抽樣，不具有客觀性，存在重大瑕疵，對粵寶利公司明顯不公平?！稒z驗報告》顯示抽樣時間為2016年9月28日，而粵寶利公司委托檢驗時間為2017年8月21日。對此原審法院認(rèn)為取樣時粵寶利公司和南沙供電局均在場，從而認(rèn)定該檢驗報告可以作為本案判決依據(jù)。然而，根據(jù)南沙供電局提供的視頻證據(jù)無法證實，視頻中各方在場畫面就是2016年9月28日，且根據(jù)《檢驗報告》上的抽樣者只有南沙供電局，而沒有粵寶利公司。即使該視頻確實在2016年9月28日，那么根據(jù)南沙供電局的陳述，當(dāng)日是由南沙供電局因懷疑粵寶利公司有竊電行為而邀請本案檢驗機(jī)構(gòu)到粵寶利公司工廠進(jìn)行突擊檢查的，即便粵寶利公司在場，其也是作為被動的被檢查的一方，其根本不知道本次檢驗數(shù)據(jù)會被檢驗機(jī)構(gòu)當(dāng)做樣本，作為補(bǔ)交電費(fèi)的依據(jù)，所以粵寶利公司也不是該《檢驗報告》的抽樣者。進(jìn)一步講，粵寶利公司在此刻并未表明其要委托廣東省計量科學(xué)研究院作為權(quán)威的第三方進(jìn)行檢定。4.本案檢驗機(jī)構(gòu)與南沙供電局存在私下信息交換，且遺漏對關(guān)鍵項目的調(diào)查，有失公允性。根據(jù)原審法院查明的事實，2017年3月27日南沙供電局向粵寶利公司送達(dá)《追補(bǔ)電費(fèi)通知單》，其計算過程及結(jié)果載明：“根據(jù)第三方的測試結(jié)果，該故障導(dǎo)致電能表少計量的更正系數(shù)為3.49”。然而，第三方檢測機(jī)構(gòu)廣東省計量科學(xué)研究院《檢驗報告》的出具時間為2018年1月15日，南沙供電局的更正系數(shù)在《檢定報告》出具之前，甚至在雙方共同委托檢驗之前就已經(jīng)知曉本案案涉的更正系數(shù)，這明顯不合常理。結(jié)合南沙供電局的主營業(yè)務(wù)不難發(fā)現(xiàn)，第三方廣東省計量科學(xué)研究院應(yīng)是其長期合作的檢驗機(jī)構(gòu)，由于雙方常年存在利益關(guān)系，就很難保證該檢驗機(jī)構(gòu)檢驗活動的公正實施。（二）由于本案南沙供電局沒有履行合同義務(wù)而造成粵寶利公司應(yīng)少交電費(fèi)，同時給粵寶利公司造成了多交稅的損失，該損失應(yīng)由南沙供電局彌補(bǔ)?；泴毨咀鳛橐患一て髽I(yè)，電費(fèi)支出占其生產(chǎn)成本的很大比例，本案中粵寶利公司已經(jīng)依據(jù)南沙供電局每月提供的繳費(fèi)通知單的數(shù)額按時交納電費(fèi)，完成合同義務(wù)，且粵寶利公司已經(jīng)按照每月所交電費(fèi)計算其生產(chǎn)成本，并按照其生產(chǎn)成本制定銷售價格，所謂少交的電費(fèi)由于沒有被計入生產(chǎn)成本，實際上等于讓利給了客戶，粵寶利公司并沒有因此獲得利益。另外，少交的電費(fèi)由于沒有及時抵扣，現(xiàn)粵寶利公司已于2018年12月將廠地租賃出去，以后也無法抵扣，因此造成粵寶利公司的納稅損失。一是沒有及時作為進(jìn)項稅額抵扣應(yīng)交增值稅稅額，按照南沙供電局的訴訟請求相當(dāng)于多交了33195元的增值稅（195264.9＊17%＝33195元）；二是沒有作為生產(chǎn)成本作為企業(yè)所得稅的稅前扣除，如按照南沙供電局的訴訟請求，則粵寶利公司還多交了41640元的企業(yè)所得稅（208202.87＊20%＝41640），該兩項損失合計已達(dá)74835元。對于本案中沒有過錯的粵寶利公司來講，由于南沙供電局不履行合同約定的對電能計量裝置的正確安裝、校驗等義務(wù)，而對其造成的稅收損失應(yīng)由南沙供電局承擔(dān)。（三）鑒于原審法院判決依據(jù)為廣東省計量科學(xué)研究院出具的《檢驗報告》，但并沒有對該項檢驗的事實依法查清，因此粵寶利公司向二審法院申請鑒定人出庭。本案中原審法院判決所依據(jù)的由廣東省計量科學(xué)研究院出具的《檢驗報告》缺乏客觀性與公正性，且在檢驗過程、檢驗依據(jù)、檢驗方法、檢驗結(jié)論等方面存在諸多疑點(diǎn)。在認(rèn)定電流互感器接線錯誤的起始時間方面，檢驗依據(jù)及認(rèn)定理由不清；在補(bǔ)交電費(fèi)的更正系數(shù)計算方面也沒有給出明確的計算依據(jù)。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實不清，遺漏對關(guān)鍵事實的審查，片面依據(jù)檢驗機(jī)構(gòu)出具的《檢驗報告》認(rèn)定本案的電費(fèi)補(bǔ)交起始時間及更正系數(shù)，缺乏客觀性和公正性。 南沙供電局辯稱，1.本案《電能計量裝置檢驗報告》是由雙方具有檢定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)作出，具有公正性、客觀性和權(quán)威性，原審法院據(jù)此作出判決是正確的。雙方當(dāng)事人參與檢定過程并向廣東省計量科學(xué)研究院提供相關(guān)資料，檢定報告不存在與事實不符情形。廣東省計量科學(xué)研究院是廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的下屬單位，具有國家頒發(fā)的計量授權(quán)證書，是法定計量檢定機(jī)構(gòu)，可以進(jìn)行計量檢定、校準(zhǔn)和檢測工作。根據(jù)《法定授權(quán)證書附件》（國）法計（2017）01032號，電流互感器、電能表等計量裝置均為廣東省計量科學(xué)研究院的檢定范圍，粵寶利公司所稱檢定機(jī)構(gòu)無相關(guān)授權(quán)資質(zhì)并非事實。南沙供電局作為專業(yè)電力部門，其具有計算追補(bǔ)電量及更正系數(shù)的專業(yè)能力，僅憑《追補(bǔ)電量通知單》的更正系數(shù)與《電能計量裝置檢驗報告》的更正系數(shù)一致，則認(rèn)為檢定機(jī)構(gòu)與南沙供電局存在私下信息交換是不符合邏輯的。2.本案為合同糾紛，合同適用無過錯原則，關(guān)于計量裝置不準(zhǔn)導(dǎo)致電費(fèi)問題，雙方應(yīng)按照供用電合同約定來處理，原審判決粵寶利公司承擔(dān)補(bǔ)繳少計電量電費(fèi)的責(zé)任是正確的。雙方簽訂的《供用電合同》5.2.4條約定“供電方發(fā)現(xiàn)因計量裝置計量不準(zhǔn)導(dǎo)致少計電量時，可向用電方補(bǔ)收電費(fèi)，補(bǔ)收電費(fèi)的數(shù)額依照《供電營業(yè)規(guī)則》第八十條和八十一條的規(guī)定確定。用電方逾期繳納供電方應(yīng)收電費(fèi)的，按拖欠電費(fèi)處理?！薄豆╇姞I業(yè)規(guī)則》第八十一條規(guī)定“用電計量裝置接線錯誤、保險熔斷、倍率不符等原因，供電企業(yè)按規(guī)定退補(bǔ)相應(yīng)電量電費(fèi)”。根據(jù)《合同法》第一百零七條，粵寶利公司已實際使用了電能電量，雖因電能計量裝置故障導(dǎo)致電表無法準(zhǔn)確計量電量，但已有確切證據(jù)足以證明少計電量電費(fèi)的事實，粵寶利公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)繳電費(fèi)的責(zé)任。3.粵寶利公司所稱的因少交電費(fèi)而導(dǎo)致其多交稅的損失并不屬于本案供用電合同糾紛的審理范圍，且粵寶利公司已從少計電費(fèi)事實中獲取實際利益，并且其所稱損失應(yīng)當(dāng)是基于其已履行補(bǔ)交少計電費(fèi)的義務(wù)，現(xiàn)粵寶利公司既不承認(rèn)少計電量電費(fèi)事實，又要求南沙供電局彌補(bǔ)其損失，實屬自相矛盾。4.南沙供電局發(fā)現(xiàn)電能計量裝置失準(zhǔn)事實后及時與粵寶利公司協(xié)商少計電量電費(fèi)補(bǔ)繳事宜，不存在超過訴訟時效的情形。粵寶利公司在一審及上訴狀中均未提出本案訴訟時效異議，且本案于2016年9月發(fā)現(xiàn)電能計量裝置失準(zhǔn)，也并未超過訴訟時效。供用電屬于連續(xù)行為，所產(chǎn)生的若干電費(fèi)是同一合同項下定期反復(fù)持續(xù)給付的同一性質(zhì)的債務(wù)，訴訟時效的起算應(yīng)以最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算。即便不考慮是否連續(xù)行為，南沙供電局知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日應(yīng)是用電檢查發(fā)現(xiàn)Ａ相電流互感器反接時間，訴訟時效自此時起算。從公平角度看，用戶獲得了巨大的實際利益，粵寶利公司不能因為此前沒有準(zhǔn)確計量而應(yīng)當(dāng)免去其補(bǔ)繳電費(fèi)義務(wù)。 南沙供電局向一審法院起訴請求：1.粵寶利公司向南沙供電局支付全部少計電費(fèi)195264.90元及利息（其中2014年5月-2017年3月期間電費(fèi)155290.4元從2017年3月28日起至粵寶利公司實際清繳電費(fèi)之日按中國人民銀行同期貸款利率計收利息；2017年4月-2018年11月期間電費(fèi)39974.5元從2018年11月23日起至粵寶利公司實際清繳電費(fèi)之日按中國人民銀行同期貸款利率計收利息），電費(fèi)及違約金暫計至2018年12月21日為208202.87元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由粵寶利公司承擔(dān)。 原審法院認(rèn)定事實：南沙供電局的變更事實，2002年1月14日，番禺市電力局更名為廣東省廣電集團(tuán)有限公司廣州番禺供電分公司；2005年4月30日，廣東省廣電集團(tuán)有限公司廣州番禺供電分公司更名為廣東電網(wǎng)公司廣州番禺供電局；2012年2月10日，廣東電網(wǎng)公司廣州番禺供電局更名為廣州供電局有限公司番禺供電局；2012年12月17日，因行政區(qū)劃的變更，番禺區(qū)東涌、大崗、欖核鎮(zhèn)劃歸南沙區(qū)管轄，原番禺供電局東涌、大崗、欖核鎮(zhèn)供電業(yè)務(wù)整體劃轉(zhuǎn)廣州供電局有限公司南沙供電局。本案粵寶利公司粵寶利公司位于原××區(qū)東××鎮(zhèn)，現(xiàn)屬于南沙區(qū)管轄。 合同簽訂情況，2004年9月10日，廣東省廣電集團(tuán)有限公司廣州番禺供電分公司作為供電方，粵寶利公司粵寶利公司作為用電方，雙方共同簽訂《供用電合同》一份，合同第一條約定，用電地址為魚窩頭鎮(zhèn)馬克工業(yè)區(qū)，用電性質(zhì)為永久性，電價分類普通工業(yè)，用電容量60千瓦，用電地域范圍為魚窩頭鎮(zhèn)馬克工業(yè)區(qū)廣州市粵寶利化工有限公司廠內(nèi)。第二條約定，供電方以額定頻率為50赫茲，額定電壓為10000伏的交流電流向用電方供電。第三條約定，供、受電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為，魚飛變電站Ｆ，細(xì)瀝線馬克小廠分線馬克工業(yè)區(qū)支線5＃桿粵寶利分支線2＃桿與廣州市粵寶利化工有限公司專用變壓器臺架引線連接點(diǎn)。供、用電雙方按產(chǎn)權(quán)歸屬各自負(fù)責(zé)其電力設(shè)施的維護(hù)、日常管理和安全工作，并承擔(dān)有關(guān)法律責(zé)任。但安裝在用電方處的用電計量裝置，用電方應(yīng)妥善保管，并采取合適的措施防止外力和第三人破壞。第四條約定，用電計量裝置包括計費(fèi)電能表、電流互感器、電壓互感器、二次連接線、接線盒、失壓斷流記錄儀、壓降補(bǔ)償儀等，用電計量裝置的安裝、移動、更換、校驗、拆除、加封、啟封及表計接線等，均由供電方負(fù)責(zé)辦理，用電方應(yīng)提供工作上的方便，用電方應(yīng)負(fù)責(zé)保護(hù)安裝在用電方處的用電計量裝置。用電計量裝置經(jīng)法定單位檢定合格并經(jīng)供電方加封后才能接電使用。第五條約定，供電方依據(jù)用電計量裝置的記錄和有管理權(quán)的物價主管部門批準(zhǔn)的電價，向用電方發(fā)出電費(fèi)通知單，并收取電費(fèi)及隨電量征收的有關(guān)費(fèi)用，在合同有效期內(nèi)，如遇電價或其他收費(fèi)率調(diào)整時，按調(diào)價文件規(guī)定執(zhí)行，供電方應(yīng)將調(diào)價情況以本合同約定方式通知用電方。繳付電費(fèi)的方式是賒銷方式，現(xiàn)金支付，用戶應(yīng)在供電方發(fā)出繳費(fèi)通知單后7日內(nèi)，通過供電方或者供電方指定的銀行的營業(yè)窗口以現(xiàn)金、支票一次性繳清當(dāng)期電費(fèi)。供電方發(fā)現(xiàn)因計量裝置記錄不準(zhǔn)導(dǎo)致少計電量時，可向用電方補(bǔ)收電費(fèi)，補(bǔ)收電費(fèi)的數(shù)額依照《供電營業(yè)規(guī)則》第八十條和第八十一條的規(guī)定確定，用電方逾期繳納供電方應(yīng)補(bǔ)收的電費(fèi)的，按拖欠電費(fèi)處理。第八條約定，用電方逾期交納電費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金自逾期之日起，當(dāng)年欠費(fèi)，每日按欠費(fèi)總額千分之二計算，跨年度欠費(fèi)，每日按欠費(fèi)總額千分之三計算，供電方催交電費(fèi)無效的，可以按規(guī)定停止供電。第九條約定，依據(jù)本合同或者有關(guān)法律規(guī)定，供電方需事先向用電方發(fā)出的所有通知，雙方同意，可在當(dāng)?shù)刂饕獔蠹埢螂娨暸_發(fā)布公告作出，通知的送達(dá)之日為通知發(fā)出后的第二日。雙方在合同末尾簽字并加蓋公章。 2016年12月1日，南沙供電局對粵寶利公司位于東涌鎮(zhèn)馬克村工業(yè)區(qū)的用電地址進(jìn)行檢查，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)“該用戶Ａ相電流互感器存在板性接反現(xiàn)象，導(dǎo)致電能表少計電量，該現(xiàn)象存在的時間從該用戶專變投產(chǎn)至今，追補(bǔ)電量數(shù)值待上級確定。”該檢查通知書向粵寶利公司張貼送達(dá)。 2017年3月27日，南沙供電局向粵寶利公司送達(dá)《追補(bǔ)電量通知單》，故障分析中載明：“稽查人員發(fā)現(xiàn)，該用戶Ａ相電流互感器存在極性接反現(xiàn)象，導(dǎo)致電能表少計量，該現(xiàn)象存在的時間為從該用戶專變投產(chǎn)至今?！庇嬎氵^程及結(jié)果載明：“根據(jù)第三方的測試結(jié)果，該故障導(dǎo)致電能表少計量的更正系數(shù)為3.49，用戶投產(chǎn)送電時電表底度為0度，截止2016年12月1日，該用戶電表行度為13457.69，故障期間，需追補(bǔ)的電量為（13457.69-0）＊30＊（3.49-1）＝1005289千瓦時”。南沙供電局依據(jù)此通知單要求分段計算違約金。 針對供、用電雙方就電能計量裝置出現(xiàn)異常運(yùn)行導(dǎo)致電能計量裝置少計電能量，雙方對差異數(shù)額有不同主張但又無法取得一致，原粵寶利公司雙方2017年8月21日共同委托華南國家計量測試中心進(jìn)行計量檢定，對該電能計量裝置異常故障進(jìn)行分析、檢驗并計算追補(bǔ)電量。 2018年1月15日，華南國家計量測試中心（廣東省計量科學(xué)研究院）出具《電能計量裝置檢驗報告》一份，檢驗結(jié)果為Ａ相電流互感器輸出端高端和低端電能表的輸入端高端與低端反接，Ａ相電流互感器與電能表接線錯誤，用電數(shù)據(jù)異常，該電能裝置少計用電線路的電量。根據(jù)資料審查和現(xiàn)場測試，電能計量裝置Ａ相電流互感器與電能表接線錯誤起止時間按2014年5月至2017年12月計算，2017年12月31日電能表總有功電能為14207.75ｋｗｈ，2014年5月2日電能表總有功電能數(shù)據(jù)按11252.71ｋｗｈ。該電能計量裝置的電流互感器倍率為30，故2014年5月至2017年12月電能計量裝置失效期間累積的錯誤電量為88651.2ｋｗｈ。追補(bǔ)電量為220741.49Ｋｗｈ?；泴毨緦υ摍z驗報告質(zhì)證意見為，一是該報告的檢驗技術(shù)依據(jù)不詳，二是檢驗報告抽樣日期為2016年9月28日與委托時間相矛盾，三是對檢驗結(jié)果要求從2014年5月至2017年12月計算的依據(jù)是什么。對此南沙供電局解釋，在南沙供電局發(fā)現(xiàn)粵寶利公司地出現(xiàn)計量問題后，南沙供電局曾經(jīng)于2016年9月28日邀請華南國家計量測試中心工作人員一同前往粵寶利公司處計量數(shù)據(jù)，當(dāng)時粵寶利公司法定代表人也在現(xiàn)場，后來的檢驗報告是根據(jù)當(dāng)時收集的數(shù)據(jù)檢測的，南沙供電局為此提供給視頻為證。就粵寶利公司質(zhì)證的三個問題，法院在庭審后向檢驗機(jī)構(gòu)發(fā)函征詢，檢驗機(jī)構(gòu)回復(fù)如下：一、關(guān)于檢驗標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)ＣＮＡＳ-ＣＩ01:2012（ＩＳＯ／ＩＥＣ17020:2012）（檢驗機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則）第7.1.1條款對運(yùn)行中電能計量裝置制定的檢驗方法。二、關(guān)于抽檢時間，2016年9月28日南沙供電局要求檢驗機(jī)構(gòu)對粵寶利公司電能計量裝置的故障進(jìn)行現(xiàn)場測試，并于2016年9月29日完成測試工作，該電能計量裝置與2017年8月21日原粵寶利公司雙方共同委托檢驗機(jī)構(gòu)檢驗的電能計量裝置為同一計量裝置，且狀態(tài)至2017年8月21日未改變，故檢驗機(jī)構(gòu)出具的檢驗報告采用了2016年9月28日至29日的測試數(shù)據(jù)。三、關(guān)于檢驗結(jié)果，根據(jù)南沙供電局提供的電能計量裝置的運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該電能計量裝置自2014年5月5日起的運(yùn)行狀態(tài)與2016年9月28日至29日測試時的運(yùn)行狀態(tài)一致，因此可以判斷該裝置自2014年5月5日起已處于失效狀態(tài)。 2018年11月23日，關(guān)于粵寶利公司電能計量裝置故障問題，南沙供電局派員進(jìn)行校正，更正錯誤接線。 關(guān)于電費(fèi)單價的計算依據(jù)，南沙供電局提供了多份廣東省發(fā)展和改革委員會關(guān)于電價調(diào)價的通知，含2018年8月28日粵發(fā)改價格［2018］390號文件、2018年6月22日粵發(fā)改價格［2018］306號文件、2018年4月25日粵發(fā)改價格［2018］213號文件、2017年7月10日粵發(fā)改價格［2017］498號文件、2016年6月11日粵發(fā)改價格［2016］372號文件、2015年12月31日粵發(fā)改價格［2015］819號文件、2015年4月17日粵發(fā)改價格［2015］179號文件、2014年12月24日粵發(fā)改價格［2014］835號文件、2013年9月25日粵發(fā)改價格［2018］217號文件。 依據(jù)以上文件確定的電費(fèi)價格，南沙供電局據(jù)此做出相應(yīng)的應(yīng)補(bǔ)電費(fèi)價格計算表，其中2014年5月至2017年12月應(yīng)補(bǔ)電量為220741.49，應(yīng)追補(bǔ)電費(fèi)為194086.86元。2018年1月至2018年11月應(yīng)追補(bǔ)電量為1547.04，應(yīng)追補(bǔ)電費(fèi)為1178.04元。總共應(yīng)追補(bǔ)電費(fèi)為195264.9元。 關(guān)于電流互感器接線錯誤的原因，南沙供電局陳述接錯原因不明，可能是南沙供電局在一開始就安裝錯，也可能是其他原因。 原審法院認(rèn)為，南沙供電局的前身廣電集團(tuán)廣州番禺供電分公司作為供電人，粵寶利公司作為用電人，雙方簽訂《供用電合同》，南沙供電局作為繼受人，是合同后期實際履行者，應(yīng)該認(rèn)定原粵寶利公司之間供用電合同關(guān)系成立。雙方爭議的焦點(diǎn)在于，對于電流互感器接線錯誤造成的需要補(bǔ)交的電費(fèi)應(yīng)該是從2016年12月1日開始計算還是從2014年5月開始計算。 原審法院認(rèn)為，應(yīng)該以檢驗報告結(jié)論為準(zhǔn)，從2014年5月開始計算，理由如下： 一、雙方合同對此有明確約定，根據(jù)雙方合同第五條，供電方發(fā)現(xiàn)因計量裝置記錄不準(zhǔn)導(dǎo)致少計電量時，可向用電方補(bǔ)收電費(fèi)，補(bǔ)收電費(fèi)的數(shù)額依照《供電營業(yè)規(guī)則》第八十條和第八十一條的規(guī)定確定，用電方逾期交納供電應(yīng)補(bǔ)收的電費(fèi)的，按拖欠電費(fèi)處理?！豆╇姞I業(yè)規(guī)則》第八十一條規(guī)定，用電計量裝置接線錯誤的，以其實際記錄的電量為基數(shù)，按正確與錯誤界限的差額率退補(bǔ)電量，退補(bǔ)時間從上次校驗或換裝投入之日起至接線錯誤更正之日止。本案中，在有約定的情況下，應(yīng)從約定，對于本案因計量裝置接線錯誤導(dǎo)致少交電費(fèi)，應(yīng)該補(bǔ)交電費(fèi)，可以從校驗之日起計算，本案南沙供電局確認(rèn)沒有校驗，故依據(jù)該規(guī)定可從投入之日起算。 至于粵寶利公司所認(rèn)為的該合同屬于格式合同，霸王條款，應(yīng)認(rèn)定合同條款無效的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。第四十條規(guī)定，格式條款具有合同法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。由此可見，只有在符合合同無效的情形的情況下，才有可能產(chǎn)生無效的后果，本案中，不能因為南沙供電局提供的是格式合同就當(dāng)然認(rèn)定無效，合同約定用電方應(yīng)該補(bǔ)交電費(fèi)也是有法律依據(jù)，并不屬于加重粵寶利公司責(zé)任，排除粵寶利公司權(quán)利的情形，因此對于粵寶利公司關(guān)于合同條款無效的抗辯理由不予采納。 二、關(guān)于檢驗報告瑕疵問題，粵寶利公司對檢驗報告的質(zhì)證意見，檢驗機(jī)構(gòu)也及時回復(fù)，案涉檢驗機(jī)構(gòu)廣東省計量科學(xué)研究院作為一家有資質(zhì)的檢驗機(jī)構(gòu)，采用的電能計量裝置檢驗方法作為本案的檢驗方法，并未違反《檢驗機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》第7.1.1條對檢驗方法。雖然存在粵寶利公司所說采樣時間比委托檢驗時間早，但是因為取樣時原粵寶利公司均在現(xiàn)場，南沙供電局在答辯狀中提及同日公安機(jī)關(guān)也到場檢查，數(shù)據(jù)是由檢驗機(jī)構(gòu)采集，雖存有瑕疵，但是是雙方共同委托作出的，現(xiàn)粵寶利公司提出的檢驗瑕疵不足以否定該鑒定報告的鑒定結(jié)論，故認(rèn)為該檢驗報告可作為本案判決依據(jù)。 三、從產(chǎn)生故障的原因來看，粵寶利公司認(rèn)為故障原因不在粵寶利公司，首先在出現(xiàn)合同約定的情況下，按照約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)，是合同應(yīng)有之義，是否存在過錯不影響未履行合同義務(wù)的認(rèn)定。其次，假設(shè)故障的原因是在南沙供電局方，從南沙供電局安裝開始就存在接線錯誤，那么，南沙供電局開始安裝時間為2004年，對于粵寶利公司來說，其已實際享受了自2004年投產(chǎn)以來的少計算電量，雖然南沙供電局在用電檢查結(jié)果通知書中表示要從投產(chǎn)開始計算，但是庭審中南沙供電局只主張從2014年開始，并沒有增加粵寶利公司的負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該成為粵寶利公司拒絕付款的理由。再次，退一步講，假設(shè)故障的原因在于粵寶利公司，那么因為無法推算粵寶利公司真實的故障原因，這種情況下，不應(yīng)該從南沙供電局發(fā)現(xiàn)故障并通知粵寶利公司之時開始計算，采用檢驗機(jī)構(gòu)作出的檢驗時間是比較合理的。 四、從公平角度來看，從2014年5月計算是否公平，關(guān)于這個問題，首先，如果參照時間是粵寶利公司投產(chǎn)時間2004年開始計算的話，那南沙供電局本次訴訟請求要求按照2014年主張少計電費(fèi)，南沙供電局主動放棄一些可能的利益，對粵寶利公司來說，就不存在不公平。其次，如果粵寶利公司認(rèn)為公平的參照時間是2016年12月1日南沙供電局向粵寶利公司發(fā)出通知書之日，那對粵寶利公司是有利，但是對南沙供電局來說則存在不公平，而且也不符合事實。因為少計電費(fèi)問題的出現(xiàn)，從抽樣的時間來看，就能看出不是在2016年12月1日才開始出現(xiàn)，而是在此之前，南沙供電局通過大數(shù)據(jù)排查到粵寶利公司有少計電費(fèi)事實，按照常理推斷這種少計肯定是在此之前，所以應(yīng)該事實求是計算才算公平，而不是從2016年12月1日向粵寶利公司發(fā)送通知才算公平，否則對南沙供電局來說就是不公平。再次，粵寶利公司認(rèn)為2018年11月23日故障才得以修復(fù)南沙供電局有擴(kuò)大損失的嫌疑，縱觀本案，電流是一種很特殊的物質(zhì)，南沙供電局向粵寶利公司輸送電流，粵寶利公司使用電流，本案的故障只是計量問題，不是漏電也不是耗損問題，故只要遵循科學(xué)的校正系數(shù)，校正計量的度數(shù)，是完全可以直接計算出實際使用量，本案不存在擴(kuò)大損失情況。 五、從社會管理來看，供電方作為整個區(qū)域的供電企業(yè)，其轄區(qū)內(nèi)有上百萬用戶，要求供電方對每一戶的計量進(jìn)行實時檢查，從管理角度上來講是不現(xiàn)實的。如果只是在發(fā)現(xiàn)有用戶存在少計電量時才開始進(jìn)行追繳，從社會效果來看，違法違約成本太低，無疑是鼓勵用戶違法違約。相反，苛以用電方的補(bǔ)交責(zé)任，一方面可以督促用電方在使用過程中節(jié)約用電，避免造成不必要的浪費(fèi)，進(jìn)而造成國有資產(chǎn)的流失；另一方面，也有利于發(fā)動全社會來愛護(hù)公共資源，減少社會管理成本，形成良好的社會風(fēng)氣。 關(guān)于利息的計算，南沙供電局依據(jù)2017年3月27日《追補(bǔ)電量通知單》主張分段開始計算違約金，第一期違約金從2017年3月28日起算，第二期違約金從2018年11月23日起算，原審法院不予支持，理由如下，一方面，《追補(bǔ)電量通知單》無補(bǔ)交金額，作為用電方，粵寶利公司無法完成補(bǔ)交電費(fèi)；另一方面，通知單發(fā)放時，雙方欠繳的數(shù)量和金額是不確定、存在爭議的，這一點(diǎn)從后期雙方委托檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定也可以看出，南沙供電局在通知單中要求粵寶利公司補(bǔ)交從專變投產(chǎn)至今的未計電費(fèi)，與檢驗機(jī)構(gòu)的檢驗意見也不符。綜上，依據(jù)該通知單計違約金是沒有事實依據(jù)的，違約金應(yīng)該從明確粵寶利公司的繳費(fèi)金額才能開始計算，綜觀本案，在2018年1月檢驗機(jī)構(gòu)作出檢驗結(jié)果后，除了南沙供電局的起訴狀顯示已通知粵寶利公司繳費(fèi)金額外，沒有其他證據(jù)顯示南沙供電局已將應(yīng)繳金額通知了粵寶利公司，故應(yīng)從南沙供電局起訴之日起開始計算。 綜上所述，粵寶利公司作為用電方，在出現(xiàn)計量故障少計電費(fèi)的情況下，應(yīng)該補(bǔ)交相應(yīng)的電費(fèi)，補(bǔ)交時間從2014年5月開始計算至2018年11月23日，補(bǔ)交的金額為195264.9元。依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十二條的規(guī)定，判決如下：一、廣州市粵寶利化工有限公司在該判決生效之日十日內(nèi)向廣州供電局有限公司南沙供電局支付少計電費(fèi)195264.9元；二、廣州市粵寶利化工有限公司在該判決生效之日十日內(nèi)向廣州供電局有限公司南沙供電局支付逾期付款利息，以195264.9元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，從2019年1月18日開始計算至實際還清之日止；三、駁回廣州供電局有限公司南沙供電局其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2212.0元，由廣州市粵寶利化工有限公司負(fù)擔(dān)。 經(jīng)本院查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。二審中，粵寶利公司提交如下證據(jù)：1.《檢驗機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則（ＣＮＡＳ-ＣＩ01:2012）》，擬證明鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)內(nèi)部制定的非標(biāo)準(zhǔn)文件不符合規(guī)定，且應(yīng)當(dāng)提供完整的文件及資質(zhì)，《電能計量裝置檢驗報告》沒有“簽發(fā)日期”。2.《電能計量裝置現(xiàn)場檢驗規(guī)程（ＤＬ／Ｔ1664-2016）》《電能計量裝置技術(shù)管理規(guī)程（ＤＬ／Ｔ448）》，擬證明在已經(jīng)具有國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，鑒定機(jī)構(gòu)不應(yīng)依據(jù)內(nèi)部檢驗方法。南沙供電局認(rèn)為上述證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，不同意質(zhì)證。 南沙供電局提交如下證據(jù)：1.《檢驗機(jī)構(gòu)認(rèn)可證書（注冊號：ＣＮＡＳＩＢ0354）》，載明：“廣東省計量科學(xué)研究院（華南國家計量測試中心）符合ＩＳＯ／ＩＥＣ17020:2012《各類檢驗機(jī)構(gòu)運(yùn)營的基本準(zhǔn)則》（ＣＮＡＳ-ＣＩ01《檢驗機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》）Ａ類的要求，具備承擔(dān)本證書附加所列檢驗服務(wù)的能力，予以認(rèn)可。”簽發(fā)日期為2016年12月20日，有效期至2022年12月19日，附件2所附認(rèn)可的檢驗?zāi)芰Ψ秶娔苡嬃垦b置，具體的檢驗項目包括：電能計量裝置管理、電能計量裝置準(zhǔn)確性、電能計量裝置運(yùn)行狀態(tài)、用電量需求合理性、電能計量裝置失效、電能計量裝置失效所致追（退）補(bǔ)電量，檢驗標(biāo)準(zhǔn)（方法／程序）包括《電能計量裝置技術(shù)管理規(guī)程（ＤＬ／Ｔ448）》《電能計量裝置檢驗方法（ＦＩＤ1601-2016）》;2.《中華人民共和國法定計量檢定機(jī)構(gòu)計量授權(quán)證書》（國）法計（2017）01032及其附件，載明“根據(jù)《中華人民共和國計量法》《中華人民共和國計量法實施細(xì)則》和《法定計量檢定機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，在核定項目范圍內(nèi)，你單位經(jīng)考核評定合格，現(xiàn)授權(quán)你單位為法定計量檢定機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)予進(jìn)行計量檢定、校準(zhǔn)和檢測工作，特發(fā)此證?！卑l(fā)證日期為2017年11月1日，有效期至2022年10月31日；3.《中華人民共和國法定計量檢定機(jī)構(gòu)計量授權(quán)證書》（國）法計（2012）01032，發(fā)證日期為2012年12月1日，有效期至2017年11月30日。 粵寶利公司對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：《認(rèn)可證書》的真實性、合法性由法庭核實，對關(guān)聯(lián)性有異議，因其有效日期和生效日期都在本案開始檢驗之后，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本案鑒定機(jī)構(gòu)在取樣時未獲得中國合格評定國家認(rèn)可委員會的認(rèn)可，且在對本案電能表進(jìn)行鑒定時，也尚未獲得中國合格評定國家認(rèn)可委員會“電能計量裝置”這一檢驗?zāi)芰Φ恼J(rèn)可，因此本案鑒定機(jī)構(gòu)對本案電能表的鑒定缺乏鑒定資質(zhì)，其鑒定報告應(yīng)為無效，不能作為本案審判依據(jù)。 粵寶利公司二審提出鑒定存在如下問題：1.鑒定資質(zhì)的問題；2.檢驗依據(jù)的問題；3.《電能計量裝置檢驗報告》沒有簽發(fā)日期；4.抽樣的時間是2016年9月28日，而委托時間是2017年8月21日，違反了在接受委托后應(yīng)三方共同取樣；5.抽樣者只有南沙供電局，沒有粵寶利公司一方；6.遺漏檢驗項目，《電能計量裝置檢驗報告》第4頁第4點(diǎn)用電量需求合理性，對應(yīng)的明細(xì)是在《電能計量裝置檢驗報告》第9頁表格最后檢驗結(jié)果都是斜杠，檢驗結(jié)論也是斜杠，所以對該項目沒有進(jìn)行檢驗，這也牽扯到用電量系數(shù)的評定因素；7.更正系數(shù)，《電能計量裝置檢驗報告》第11頁更正系數(shù)的計算，《電能計量裝置檢驗報告》寫的是2018年1月15日，和2017年3月27日南沙供電局提供的更正系數(shù)是一樣的，南沙供電局提供的計算過程沒有提交，對更正系數(shù)的計算方法沒有說明；8.回函認(rèn)為2014年5月5日開始發(fā)生異常，但是追補(bǔ)方案卻以2014年5月2日的電量為起點(diǎn)；9.終端數(shù)據(jù)前三點(diǎn)都是粵寶利公司不生產(chǎn)的時間取的點(diǎn)，第四個時間取的點(diǎn)是生產(chǎn)白天時間點(diǎn)，這個數(shù)據(jù)沒有可比性

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)4205.3元，由上訴人廣州市粵寶利化工有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長劉歡 審判員丁陽開 審判員茹艷飛 二〇一九年七月二十九日 書記員戴巧利

2019-07-29